Zelf niet reageren op aangetekende en gewone brieven verzekering

StevenVrij · #31 , 22 jul 2018 18:05

Wauw daar schrik ik van.
Pff waar ben ik aan begonnen . Heb me laten leiden uit angst en het niet hebben van het geld.
Maar idd gaat me nu nog meer kosten.

Ondertussen buren gezien in de inkom maar ze willen niks meer van me horen.
Dus vrees dat het idd een rechtzaak zal worden zeker ?
Moet eerlijk toegeven dat die mevrouw er idd echt niet goed uit zag kan dit door schimmel komen die veroorzaakt is ?

Kunnen ze beslag leggen als ik het niet ineens kan betalen ?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Oude Belg · #32 , 22 jul 2018 18:16

En u had dat allemaal kunnen vermijden met een spuitkoker siliconen van minder dan €10..... Maar daarvoor is het nu onherroepelijk te laat.

scorpioen · #33 , 22 jul 2018 18:54

Ik herhaal mijn vorig bericht. Dat u schuld hebt volstaat niet opdat de verzekeringsmaatschappij niet zou tussenkomen.
Geloof niet zomaar de verzekeringsmaatschappij dat ze niet moet tussenkomen.
Wat zegt de polis juist over de gevallen waarin de verzekeringsmaatschappij haar tussenkomst kan weigeren? Dit is zeer belangrijk.
Er is heel wat rechtspraak waarbij de verzekeringsmaatschappij toch verplicht wordt te betalen omdat de wijze waarop de "grove schuld" die haar zou toelaten niet te betalen niet nauwkeurig genoeg omschreven is in de polis.

Reclame

bosprocureur · #34 , 22 jul 2018 19:22

Een vraagje voor de kenners :

Gezien TS zich in een lastig parket heeft gewerkt, dat hem meer kan kosten dan hij zomaar kontant kan regelen, zou de oplossing kunnen zijn dat hij een haalbaar afbetalingsplan voorlegt. Eentje met de bedoeling van het ook uit te voeren natuurlijk.

Het gaat hier dus om een soort burenruzie. Ik vraag me af of dit soort burengeschillen ook kan besproken worden samen met iemand van die mensen of van die organisaties, en zo ja, waar kan hij zich wenden.

Het is dus de bedoeling om verdere gerechtskosten , expertisekosten.... te vermijden. 't Zal allicht pijn doen, maar zijn appartement laten verkopen doet hem meer zeer.

Thomas Morus · #35 , 22 jul 2018 19:27

Ik denk dat het eerder een objectieve eis tot schadevergoeding is.

bosprocureur · #36 , 22 jul 2018 21:03

Ja, inderdaad, maar om die objectieve eis hard te maken (veroordeling) moet men die hele reutemeteut wel organiseren, voorschieten, advocaat en GDW betalen, om uiteindelijk tot een uitvoerbaar vonnis te komen. de kosten kunnen voor TS wel verdubbelen (ik zeg maar wat, maar toch...).

Daarom mijn vraag hoe TS bij het handje kan genomen worden om via buurbemiddeling CAW... alsnog tot een onderhandelde oplossing te komen.

Franciscus · #37 , 22 jul 2018 21:09

Lijkt me ook en dan topic starter best wat hulp in die richting gebruiken
Hangt een beetje van de gemeente af ..in een aantal gemeenten heeft men buurtbemiddelaars.
In anderen niet en dan kan men best terecht bij een http://www.caw.be.

StevenVrij · #38 , 23 jul 2018 14:07

Dank jullie voor jullie hulp . Heb een afspraak gemaakt bij het caw.

bosprocureur · #39 , 23 jul 2018 15:07

Top.
Ik denk dat dit een van de betere opties is die u hebt op dit moment.
Succes !

StevenVrij · #40 , 23 jul 2018 15:54

Kom van de rechtsbijstand van het ocmw.
Ze hebben mijn polie doorgenomen en er zou instaan dat door eigen nalatigheid veroorzaakte waterschade
niet vergoed word door de maatschappij.

Kan.ik.dan aanvechten dat dit niet door mijn nalatigheid is ?

Wat moet ik zeker nog vragenbij het CAW ?
Caw is voor later deze week.

mava105 · #41 , 23 jul 2018 18:26

Kan.ik.dan aanvechten dat dit niet door mijn nalatigheid is ?

.

Door wiens nalatigheid zou dat dan zijn gebeurd?

scorpioen · #42 , 23 jul 2018 19:23

De hamvraag is niet of u nalatig was. Dat was u vermoedelijk wel.
De hamvraag is of een bepaling die de tussenkomst van de verzekeringsmaatschappij uitsluit "omdat u nalatig bent", wel geldig is.
M.i. niet.
Hebt u geen recht op een Pro Deo advocaat?

bosprocureur · #43 , 23 jul 2018 22:50

Dat er discussie kan zijn of de verzekering vergoeding al of niet zou kunnen weigeren omdat TS dus "nalatig was", kan ik enigszins volgen. Voor de eerste keer.

Maar verzekerde, TS dus, moet ook de schade beperken. Door alle klachten te negeren en/of te blijven ontkennen, heeft hij aan deze verplichting m.i. niet voldaan. Hij heeft gewoon de schade laten aangroeien, en onwetendheid kan hij niet inroepen; de eerste schade kan nog een onverwachte gebeurtenis zijn, zoals de verzekeringen het zo graag noemen, maar de volgende toch redelijkerwijze niet meer, dacht ik.

StevenVrij · #44 , 27 jul 2018 18:46

Bij caw geweest zij gaan verder kijken en we hebben ook samen gekeken voor een.advocaat . Heb geen recht op pro Deo inkomen ligt te hoog daarvoor.

Er zal ook onderzocht worden als het nu effectief zo is dat verzekering niet tussen zal komen,zoals fransicus mij aangeraden had. Heb zijn bericht getoond.

Ondertussen ook al een afbetalingsplan gemaakt voor het geval ik toch zelf zou moeten opdraaien voor alle kosten.

Er is ook reeds een gerechtsdeurwaarder bij mij geweest met dagvaarding voor t vredegerecht.
Ben er niet goed van.

Dit was een korte update ik hou jullie op de hoogte en nogmaals dank voor jullie hulp en steun.

Franciscus · #45 , 16 aug 2018 23:52

zie nu pas uw laatste bericht.
Zeker met alles wat u ondertussen in gang hebt gezet naar vrederechter gaan.
Ga akkoord met alle afspraken van de vrederechter om extra kosten te vermijden.