Mobilhome ontploft 2 weken na aankoop

[Stefanieked]

Beste, 2 weken geleden hebben mijn ouders een tweedehands mobilhome aangekocht bij een herkende verdeler. Een week lang hebben ze hem gekuist en in orde gezet om rond te toeren in Frankrijk. Donderdag ochtend kreeg ik een telefoontje van mijn mama vanuit het politiekantoor in Le Mont Saint Michel. De mobilhome is om ongekende reden beginnen branden aan de frigo, gelukkig is mijn moeder wakker geworden van een tikkend geluid door de brand en heeft ze mijn vader snel wakker gemaakt daar het 2u in de nacht was zijn ze in allerijl de mobilhome uitgelopen in hun pyjama. Mijn vader heeft nog proberen het vuur van buitenaf te blussen maar niks mocht baten. Ze hebben dan wijselijk besloten om zo ver mogelijk weg te lopen uit schrik voor ontploffing wat 10min later ook gebeurde. Ze zijn alles kwijt, mobilhome, handtas, gsm’s, laptop, kleren, schoenen, juwelen, zelfs hun gebit. Echt een triestig verhaal. Gelukkig overleefden ze dit alles maar emotioneel en financieel is dit een ramp. Kan iemand mij aub zeggen wat ze kunnen doen en of de verkoper aansprakelijk kan gesteld worden. Ze waren verzekerd voor rechtsbijstand en pechverhelping maar dat is niks als je zoiets meemaakt en kunnen ze amper beroep op doen om maar iets te recupereren. Ik persoonlijk vind dat de verkoper verantwoordelijk is voor dit alles. Ook al zijn ze en wij allemaal vooral blij dat ze dit hebben overleefd hebben dan nog zitten ze met een enorm financiële kater. Kan iemand hier tips over geven aub? Mvg, Stefanie

[Thomas Morus]

Er moet dan eerst worden aangetoond dat een technisch defect (dat onder de waarborg valt) de oorzaak van de brand is. De oorzaak van de brand kan immers van allerlei aard zijn, inclusief menselijke fout.
Was de mobilhome niet verzekerd tegen brandschade?

[Inazuma]

Voor aansprakelijkheid heb je 3 dingen nodig:
Schade
Een fout van iemand
En een oorzakelijk verband tussen die fout en de schade.


Bewijs dat de schade het gevolg is van een productfout, of een fout / gebrek dat de verkoper kende of had moeten kennen voor de verkoop ...

Amper doenbaar.

Als er geen grondig technisch onderzoek gebeurd is ... hopeloos.

Frigo op gas ?
Als ze daar zelf iets van aangesloten hebben, wordt het helemaal vrij hopeloos.


Denk niet dat een professionele verkoper een camper gaat verkopen wetende dat er een probleem is aan de gastoevoer of -frigo ... veel kans dat je klanten écht nooit terugkomen.

[mjers]

Wat een verhaal zeg!
Hebben jullie geen omnium genomen?

De verkoper is wel degelijk verantwoordelijk voor schade die voorvloeit uit zijn product. Jullie zullen nu moeten bewijzen dat de schade veroorzaakt is door een defect aan het verkochte goed.
Hebben jullie bijvoorbeeld een nieuwe gasfles geplaatst en niet goed aangesloten dan spreekt het voor zich dat de verkoper hier niet voor verantwoordelijk is.

Het maakt hier trouwens niets uit of de mobilhome nieuw was of 2dehands. Als het een professionele handelaar betreft is hij verantwoordelijk voor zijn verkochte goederen binnen de wettelijke termijnen.

Dit betekent: een advocaat + expert die de oorzaak van de fout dient te onderzoeken en een bijhorende rechtzaak, zal een duur verhaal worden zonder zekerheid op een goede afloop. Net zoals alle rechtzaken...

In ieder geval veel succes.

ter info:

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

[mjers]

Voor aansprakelijkheid heb je 3 dingen nodig:
Schade
Een fout van iemand
En een oorzakelijk verband tussen die fout en de schade.


Bewijs dat de schade het gevolg is van een productfout, of een fout / gebrek dat de verkoper kende of had moeten kennen voor de verkoop ...

Amper doenbaar.

Als er geen grondig technisch onderzoek gebeurd is ... hopeloos.

Frigo op gas ?
Als ze daar zelf iets van aangesloten hebben, wordt het helemaal vrij hopeloos.


Denk niet dat een professionele verkoper een camper gaat verkopen wetende dat er een probleem is aan de gastoevoer of -frigo ... veel kans dat je klanten écht nooit terugkomen.

Inzuma,
TS moet geen fout bewijzen van de handelaar. Het gaat hier immers over een foutloze aansprakelijkheid op basis van het gemeen aansprakelijkheidsrecht, het contractueel recht ( 1641 bw en volgende), of het buitencontractueel recht (1632 bw en volgende).

Alles op basis van de wet betreffende de aansprakelijkheid voor producten met gebreken (25/02/1991). artikels 1-16

[Gebruiker21]

Ik zou in eerste instantie de verzekering contacteren en zien of de rechtsbijstand kan ingeschakeld worden in een zaak tegen de handelaar.

Maar zoals hierboven gezegd: de bewijslast ligt bij de kopers van de mobilhome, en dit kan héél erg lastig (misschien zo goed als onmogelijk) worden.

Had de mobilhome nu omnium verzekerd geweest, had dit de financiële kater serieus verzacht, vermoed ik. De gevolgen van onderverzekerd zijn, daar moet de handelaar natuurlijk niet voor opdraaien...

Dus tenzij de schild van de handelaar (technische fout aan de mobilhome) kan bewezen worden, vrees ik dat er weinig aan te doen valt...

[Meeboo]

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/ma ... ~a4b9dfcb/

[Thomas Morus]

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/ma ... ~a4b9dfcb/

"Kamiel de plofmobiel"

[Inazuma]

TS moet geen fout bewijzen van de handelaar. Het gaat hier immers over een foutloze aansprakelijkheid op basis van het gemeen aansprakelijkheidsrecht, het contractueel recht ( 1641 bw en volgende), of het buitencontractueel recht (1632 bw en volgende).

Alles op basis van de wet betreffende de aansprakelijkheid voor producten met gebreken (25/02/1991). artikels 1-16

Moet nog altijd aantonen dat het een gebrek aan de zaak is, en geen door eigen toedoen, zelf veroorzaakt probleem