Aansprakelijkheid Zwakke Weggebruikers

[VincentV]

Enkele maanden geleden reed ik als fietser een jogger aan. Hij kwam een hoek uit gelopen en we zijn tegen elkaar gebotst. Er was 4m verder een zebrapad, maar liep over de straat. We zijn een tiental minuten bij elkaar gebleven om te recuperen en te kijken of er geen grote blessures waren. We hebben elkaars telefoonnummers en namen uitgewisseld. De dag nadien belde ik hem op om te vragen hoe het met hem was. Blijkbaar is hij na 10 minuten joggen onwel geworden en is hij naar het ziekenhuis gegaan. Daar heeft hij een nacht doorgebracht met een hersenschudding. Hij was intussen terug thuis. Een week nadien hebben we nog eens gebeld en toen bleek alles in orde te zijn.

Nu krijg ik vier maanden na het ongeval een brief van zijn verzekeraar rechtsbijstand. Mijn aansprakelijkheid wordt ingeroepen.
Ik vraag mij af of ik 100% aansprakelijk kan gesteld worden? Het gaat om twee zwakke weggebruikers en naar mijn mening was het een fout van beide partijen.
In de brief van de verzekeraar wordt ook vermeld dat hij over een zebrapad liep, terwijl ik ervan overtuigd ben dat hij niet over het zebrapad liep.
Ikzelf heb geen verzekeraar rechtsbijstand of familiale verzekering. Hoe zou ik dit dan het best regelen?

Alvast bedankt!

[Blaatpraat]

Ik zou de verzekering aangetekend antwoorden dat u om bewijsstukken van de verklaring van de tegenpartij vraagt.

Volgens uw verhaal, is de jogger 100% aansprakelijk, maar noch u, noch de jogger, kan iets bewijzen.

[Inazuma]

Er was 4m verder een zebrapad, maar liep over de straat.

Nu krijg ik vier maanden na het ongeval een brief van zijn verzekeraar rechtsbijstand. Mijn aansprakelijkheid wordt ingeroepen.

U doet dus hetzelfde:
Contacteer uw verzekeraar -indien u ergens een verzekering hebt die u dekt als o.m . fietser ...

E

In het andere geval laat u de verzekeraar van de jogger weten dat u de aansprakelijkheid betwist aangezien
- jogger de rijbaan overstak en daarbij voorrangsplichtig was aan u als bestuurder op de rijbaan ;

- dat er geen gebruik gemaakt werd van het zebrapad, hoewel binnen minder dan 30meter van een zebrapad overgestoken werd

Het gaat om twee zwakke weggebruikers en naar mijn mening was het een fout van beide partijen.

wat zou uw fout dan zijn ?

In de brief van de verzekeraar wordt ook vermeld dat hij over een zebrapad liep, terwijl ik ervan overtuigd ben dat hij niet over het zebrapad liep.

Dan zegt u dat hij niet over het zebrapad liep, in tegenstelling tot zijn bewering ...

Ikzelf heb geen verzekeraar rechtsbijstand of familiale verzekering. Hoe zou ik dit dan het best regelen?

Dat betekent dat u er mogelijk zelf voor zal opdraaien ...

Als het tot een rechtszaak komt, voor uw eigen verdediging
Als u veroordeeld wordt, voor alle kosten ...

[Inazuma]

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /215-art42

Artikel 42.4.1. De voetgangers moeten de rijbaan haaks op haar aslijn oversteken; zij mogen er, zonder dat het nodig is, noch slenteren, noch blijven staan.

Wanneer er op minder dan ongeveer 30 meter afstand een oversteekplaats voor voetgangers is, moeten de voetgangers deze oversteekplaats volgen.

De voetgangers mogen het verkeer niet nodeloos belemmeren op een trottoir dat de rijbaan oversteekt, zoals gedefinieerd in artikel 2.40.

42.4.2. Op de plaatsen waar tweekleurige voetgangerslichten zijn aangebracht, mogen de voetgangers zich niet op de rijbaan begeven zolang de lichten hun dat niet toelaten.

42.4.3. Op de plaatsen waar het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten zonder tweekleurige voetgangerslichten mogen de voetgangers zich slechts op de rijbaan begeven met inachtneming van de bevelen van de bevoegde personen of van de aanduidingen van de verkeerslichten.

42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.

[Inazuma]

Overweeg mss toch een familiale verzekering die u (na te kijken) zeker dekt als fietser.

Er zijn ook specifieke polissen die uw aansprakelijkheid als weggebruiker dekken (uitgezonderd verplicht te verzekeren motorvoertuigen) en uzelf verzekeren voor de gevolgen

[Franciscus]

Zeker het voorstel van Inazuma opvolgen. Ik versta niet dat er nog mensen zijn die aan het verkeer deelnemen zonder verzekering.

[VincentV]

Enorm bedankt voor jullie reacties!

Sinds dit voorval heb ik besloten om sowieso zo snel mogelijk een familiale verzekering te nemen. Ik ben ze momenteel aan het nakijken.

Ik dacht dat we beiden in fout waren, omdat hij op slechts ongeveer 3 meter van een oversteekplaats overstak, weliswaar zonder kijken, en omdat ik ook wel vrij snel fietste. Na het lezen van de wegcode, lijkt het inderdaad eerder zijn fout. Ik noch hij kunnen echter onze bewijzen hard maken. Ik weet wel dat er een Lijn-bus geparkeerd stond vlakbij waar het ongeval plaats vond. Misschien kan ik achterhalen welke bus dat was en wie er op dat moment chauffeur was. Die persoon kan misschien duidelijkheid scheppen.

Ik ga de verzekeraar van de jogger dan laten weten dat ik de aansprakelijkheid betwist. Hopelijk kan dit wel geregeld worden zonder rechtszaak. Is het dan ook een normale gang van zaken dat ik die chauffeur probeer te contacteren?

[Inazuma]

Is het dan ook een normale gang van zaken dat ik die chauffeur probeer te contacteren?

Niet echt

U kan via De Lijn proberen te weten te komen of die persoon het ongeval heeft zien gebeuren, maar of zij daaraan gaan meewerken ?
Is eerder een onderzoeksdaad door de politie


Overigens moet het ongeval aangegeven worden
Dit is verplicht bij ongevallen met gewonde(n)
Had eigenlijk al moeten gebeuren zodra u (allebei ..) wistn dat het om een ongeval met gewonde gaat ...
Raar dat tegenpartij dit nog niet deed.


52.3. Elke persoon betrokken in een ongeval dat lichamelijk letsel heeft veroorzaakt, moet :

1° zo nodig, hulp verlenen aan de gekwetsten;

2° indien hij meer dan vijftien jaar oud is, zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen aan andere in het ongeval betrokken personen die er hem om vragen;

3° ter plaatse blijven ten einde een bevoegd persoon toe te laten de nodige vaststellingen te doen. Onttrekt zich niet aan de verplichtingen ter plaatse te blijven, de persoon die zich tijdelijk van de plaats van het ongeval verwijdert om hulp te verlenen aan de gekwetsten of om beroep te doen op een bevoegd persoon, na zijn naam en adres aan één van de eventueel aanwezige personen te hebben opgegeven.

Indien evenwel geen bevoegd persoon binnen een redelijke tijd kan bereikt worden, moeten de betrokken personen aangifte doen van het ongeval uiterlijk binnen vierentwintig uren, hetzij op het dichtsbijgelegen politie- of rijkswachtbureau, hetzij op dat van hun woon- of verblijfplaats.

[Franciscus]

Ik zie dat Inazuma al geantwoord heeft.
Elk ongeval met gewonden dient aan de politie te worden aangegeven.
Gezien u blijkbaar over geen verzekering beschikt zal u zichzelf moeten verdedigen. Het eerste wat u nu moet doen is aangifte doen bij de politie.
Indien er geen werkonbekwaamheid is bij tegenpartij denk ik niet dat de zaak voor de politierechtbank zal komen maar al door parket zal geseponeerd worden.

Maar dan kan de verzekering van tegenpartij u voor de burgerlijke rechtbank dagen voor schadevergoeding.

OF die zullen beslissen in uw nadeel .... dat is koffiedik kijken.


( Familiale + beperkte rechtsbijstand ongeveer €75 en ik denk als verkeersdeelnemer op eender welke wijze ongeveer hetzelfde - algemene rechtsbijstand best bij een andere maatschappij nemen.)