je kan geen mening geven op een situatie die niet gekend is en het maakt de ts ook geen reet uit of jullie haar beslissing goed vinden voor haar en het kind of niet. ze vraagt haar gewoon af of de vader veel kans heeft op erkenning aan te vragen of niet ( bv door middel van een dnatest) als hij dit doet voor wie de kosten zijn, de aanvrager of de gelijkgestelde na resultaat. ook vraagt ze zich af hoe een rechter iets regelt met bezoekrecht endergelijke. is hier niemand die hier een antwoord kan opgeven zonder zijn persoonlijke mening te gaan verkondigen en op te dringen. ik denk wel te weten dat als er reden tot ontvoering is , ze dit nu al veel serieuzer opnemen dan vroeger en daar ook rekening mee gehouden wordt. ook kan je eisen dat je kind een eigen slaapkamer krijgt ( is ook wettelijk verplicht) weet dit uit ervaring met mijn eigen echtscheiding. in elk geval als hij al de procedures gaat opstarten is dit iets van lange adem en hengt er een prijskaartje aan dus hopelijk voor jou schrikt dit hem af als het niet echt om zijn dochter te doen is.is het niet mogelijk om gewoon een antwoord te geven op haar vragen dan dat menig hier zijn mening geeft op hoe en wat en waarom je kan geen mening geven op een situatie die niet gekend is en het maakt de ts ook geen reet uit of jullie haar beslissing goed vinden voor haar en het kind of niet. ze vraagt haar gewoon af of de vader veel kans heeft op erkenning aan te vragen of niet ( bv door middel van een dnatest) als hij dit doet voor wie de kosten zijn, de aanvrager of de gelijkgestelde na resultaat. ook vraagt ze zich af hoe een rechter iets regelt met bezoekrecht endergelijke. is hier niemand die hier een antwoord kan opgeven zonder zijn persoonlijke mening te gaan verkondigen en op te dringen. ik denk wel te weten dat als er reden tot ontvoering is , ze dit nu al veel serieuzer opnemen dan vroeger en daar ook rekening mee gehouden wordt. ook kan je eisen dat je kind een eigen slaapkamer krijgt ( is ook wettelijk verplicht) weet dit uit ervaring met mijn eigen echtscheiding. in elk geval als hij al de procedures gaat opstarten is dit iets van lange adem en hengt er een prijskaartje aan dus hopelijk voor jou schrikt dit hem af als het niet echt om zijn dochter te doen is.
je kan geen mening geven op een situatie die niet gekend is en het maakt de ts ook geen reet uit of jullie haar beslissing goed vinden voor haar en het kind of niet. ze vraagt haar gewoon af of de vader veel kans heeft op erkenning aan te vragen of niet ( bv door middel van een dnatest) als hij dit doet voor wie de kosten zijn, de aanvrager of de gelijkgestelde na resultaat. ook vraagt ze zich af hoe een rechter iets regelt met bezoekrecht endergelijke. is hier niemand die hier een antwoord kan opgeven zonder zijn persoonlijke mening te gaan verkondigen en op te dringen. ik denk wel te weten dat als er reden tot ontvoering is , ze dit nu al veel serieuzer opnemen dan vroeger en daar ook rekening mee gehouden wordt. ook kan je eisen dat je kind een eigen slaapkamer krijgt ( is ook wettelijk verplicht) weet dit uit ervaring met mijn eigen echtscheiding. in elk geval als hij al de procedures gaat opstarten is dit iets van lange adem en hengt er een prijskaartje aan dus hopelijk voor jou schrikt dit hem af als het niet echt om zijn dochter te doen is.- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39114
- Juridisch actief: Nee
Ik denk dat J.demoor duidelijk was en werd er ook door enkele ontwikkeld hoe daarmee omgaan.
RR is voorstander van bemiddeling en dat kan ik alleen maar toejuichen.
Een bemiddelaar zal eerst naar de volwassen personen kijken en deze tot een gezamelijk standpunt laten komen.
Wat er hier gebeurd is wel iets meer dan een simpele DNA test en wie die moet betalen.
Aan Wollie is dacht ik hier toch door verschillende gezegd wat kan en wat de valkuilen zijn.
Een goede ondersteuning door deskundige(n) en advocaat ( als het dan zover moet komen) is noodzakelijk.
Door opties te geven en te vertellen uit eigen ervaring kan Wollie een goede strategie kiezen in overeenstemming met haar belangen en de belangen van het kind.
Wat zij doet is haar zaak - en daar heb ik geen mening over-
Ikzelf heb totaal geen moeite met iemand die een andere weg kiest dan wat ik als opties heb voorgesteld. Net het tegenovergestelde en dat terwijl ikzelf en enkele andere daar veel tijd haden ingestoken.
Maar totaal niet gelaten - het was haar keuze. Komt ze morgen terug raad vragen omdat alles mislukt is geen probleem dat starten we terug van dat punt. Daar heb ik totaal geen probleem mee.
RR is voorstander van bemiddeling en dat kan ik alleen maar toejuichen.
Een bemiddelaar zal eerst naar de volwassen personen kijken en deze tot een gezamelijk standpunt laten komen.
Wat er hier gebeurd is wel iets meer dan een simpele DNA test en wie die moet betalen.
Aan Wollie is dacht ik hier toch door verschillende gezegd wat kan en wat de valkuilen zijn.
Een goede ondersteuning door deskundige(n) en advocaat ( als het dan zover moet komen) is noodzakelijk.
Door opties te geven en te vertellen uit eigen ervaring kan Wollie een goede strategie kiezen in overeenstemming met haar belangen en de belangen van het kind.
Wat zij doet is haar zaak - en daar heb ik geen mening over-
Ikzelf heb totaal geen moeite met iemand die een andere weg kiest dan wat ik als opties heb voorgesteld. Net het tegenovergestelde en dat terwijl ikzelf en enkele andere daar veel tijd haden ingestoken.
Maar totaal niet gelaten - het was haar keuze. Komt ze morgen terug raad vragen omdat alles mislukt is geen probleem dat starten we terug van dat punt. Daar heb ik totaal geen probleem mee.
Mij gaat het erom, dat ik weet dat dit niet uit interesse in het kind is.
@ iemand die beweert dat 100 km (x2 = dus 200 km daags) te doen is met een klein boeleke?
Zou jij graag je kind elke dag in op die gevaarlijke autosnelwegen laten gaan, met een onvoorzichtige chauffeur?
Ze hebben daar simpelweg geen kamers meer over.
Te grote verandering van omgeving voor zo'n kleintje is een risicofactor op wiegedood.
Ik wacht nog op een brief, hij heeft een onderlinge overeenkomst gevraagd, ik heb geweigerd omdat ik weet dat als je die mensen een vinger geeft ze ineens een hand willen.
En vandaag maken we deze afspraken en morgen is het weer anders...
Eenmaal hij iemand nieuw leert kennen en daar zelf kinderen mee heeft, denk je dat hij nog zin zal hebben om elk weekend 200 km te rijden?
Of als ze niet kan/mag blijven overnachten bij hem is het voor hem zelfs 400 km rijden.
De interesse zal afzwakken naarmate hij zijn leven terug op orde zet maar ondertussen heeft ze hem gekend en zal ze daar verdriet van hebben.
Dit is natuurlijk allemaal hypotetisch, maar ik zie het zo voor mijn ogen gebeuren.
@ Fransiscus, ik besef wel dat je als ouders normaal tegen elkaar moet kunnen doen, voor mij is dit nooit een probleem geweest.
Alleen is het voor hem wel een probleem, of hij doet 2 dagen normaal, en hup de 3e dag word ik voor rotte vis uitgescholden.
Dit is voor mij enorm stresserend, vandaar dat ik geen moeite meer doe.
Ik heb genoeg geprobeerd.
@ iemand die beweert dat 100 km (x2 = dus 200 km daags) te doen is met een klein boeleke?
Zou jij graag je kind elke dag in op die gevaarlijke autosnelwegen laten gaan, met een onvoorzichtige chauffeur?
Ze hebben daar simpelweg geen kamers meer over.
Te grote verandering van omgeving voor zo'n kleintje is een risicofactor op wiegedood.
Ik wacht nog op een brief, hij heeft een onderlinge overeenkomst gevraagd, ik heb geweigerd omdat ik weet dat als je die mensen een vinger geeft ze ineens een hand willen.
En vandaag maken we deze afspraken en morgen is het weer anders...
Eenmaal hij iemand nieuw leert kennen en daar zelf kinderen mee heeft, denk je dat hij nog zin zal hebben om elk weekend 200 km te rijden?
Of als ze niet kan/mag blijven overnachten bij hem is het voor hem zelfs 400 km rijden.
De interesse zal afzwakken naarmate hij zijn leven terug op orde zet maar ondertussen heeft ze hem gekend en zal ze daar verdriet van hebben.
Dit is natuurlijk allemaal hypotetisch, maar ik zie het zo voor mijn ogen gebeuren.
@ Fransiscus, ik besef wel dat je als ouders normaal tegen elkaar moet kunnen doen, voor mij is dit nooit een probleem geweest.
Alleen is het voor hem wel een probleem, of hij doet 2 dagen normaal, en hup de 3e dag word ik voor rotte vis uitgescholden.
Dit is voor mij enorm stresserend, vandaar dat ik geen moeite meer doe.
Ik heb genoeg geprobeerd.
Laatst gewijzigd door Wollie op 11 apr 2009 10:51, 1 keer totaal gewijzigd.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Art. 3 Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kindis het niet mogelijk om gewoon een antwoord te geven op haar vragen dan dat menig hier zijn mening geeft op hoe en wat en waarom...
1. Bij alle maatregelen betreffende kinderen, ongeacht of deze worden genomen door openbare of particuliere instellingen voor maatschappelijk welzijn of door rechterlijke instanties, bestuurlijke autoriteiten of wetgevende lichamen, vormen de belangen van het kind de eerste overweging.
***
Onze Grondwet bepaald tevens:
Art. 22bis. Elk kind heeft recht op eerbiediging van zijn morele, lichamelijke, geestelijke en seksuele integriteit.
(Elk kind heeft het recht zijn mening te uiten in alle aangelegenheden die het aangaan; met die mening wordt rekening gehouden in overeenstemming met zijn leeftijd en zijn onderscheidingsvermogen.
Elk kind heeft recht op maatregelen en diensten die zijn ontwikkeling bevorderen.
Het belang van het kind is de eerste overweging bij elke beslissing die het kind aangaat.
***
Code: Selecteer alles
Het is in het belang van het kind dat beide ouders bij de opvoeding van hun kind hun een warme, een liefdevolle, een zorgzame opvoeding kunnen bezorgen waarbij beide ouders elkaar voldoende ruimte gunnen om aandacht en genegenheid te schenken kortom om hun opvoedingsproject (hun levenswerk) waar te kunnen maken. Mijn mening: Een kind hoort toe aan die ouder die dat waar wil maken.
Als je een boom onderaan voor de helft doorzaagt, wortels inclusief dan kan men verwachten als het waait dat deze kan omvallen. Cijfers uit de bijzondere jeugdzorg, jeugdinstellingen zoals Mol en Everberg zullen dat ook bevestigen. Als je helft van de familie van een kind afpakt dan tref je het in zijn identiteit dat in wording is, in zijn ontwikkeling en die schade draagt het zijn hele leven mee. Wat men hier moet vermijden is dat het belang van het kind gewoon verkracht wordt.
Alleen de adocaten zijn daar goed mee, maar niet d maatschappij en heb geen begrip voor hun orde omdat ze geen hele horde pitbull-advocaten een verbod oplegt om in dit domein te mogen pleiten. Ook de magistratuur loopt met hun onkunde te koop op dit domein. Men dient baricades op te werpen om ouders tegen elkaar op te zetten, maar ze zien het blijkbaar als hun taak om daar ruimte voor te creeren.
Een multidiciplinaire aanpak met synergie tussen al de verschillende actoren van het familierecht lijkt mij aangewezen
RR
www.familietop.be
@roderidder zeg niet dat een kind geen recht heeft om beide kanten van zijn familie te kennen maar of dit altijd goed is.... we leven nu eenmaal niet in een wereld waar alle volwassen gezond verstand bezitten en ook daartegen moet je je kind beschermen. iemand die zijn kind gebruikt om de moeder te raken door bedreiging van ontvoering en naar de moeder toe van ga je van kant maken . in zo'n situaties lijkt het me niet dat hety kind meer schade gaat ondervinden door zijn vader te kennen want als hij de moeder niet meer kan treffen via het kind als hij het heeft dan doet hij het wel met het kind. deze situaties kom ik heel veel tegen met mijn werk en geloof me veel van die kinderen waren beter af in een éénoudergezin. het mes snijd altijd aan 2 kanten hé...
weet iemand hier dat als de vader een dnatest aanvraagt dat dan als blijkt dat het kind van hem is de moeder moet opdraaien voor de kosten? ik dacht te weten dat normaal gezien de aanvrager ondanks het resultaat voor de kosten opdraait of ben ik nu zo mis?
weet iemand hier dat als de vader een dnatest aanvraagt dat dan als blijkt dat het kind van hem is de moeder moet opdraaien voor de kosten? ik dacht te weten dat normaal gezien de aanvrager ondanks het resultaat voor de kosten opdraait of ben ik nu zo mis?
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dat is nu juist de meerwaarde van een forum.... dan dat menig hier zijn mening geeft
Wil je slechts één mening horen? Dan is een advocaat een alternatief. Wil je twee menigen horen? Dan kan een second opinium een meerwaarde zijn. Wil je twee verschillende meningen van twee advocaten? Dan kan je eens bij een rechtbank gaan luisteren.
ergens gelezen op het www net
bron: www.mensenrechten.be
Wat ik erger vind dan dreigen om een kind te vervreemden van een ouder is het kind vervreemden van een ouder. En ja daar zijn menig ouders al radeloos van geworden.wat de dna-test betreft, biologische vader kan op elk moment, zelfs voorbij eerste levensjaar, een dna-test eisen en de naam veranderen.
daarvoor is geen toestemming van de moeder nodig, daarover beslist de rechter. moeder kan weigeren maar dan kent de rechter dan toch de test toe en indien positief moet zelfs de moeder opdraaien voor de kost ervan
Zelf pleit ik voor verplichte dna-test voor ieder pasgeboren kind.
een kind geen recht heeft om beide kanten van zijn familie te kennen maar of dit altijd goed is....
Als het verschil tussen macht en onmacht uit ballans raakt dan zwengel je geweld aan.
zie ook http://www.juridischforum.be/forum/view ... 9650#19650
De cijfers over feitelijkheden spreken voor zich
lijntje schreef
RR schreefwant als hij de moeder niet meer kan treffen via het kind als hij het heeft dan doet hij het wel met het kind
Code: Selecteer alles
Het is in het belang van het kind dat beide ouders bij de opvoeding van hun kind hun een warme, een liefdevolle, een zorgzame opvoeding kunnen bezorgen waarbij beide ouders elkaar voldoende ruimte gunnen om aandacht en genegenheid te schenken kortom om hun opvoedingsproject (hun levenswerk) waar te kunnen maken.
Mijn mening: Een kind hoort toe aan die ouder die dat waar wil maken.
We beweren dus het tegenovergestelde
***
voor de rest al is dat bijzaak...
denk je echt dat ze (elk) een kasteel -moeten- hebben met 30 slaapkamers (als ze gaan scheiden)?ook kan je eisen dat je kind een eigen slaapkamer krijgt ( is ook wettelijk verplicht)
Voor zover daar nog twijfel over mocht bestaan: de meeste potente Belg woont in Marcinelle. Serge Régnier ( 48 ) is voor de 27ste keer vader geworden. “Dertig zou een mooi getal zijn om mee te stoppen”, zegt de kersverse papa. bron: Stier van Marcinelle www.GVA.be
RR
Vandaag een brief van zijn advocaat ontvangen.
Waarop ik een advocaat het geraadpleegd waarvan ik uiteindelijk vond dat hij niet echt was wat ik zocht.
Hij zelf dacht dat hij de zaak van mij mocht doen, toen ik hem duidelijk maakte dat ik erover zou nadenken eiste hij plots 75 euro voor de tijd die ik ingenomen heb?
Een eerste advies is toch gratis?
Ik heb niks bij hem getekend, moet ik dit nu betalen?
Ik vind het nogal kleinzerig dat hij nu moeilijk doet omdat ik hem niet wil, het gaat tenslotte wel om een kind dus ik moet me ook goed voelen bij de keuze van mijn advocaat?
Waarop ik een advocaat het geraadpleegd waarvan ik uiteindelijk vond dat hij niet echt was wat ik zocht.
Hij zelf dacht dat hij de zaak van mij mocht doen, toen ik hem duidelijk maakte dat ik erover zou nadenken eiste hij plots 75 euro voor de tijd die ik ingenomen heb?
Een eerste advies is toch gratis?
Ik heb niks bij hem getekend, moet ik dit nu betalen?
Ik vind het nogal kleinzerig dat hij nu moeilijk doet omdat ik hem niet wil, het gaat tenslotte wel om een kind dus ik moet me ook goed voelen bij de keuze van mijn advocaat?
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Het is moeilijk om een norm te zetten maar als de eerste consulatie niet langer dan een half uur duurt en enkel "een eerste oriënterend advies" is gegeven, rekent de advocaat normaal niets aan.Hij zelf dacht dat hij de zaak van mij mocht doen, toen ik hem duidelijk maakte dat ik erover zou nadenken eiste hij plots 75 euro voor de tijd die ik ingenomen heb?
Een eerste advies is toch gratis?
Je kan best aan het begin van de consultatie melden aan de advocaat dat je voor "een eerste oriënterend advies" komt en om te zien of het klikt tussen de advcaat en U. Dit voorkomt misverstanden.
Als de zaak complexer is waarbij het o.a. moeilijk wordt om een klaar zicht te geven wat de slaagkansen zijn van de stelling van de client die de advocaat op zijn beurt zal verdedigen dan is het ook moeilijk in te schatten hoe lang die procedurestrijd zal duren en hoeveel ze uiteindelijk zal kosten
het gaat tenslotte wel om een kind dus ...
En hoeveel mag het dan voor U dan gaan kosten? - ach wat een lelijke vraag- maar je begrijpt dat als de andere ouder -of jijzelf ! - niet opgeeft de zaak nog jaren kan gaan aanslepen -zeg maar rechtbank in, rechtbank uit- en er heel veel geld weg vloeit van het kind en dan zwijg ik nog over de emoties.
Laat ons er even van uitgaan dat de rechter vind dat het kind beter af is met twee ouders dan met één ouder alleen en vind dat de moeder een "te" vijandige houding heeft ten aanzien van de vader. Dat juist omwille van die reden + de lange reistijd tussen de woonplaatsen, het beter is dat het kind gehuisvest dient te worden bij de vader en de moeder onderhoudsgeld moet betalen.
Dan vermoed ik dat je eerste reactie zal zijn dat je het niet aanvaard wat maakt dat de strijd verder zal gezet worden. Als je die reactie natuurlijk en normaal vind, dan zal je kunnen inkomen dat dergelijke reacties bij de andere ouder ook als natuurlijk en normaal kunnen overkomen als hij de zaak "verliest". Iedere Belg is gelijk, dit wil zeggen dat de rechters noch moeders, noch vaders mogen discrimineren.
Om welke reden denk je dat enkel de vader zal moeten rijden? Bij steeds meer rechtbanken is bij dergelijke twist dat elke ouder een rit voor zijn rekening zal moet nemen, vb. de ouder bij wie het kind verblijft doet het naar de andere ouder. Nog dit... als je advocaat concludeert dat de andere ouder een onvoorzichtige bestuurder is, dan verhoog je ook de kans dat U voor het vervoer heen-en-terug zal mogen instaan.Eenmaal hij iemand nieuw leert kennen en daar zelf kinderen mee heeft, denk je dat hij nog zin zal hebben om elk weekend 200 km te rijden? Of als ze niet kan/mag blijven overnachten bij hem is het voor hem zelfs 400 km rijden.
zie ook (39 seconden) http://www.youtube.com/watch?v=4sARVqNLyAI
Je kan als je er niet mee akkoord gaat een brief schrijven naar de stafhouder van de balie (+/- de toezichter op (on)eerlijke praktijken van de advocaat) met vermelding van de feiten alsook je ongenoegens over de 75 euro.Ik heb niks bij hem getekend, moet ik dit nu betalen?
Wil je gratis een eerste oriënterend advies van een jurist? In ieder justitiehuis kan je dit volgens mij bekomen.
Wat staat er in de brief van de advocaat van de vader?
RR
Beste Rode ridder,
Met de zin, het gaat tenslotte wel om een kind bedoel ik dat ik me wel goed moet voelen bij de keuze van mijn advocaat, en dat dit een belangrijke keuze is.
Aan geld denk ik echt niet hoor?
Ik ben allesbehalve vijandig naar mijn ex toe, het is eerder omgekeerd waardoor ik geen vertrouwen meer in hem heb, noch in zijn intenties.
Zal ik je een paar dingen laten lezen die hij me stuurt??
"je gaat van mijn kindje geen belg maken over mijn lijk al moet ik ervoor in de gevangenis zitten door jou te vermoorden."
"ik brand jullie huis af, sol niet met me"
"ik ben in staat om je keel eraf te snijen als je men kind van me wegghoud"
"als er oorlog komt, gaan we die allebei verliezen dan eindig jij dood en ik in de bak!"
"voo rmen kind zou ik j ekeel oversnijden"
"dan mag je nu ni bang zijn als ik je bedreig, maar woulah ik snij je keel over "
"ik slaag jullie voor 100% dood"
Wie is dan vijandig en zijn mijn angsten dan niet gegrond?
Hij zal maar de enige zijn die KAN instaan voor het vervoer aangezien ik mijn rijbewijs nog niet behaald heb.
Dat u insinueert dat mijn kind beter bij zijn vader af is vind ik net iets te ver gaan...
Elke Belg is gelijk ja, maar je moet nog steeds onder ogen zien dat een kind bij zijn moeder hoort als deze geen strafbare feiten gepleegd heeft/pleegt of het kind niet verwaarloost.
Ik snap uw man zijnde maar een vader is geen moeder.
Met de zin, het gaat tenslotte wel om een kind bedoel ik dat ik me wel goed moet voelen bij de keuze van mijn advocaat, en dat dit een belangrijke keuze is.
Aan geld denk ik echt niet hoor?
Ik ben allesbehalve vijandig naar mijn ex toe, het is eerder omgekeerd waardoor ik geen vertrouwen meer in hem heb, noch in zijn intenties.
Zal ik je een paar dingen laten lezen die hij me stuurt??
"je gaat van mijn kindje geen belg maken over mijn lijk al moet ik ervoor in de gevangenis zitten door jou te vermoorden."
"ik brand jullie huis af, sol niet met me"
"ik ben in staat om je keel eraf te snijen als je men kind van me wegghoud"
"als er oorlog komt, gaan we die allebei verliezen dan eindig jij dood en ik in de bak!"
"voo rmen kind zou ik j ekeel oversnijden"
"dan mag je nu ni bang zijn als ik je bedreig, maar woulah ik snij je keel over "
"ik slaag jullie voor 100% dood"
Wie is dan vijandig en zijn mijn angsten dan niet gegrond?
Hij zal maar de enige zijn die KAN instaan voor het vervoer aangezien ik mijn rijbewijs nog niet behaald heb.
Dat u insinueert dat mijn kind beter bij zijn vader af is vind ik net iets te ver gaan...
Elke Belg is gelijk ja, maar je moet nog steeds onder ogen zien dat een kind bij zijn moeder hoort als deze geen strafbare feiten gepleegd heeft/pleegt of het kind niet verwaarloost.
Ik snap uw man zijnde maar een vader is geen moeder.
kijk het gaat hier ook niet alleeen om een vader die zijn kind zo graag mee wilt opvoeden omdat hij het zo graag ziet hé. ik kan aan ene kant je stelling wel volgen roderidder want er zijn genoeg vaders die spijtig genoeg benadeeld worden in ons land omdat de moeder rancuneus is en haar eigen gevoelens voorop stelt op dat van het kind maar dit wilt niet zeggen dat er andere situaties zijn hé. hier heb je ook vooral met cultuurverschil te maken, waar de vader zich eerst vree westers van opvatting voordeed en nu ineens heel radicaal van mening is. ooit het boek gelezen of de film without my daughter gelezen/gezien? denk dat je de situatie hier een beetje kan mee vergelijken en draait het hier niet alleen om het bestwil van het kind. ben ervan overtuigd dat de ts niets liever gehad zou hebben dat de vader in de picture bleef en dit met redelijke eisen van beide kanten en weet ook dat ze hem dit ook al voorstelde tijdens de zw maar het is in dit geval hij die weigerde en nu heel exttreem reageerd waardoor de ts haar en het kind willen beschermen.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Een kind wordt slechts in heel extreme omstandigheden zijn ouder ontnomen omdat deze strafbare feiten heeft gepleegd. Laat ons zeggen dat in heel Vlaanderen een 2 a 3 keer per jaar gebeurd. Ook al heeft een ouder een moord gepleegd, dan nog blijft de ouder en wordt het kind niet “ontouderd”.
Zo heb ik geweten dat een moeder die zelf geen auto bezit moest instaan voor het vervoer van de erg jonge kinderen (peuter/kleuter ?) om vanuit de Kempen een aantal keer per maand op woensdag namiddag naar de gevangenis van Brugge (+/- 150 km enkel) te reizen omdat de vader was veroordeeld als mededader in een roofmoord. Uiteindelijk was het haar familie die daar voor zorgde.
Met dergelijke dreigementen moet je m.i. naar de politie stappen en telkens klacht neerleggen.
Overigens bezit niet iedere ouder een wagen, onaangepaste uurregelingen van het openbaar vervoer en een”te” strak vonnis komt vaak voor in de rechtbank.
Dat een kind bij zijn moeder hoort is onderzocht. De uitkomst is dat een kind ongeveer evenveel hecht aan zijn vader als aan zijn moeder. Een ouder die de ouderschap van de andere niet respecteerd en vernield, verwaarloost het latere geluk of welzijn van het kind, kortom kindermishandeling/kinderverwaarlozing.
als voorbeeld. Vader ontvoert het kind "om het te beschermen"
Hier tracht één ouder de andere te ontouderen... dit aanzie je toch als schadelijk neem ik aan? Waarom zou dan niet schadelijk zijn als een moeder het kind tracht te ontouderen door het weg te houden van de vader?
Als je angsten hebt, stap je naar een hulpverlener die daar iets aan te doet. Samen met die hulpverlener zou dan naar een oplossing moeten gezocht worden zodat problemen die onstaan uitgepraat gaan worden tussen de twee ouders in plaats van ze te laten escalleren.
Volgens mij is hier een integrale aanpak nodig, een ketenwerking tussen politie, justitie en hulpverlening waarbij opvolging gebeurd of ieder aan de onderlinge gemaakte afspraken houd. Anders blijf je elkaar naar de hel verwensen.
Wat staat er in de brief van de advocaat van de vader?
mijn advies: telefoneer naar de politie en vraag naar de "referentieambtenaar", zo is er normaliter één in elke politiezone en vraag of aan deze mevrouw/meneer of hij/zij over heel de zaak wil bekommeren en of hij/zij deze zaak wil behartigen tot het opgelost is.
RR
cfr. http://www.juridischforum.be/forum/view ... 2601#52601
Zo heb ik geweten dat een moeder die zelf geen auto bezit moest instaan voor het vervoer van de erg jonge kinderen (peuter/kleuter ?) om vanuit de Kempen een aantal keer per maand op woensdag namiddag naar de gevangenis van Brugge (+/- 150 km enkel) te reizen omdat de vader was veroordeeld als mededader in een roofmoord. Uiteindelijk was het haar familie die daar voor zorgde.
Met dergelijke dreigementen moet je m.i. naar de politie stappen en telkens klacht neerleggen.
Overigens bezit niet iedere ouder een wagen, onaangepaste uurregelingen van het openbaar vervoer en een”te” strak vonnis komt vaak voor in de rechtbank.
Dat een kind bij zijn moeder hoort is onderzocht. De uitkomst is dat een kind ongeveer evenveel hecht aan zijn vader als aan zijn moeder. Een ouder die de ouderschap van de andere niet respecteerd en vernield, verwaarloost het latere geluk of welzijn van het kind, kortom kindermishandeling/kinderverwaarlozing.
En hoe schadelijk is dit beschermen?en het kind willen beschermen.
als voorbeeld. Vader ontvoert het kind "om het te beschermen"
Hier tracht één ouder de andere te ontouderen... dit aanzie je toch als schadelijk neem ik aan? Waarom zou dan niet schadelijk zijn als een moeder het kind tracht te ontouderen door het weg te houden van de vader?
Als je angsten hebt, stap je naar een hulpverlener die daar iets aan te doet. Samen met die hulpverlener zou dan naar een oplossing moeten gezocht worden zodat problemen die onstaan uitgepraat gaan worden tussen de twee ouders in plaats van ze te laten escalleren.
Volgens mij is hier een integrale aanpak nodig, een ketenwerking tussen politie, justitie en hulpverlening waarbij opvolging gebeurd of ieder aan de onderlinge gemaakte afspraken houd. Anders blijf je elkaar naar de hel verwensen.
Wat staat er in de brief van de advocaat van de vader?
mijn advies: telefoneer naar de politie en vraag naar de "referentieambtenaar", zo is er normaliter één in elke politiezone en vraag of aan deze mevrouw/meneer of hij/zij over heel de zaak wil bekommeren en of hij/zij deze zaak wil behartigen tot het opgelost is.
neeooit het boek gelezen of de film without my daughter gelezen/gezien?
RR
cfr. http://www.juridischforum.be/forum/view ... 2601#52601
ik slaag jullie voor 100% dood"
hier bedreigd hij niet alleen de moeder maar ook het kind hé. kijk dit is een persoon die voelt dij hij controle verliest over een vrouw. het draait hier niet om liefde maar macht zowel voor de moeder als het kind. waarom moeten moeders altijd als de slechte bekeken worden of moet er zoals gewoonlijk in dit zielige landje een moord gebeuren? heel goed voor het welzijn voor het kind hoor, moeder kwijt , vader in de bak kijk ik kom met veel mishandelde vrouwen en kinderen in contact via mijn werk en je wilt niet geloven wat die vrouwen en kinderen moeten doorstaan eer er iets gedaan wordt. ze hebben doktersverklaringen, pv's en nog komen ze niet uit de situatie, zelfs niet als ze in het vluchthuis terechtkomen want zelfs die adressen krijgen zulke mannen opgespoord. vrouwen die psychisch enfysiek mishandeld worden moeten al voor hun zelf een hele stap ondernemen om uit die situatie te geraken dus kom me niet vertellen dat zo'n vaders goed zijn voor hun kinderen. ik wil je anders wel eens een weekje mee naar mijn werk nemen hoor roderidder om hun verhalen en lijdensweg te horen. en ik snap héél goed dat je het voor vaders opneemt want er zijn er genoeg die onterecht benadeeld worden in hun rechten maar er zijn 2 kanten aan de medaille en dus ook vaders die het niet zo goed menen met vrouw en kind en hiervoor het rechtssysteem misbruiken voor hun doel. ik wil gewoon niet dat ts het gevoel krijgt dat zij hier is die onterecht bezig is. oja er zijn klachten neergelegd bij de politie van die sms'en en inderdaad volgens de letter van de wet moeten die behandeld worden alleen gebeurd het heel vaak dat die letter met een korrel zout wordt genomen als is er verbetering aan de hand
hier bedreigd hij niet alleen de moeder maar ook het kind hé. kijk dit is een persoon die voelt dij hij controle verliest over een vrouw. het draait hier niet om liefde maar macht zowel voor de moeder als het kind. waarom moeten moeders altijd als de slechte bekeken worden of moet er zoals gewoonlijk in dit zielige landje een moord gebeuren? heel goed voor het welzijn voor het kind hoor, moeder kwijt , vader in de bak kijk ik kom met veel mishandelde vrouwen en kinderen in contact via mijn werk en je wilt niet geloven wat die vrouwen en kinderen moeten doorstaan eer er iets gedaan wordt. ze hebben doktersverklaringen, pv's en nog komen ze niet uit de situatie, zelfs niet als ze in het vluchthuis terechtkomen want zelfs die adressen krijgen zulke mannen opgespoord. vrouwen die psychisch enfysiek mishandeld worden moeten al voor hun zelf een hele stap ondernemen om uit die situatie te geraken dus kom me niet vertellen dat zo'n vaders goed zijn voor hun kinderen. ik wil je anders wel eens een weekje mee naar mijn werk nemen hoor roderidder om hun verhalen en lijdensweg te horen. en ik snap héél goed dat je het voor vaders opneemt want er zijn er genoeg die onterecht benadeeld worden in hun rechten maar er zijn 2 kanten aan de medaille en dus ook vaders die het niet zo goed menen met vrouw en kind en hiervoor het rechtssysteem misbruiken voor hun doel. ik wil gewoon niet dat ts het gevoel krijgt dat zij hier is die onterecht bezig is. oja er zijn klachten neergelegd bij de politie van die sms'en en inderdaad volgens de letter van de wet moeten die behandeld worden alleen gebeurd het heel vaak dat die letter met een korrel zout wordt genomen als is er verbetering aan de hand
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Deze knoop, de strijd om "macht" zal men m.i. best samen met de ouders moeten gaan ontwarren.het draait hier niet om liefde maar macht zowel voor de moeder als het kind.
Het is door mij helemaal niet gezeg dat enkel moeders noch enkel de vaders de slechterikken zijn. In de strijd om de betere sexe, in de strijd om "macht" zullen beide zowel de man als de vrouw elkaar wel waard zijn zekers, niet? De ene heeft wat meer van dit terwijl de andere weer wat meer van dat zal hebben, wat maakt dat beide ouders elkaar zouden kunnen aanvullen of een meerwaarde zijn in de opvoeding van hun kind(eren).
Er zal allicht een afruil moeten gemaakt worden mbt zorg en onderhoudsbijdrage voor het kind. Dat is koud en kil gezegd, maar de realiteit, en dat hebben honderdduizenden reeds moeten doen.
Het beste is dat beide ouders dit doen in plaats dat het voor hen gedaan wordt, hopelijk ben je het daar mee eens, en de grootste slaagkansen om dit te bereiken is als beide ouders gelijkwaardig aan dergelijke onderhandelingen beginnen.
RR
Hij wenst 1 dag in de week en 125 euro alimentatie.
Ik wil liever 4 uur om de 2 weken bij mij thuis, tot het vertrouwen hersteld is en het kind groter is.
Plus ik wil de helft terug van alles wat de zwangerschap en bevalling mij gekost heeft, wat logisch is als hij dan toch zn verantwoordelijkheid wil opnemen.
Ik wil liever 4 uur om de 2 weken bij mij thuis, tot het vertrouwen hersteld is en het kind groter is.
Plus ik wil de helft terug van alles wat de zwangerschap en bevalling mij gekost heeft, wat logisch is als hij dan toch zn verantwoordelijkheid wil opnemen.
tuurlijk is het, het beste als de ouders onderling overeenkomen roderidder. ben zelf ook gescheiden maar mijn ex en ik komen samen overeen wat betrefd de kinderen ( geen co-ouderschap) en zijn soepel qua bezoekrecht en blijven slapen ( volgen eigenlijk niet wat via de rechtbank is uitgesproken maar zoals het ons beiden uitkomt) maaaar dit is gewoonweg niet overal het geval ( t zou een ideale wereld zijn zo) dusja moet alles gewoon geval per geval bekeken worden. daarom dat ik ook inmijn eerdere post zei ( en dit is nu niet persoonlijk naar jou bedoelt hoor 
) dof het niet mogelijk is om gewoon de vraag van ts te beantwoorden ( het wettelijke dan) en niet van zorg dat je overeen komt met de vader ( om het kort uit te drukken)
) dof het niet mogelijk is om gewoon de vraag van ts te beantwoorden ( het wettelijke dan) en niet van zorg dat je overeen komt met de vader ( om het kort uit te drukken)