punt niet tijdig op dagorde AV mede-eigenaars

[meesje]

Ik heb ernstige schade in mijn appartement ten gevolge van een gebrek aan de gemene delen van het gebouw (gevel en afwatering).
De expert van mijn verzekering heeft me bevestigd dat dit onder de verantwoordelijkheid valt van de Vereniging van Mede-Eigenaars.
Aangezien het kostenbestek meer dan 4000 EUR bedraagt weigerde de syndicus om hier een beslissing in te nemen.
Daarom vroeg ik de syndicus om mijn schadeclaim als agendapunt op te nemen in de dagorde van de Algemene Vergadering.
Bij ontvangst van het ontwerp van de dagorde bleek de syndicus vergeten te zijn om mijn punt op de dagorde te plaatsen.
De syndicus maakte een week voor de AV een bijvoegsel aan de dagorde.
Tijdens de AV weigerde een meerderheid van mede-eigenbaars om het punt te bespreken wegens te laat aan de dagorde toegevoegd.

Wat kan ik nu ondernemen om schadeloosstelling te bekomen?
Ik kan toch geen jaar wachten tot de volgende AV? En ook intussen niet laten herstellen want dan is alle bewijs van schade weg.
Wat is de oplossing????

[Franciscus]

Schuld van syndicus dus moet deze maar een BAV samenroepen op zijn kosten mijn inziens.
Anderzijds gezien verzekeringskwestie - het is niet de VME die betaald maar de verzekering waarom moet daarover gestemd worden?
Kan medegedeeld worden.

[meesje]

Schuld van syndicus dus moet deze maar een BAV samenroepen op zijn kosten mijn inziens.
Anderzijds gezien verzekeringskwestie - het is niet de VME die betaald maar de verzekering waarom moet daarover gestemd worden?
Kan medegedeeld worden.

Neen de blokpolis verzekert geen waterschade die via de gevel en de balkons komt.
De oorzaak van de schade (gebrek aan de gemene delen) werd wel hersteld.
Maar ik zit met de gevolgschade die dus niet door de blokpolis is gedekt maar waarvoor
de VME als bewaarder van de gemene delen verantwoordelijk is.

Via het luik rechtsbijstand van mijn familiale heeft een expert van de verzekering de schade onderzocht en mij bevestigd dat het onder de verantwoordelijkheid van de VME valt.
Aangezien er geen ongeval is gebeurd vergoedt deze rechtsbijstand geen gerechtskosten....

[Franciscus]

Klopt was wat te laat om daar aan te denken.
Nu herstel kan best niet direct gebeuren gezien er in de muren veel water zit.
Eerste stuk blijft mogelijk wel van toepassing.

[mava105]

Je kan de VME altijd nog voor de vrederechter dagen.

[meesje]

Je kan de VME altijd nog voor de vrederechter dagen.

Dus de mede-eigenaars laten dagvaarden door advocaat en proces inspannen tegen de mede-eigenaars omdat de syndicus een fout heeft gemaakt?
Dat gaat niemand begrijpen....vrees ik.

[mava105]

Mede-eigenaars en syndicus moeten worden gedagvaard. De laatste voor zijn fout, en de eersten voor hun weigering de gevolgschade te betalen. Ze moeten dat niet begrijpen, dat zal de rechter wel in hun plaats doen.

[SYN]

Het is inderdaad niet aan de syndicus om hierin te beslissen. De VME beslist hierover op de algemene vergadering.

Als op de vergadering wordt gestemd dat de stemming komt te vervallen daar het agendapunt niet tijdig opgenomen is geweest is het naar mijn mening inderdaad de schuld van de syndicus. Dan moet hij een nieuwe vergadering organiseren.

Heeft u tenminste 1/5e aandelen in de gemeenschappelijke delen van de VME? Zo niet, aan de overige mede-eigenaars vragen (overtuigen) dat zij het verzoek mee ondertekenen dat de syndicus een vergadering moet organiseren. Dit verzoek wordt bij een ter post aangetekende brief aan de syndicus gericht, die binnen de dertig dagen na de ontvangst van het verzoek de bijeenroeping verzendt aan de mede-eigenaars.
Wanneer de syndicus geen gevolg geeft aan dit verzoek, kan één van de mede-eigenaars die het verzoek mee heeft ondertekend, zelf de algemene vergadering bijeenroepen