Hallo,
Hopelijk krijg ik hier een antwoord voor dit slepend probleem. In september 2016 kochten wij een nieuwe wagen bij een erkend verdeler. Na 7 maand ongeveer kregen we plots een foutmelding “ controleer luchtverontreiniging”. Ze vonden niet direct iets wat er mis was. Dus effen software deleten en terug op weg ermee. Maar ditzelfde probleem komt telkens terug. Ongeveer om de 3 weken sta ik in de garage met dit probleem. Telkens krijgen we een vervangauto mee naar huis. Kosten zijn voor de garage want auto is nog in garantie. Ze hebben al diverse sensoren vervangen en tenslotte een ganse module vervangen. Maar we staan even ver. Nog altijd dezelfde foutmelding. Een mens wordt er moedeloos van....
nu is mijn vraag wat onze rechten zijn? Hebben we recht op een andere wagen met dezelfde waarde? Of recht op extra garantie? In september is de auto twee jaar. Ben ongerust dat we dan wel kunnen opdraaien voor de kosten en vervangauto s. Wat totaal oneerlijk zou zijn gezien het probleem al veel langer aan de gang is.
Alvast bedankt voor de reactie
Mvg
Vanessa
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
Veronderstellend dat je als particulier hebt gekocht en de wagen nieuw was: heb je recht op kosteloze herstelling of kosteloze vervanging - keuze klant. Dit gedurende 2 jaar na levering (te verlengen met de termijn(en) van onbeschikbaarheid).
De keuze "kosteloze vervanging" moet wel proportioneel zijn: kan niet voor een klein defect.
Van de andere kant kan je wel verwachten dat een onbruikbaarheid opgelost geraakt.
Bovendien kan je vergoeding eisen voor geleden (bewijsbare) schade: ik denk aan brandstof naar en van garage (met eigen wagen en met vervangwagen), tijdsbesteding (wagen brengen en halen).
Bovendien loop je het risico dat na de 2 jaar vrijwaringsplicht voor niet-conforme zaken, er geen verdere garantie meer loopt (zelfs niet op de onder garantie vervangen onderdelen).
Ik raad aan:
- Verkoper in gebreke stellen voor persisterend gebrek en een gedegen oplossing eisen (= kosteloze herstelling). Ik zou een uitbreiding van de garantie vragen voor 2 jaar voor deze specifieke foutmelding.
In het andere geval kan je de kosteloze vervanging vragen (maar ik denk dat je weinig kans maakt).
Als geen van beide mogelijk zijn, dan biedt art. 1649quinquies BW een tweede koppeltje aan alternatieven: prijsvermindering of ontbinding.
Je zou kunnen de ontbinding vorderen (teruggave aanschafwaarde (min afschrijving gedurende gebruikte periode) tegen teruggave gekocht goed).
Dit alles samen met schadevergoeding (voor bewijsbare kosten). Die kan je vermelden om ze achter de hand te houden. Schade kan bv. ook zijn lagere restwaarde omdat bij verkoop deze foutmelding je parten zal spelen bij een geïnteresseerde koper.
Probleem is dat als je via de verkoper niet verdergeraakt, de fabrikant wel iets kan betekenen (maar juridisch geen rechtstreekse verkooprelatie en dus geen contract met jou heeft) maar het alternatief de rechtbank is. Dit creëert op zijn minst kosten - het resultaat daar kan niet gegarandeerd worden. En omdat het gebrek niet majeur is, kan de compensatie daar wel eens tegenvallen.
De keuze "kosteloze vervanging" moet wel proportioneel zijn: kan niet voor een klein defect.
Van de andere kant kan je wel verwachten dat een onbruikbaarheid opgelost geraakt.
Bovendien kan je vergoeding eisen voor geleden (bewijsbare) schade: ik denk aan brandstof naar en van garage (met eigen wagen en met vervangwagen), tijdsbesteding (wagen brengen en halen).
Bovendien loop je het risico dat na de 2 jaar vrijwaringsplicht voor niet-conforme zaken, er geen verdere garantie meer loopt (zelfs niet op de onder garantie vervangen onderdelen).
Ik raad aan:
- Verkoper in gebreke stellen voor persisterend gebrek en een gedegen oplossing eisen (= kosteloze herstelling). Ik zou een uitbreiding van de garantie vragen voor 2 jaar voor deze specifieke foutmelding.
In het andere geval kan je de kosteloze vervanging vragen (maar ik denk dat je weinig kans maakt).
Als geen van beide mogelijk zijn, dan biedt art. 1649quinquies BW een tweede koppeltje aan alternatieven: prijsvermindering of ontbinding.
Je zou kunnen de ontbinding vorderen (teruggave aanschafwaarde (min afschrijving gedurende gebruikte periode) tegen teruggave gekocht goed).
Dit alles samen met schadevergoeding (voor bewijsbare kosten). Die kan je vermelden om ze achter de hand te houden. Schade kan bv. ook zijn lagere restwaarde omdat bij verkoop deze foutmelding je parten zal spelen bij een geïnteresseerde koper.
Probleem is dat als je via de verkoper niet verdergeraakt, de fabrikant wel iets kan betekenen (maar juridisch geen rechtstreekse verkooprelatie en dus geen contract met jou heeft) maar het alternatief de rechtbank is. Dit creëert op zijn minst kosten - het resultaat daar kan niet gegarandeerd worden. En omdat het gebrek niet majeur is, kan de compensatie daar wel eens tegenvallen.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.