Hallo,Graag had ik informatie over tegenstelbaar maken van een vonnis.
De situatie is als volgt, op 31 augustus 2016 verliet ik mijn vrouw omdat ze steeds schulden maakte.
Op 29 juni 2017 werd op de familierechtbank de scheiding uitgesproken alsook dringende maatregelen ,waarbij er mij geen schulden konden worden aangerekend die zou alsnog zou gemaakt hebben na mijn vertrek bij haar.
Nu die schulden heeft ze gemaakt door geen huishuur te betalen.
Dus word ik opgeroepen op het vredegerecht,en advokaat van de eiser beweerd dat het vonnis van de familierechtbank tegenstelbaar is.
Kan dit zomaar?
En wat zijn eventuele gevolgen?
Groeten Henri.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Tegenstelbaar zijn wil in mensentaal zeggen dat het geldig is voor iedereen. Je hebt dus een uitspraak dat je geen schulden meer van je partner moet betalen.
Natuurlijkis het wel zo als uw ex leeft in een huurpand dat je beiden ondertekende (en dat jij verliet zonder het contract aan te laten passen) dat de huisbaas nog altijd bij u kan langskomen voor achterstallige huur.
Volgens mij - maar k ben geen jurist - blufpokerde t advocaatje van de tegenpartij door terminologie buiten context te gebruiken. Advocaatjes zijn daar goed in. Daarmee verdienen ze hun goed belegde boterham
Woont uw ex nog in het pand waarvoor je samen een huurcontract afsloot dat niet aangepast werd na je vertrek?
Natuurlijkis het wel zo als uw ex leeft in een huurpand dat je beiden ondertekende (en dat jij verliet zonder het contract aan te laten passen) dat de huisbaas nog altijd bij u kan langskomen voor achterstallige huur.
Volgens mij - maar k ben geen jurist - blufpokerde t advocaatje van de tegenpartij door terminologie buiten context te gebruiken. Advocaatjes zijn daar goed in. Daarmee verdienen ze hun goed belegde boterham
Woont uw ex nog in het pand waarvoor je samen een huurcontract afsloot dat niet aangepast werd na je vertrek?
Vermoedelijk beweert de advocaat van de verhuurder dat het vonnis van de familierechtbank niet aan de verhuurder tegenstelbaar / tegenwerpelijk is.
Dat vonnis geldt enkel tussen de partijen, de echtgenoten, maar niet ten aanzien van derden.
Dus voor de verhuurder geldt dit vonnis niet. Voor de verhuurder geldt wie het contract getekend heeft. Vermoedelijk jullie beiden. En vermoedelijk staat in de huurovereenkomst dat jullie hoofdelijk gehouden zijn (dat betekent dat iedereen voor de totaliteit van de schuld kan aangesproken worden).
Tussen jou en de verhuurder gelden dus de gewone contractuele regels, en niet het vonnis van de familierechtbank.
Dat vonnis van de familierechtbank is goed om als jij moet betalen, dit terug te vragen van je ex. Je kan een vordering in vrijwaring instellen tegen je ex.
Dat vonnis geldt enkel tussen de partijen, de echtgenoten, maar niet ten aanzien van derden.
Dus voor de verhuurder geldt dit vonnis niet. Voor de verhuurder geldt wie het contract getekend heeft. Vermoedelijk jullie beiden. En vermoedelijk staat in de huurovereenkomst dat jullie hoofdelijk gehouden zijn (dat betekent dat iedereen voor de totaliteit van de schuld kan aangesproken worden).
Tussen jou en de verhuurder gelden dus de gewone contractuele regels, en niet het vonnis van de familierechtbank.
Dat vonnis van de familierechtbank is goed om als jij moet betalen, dit terug te vragen van je ex. Je kan een vordering in vrijwaring instellen tegen je ex.
Sirkii,
Mijn ex is intussen verhuist en woont zelfs in een andere gemeente.
De advokate die mijn echtscheiding heft geregeld zegt, dat men mij mee kan laten betalen ,maar dat ik het nadien kan terug vorderen op mijn ex.
Maar dat ga ik niet doen want ze heeft nooit iets.
Mijn ex is intussen verhuist en woont zelfs in een andere gemeente.
De advokate die mijn echtscheiding heft geregeld zegt, dat men mij mee kan laten betalen ,maar dat ik het nadien kan terug vorderen op mijn ex.
Maar dat ga ik niet doen want ze heeft nooit iets.
Als ik het goed begrijp,dan heeft het geen zin om een advokaat te kontakteren om me bij te staan.
Daar ik toch zal opdraaien voor de schulden die mijn ex gemaakt heeft.
Als er geen enkele mogelijkheid voor obstruktie is ,zij het zo.
Toch dank aan iedereen voor de goede raad.
Henri
Daar ik toch zal opdraaien voor de schulden die mijn ex gemaakt heeft.
Als er geen enkele mogelijkheid voor obstruktie is ,zij het zo.
Toch dank aan iedereen voor de goede raad.
Henri
-
Franciscus
- Berichten: 39287
- Juridisch actief: Nee
Enkel voor de zaken die u mede ondertekend hebt en in de voorwaarden zoals #3 @scorpioen heeft aangegeven .