Kunnen vrouwen weldra priester worden ?

[LeenW]

Zou ik nu NON kunnen worden in een groot klooster ?

ERger ....

Twee lesbische vrouwen willen de pastoor een k.... aftrekken en vragen om voor de kerk te trouwen.
Neen, zegt pastoor, dat kunnen alleen een man en een vrouw.
Eén van de lesbische verklaart ich man ... begrijpen jullie ?

En in hoeverre hebt u daar persoonlijk last van?

[denlowie]

Eigenlijk heeft er niemand er last van, ik ga veel tot zeer veel op café en daar hoor je toch zeer andere berichten uit de samenleving, in sommige landen zou je daar zelfs de doodstraf voor kunnen krijgen, en hier is dit alles zeer normaal, geen vuiltje aan de lucht, en als men er iets over zegt ben een racist of iemand die discrimineert op basis van geslacht.

[Avelivloms]

Van die twee lesbische vrouwen heb ik geen last. Voor zover ik weet. Maar dat een zogenaamde POLITIEMAN met borsten en een vagina mij zou kunnen verplichten mij voor "hem" uit te kleden WEL. OK ?

[Avelivloms]

Ik verwijs naar het "HEILIG BEGINSEL" (zie deze woorden van Eerste Minister Ch. Michel in de Kamer (CRABV 54 PLEN 208, p. 11) : "Artikel 3 [van het EVRM] is een heilig beginsel"), en naar de arresten van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (hierna : het EHRM) in de zaken Valašinas en Frérof, waarin het EHRM heeft geoordeeld dat artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (hierna : het EVRM) wordt geschonden wanneer een mannelijke gedetineerde verplicht wordt zich volledig uit te kleden in aanwezigheid van een vrouw (EHRM, 24 juli 2001, Valašinas t. Lithouwen, § 117; EHRM, 12 juni 2007, Frérot t. Frankrijk, § 39) en op de rechtspraak van het EHRM waaruit blijkt dat het EVRM concrete en effectieve rechten en geen theoretische of denkbeeldige rechten waarborgt (EHRM, 13 mei 1980, Artico t. Italië, § 33, série A, nr. 37, pp. 15-16; EHRM, grote kamer, 12 februari 2004, Perez t. Frankrijk, § 80; EHRM, grote kamer, 17 juli 2014, Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu t. Roemenië, § 105; afwijkende opinie van de rechters Yudkivska, Sajó, Bianku, Karakaṣ, De Gaetano, Laffranque en Motoc (§§ 1 en 12) na EHRM, grote kamer, 12 oktober 2017, Burmych t. Oekraïne), waaruit volgt dat, wanneer het geslacht van personen van belang is voor de toepassing van het EVRM, dat geslacht niet theoretisch, denkbeeldig, fictief en onjuist mag zijn.

Zie het arrest van het EHRM in de zaak Garçon en Nicot van 6 april 2017, dus nog zeer recent, dat de Lidstaten toelaat een voorafgaande psychodiagnostiek te eisen van personen die lijden aan genderdysforie en die de juridische erkenning van hun aangevoelde geslachtelijke identiteit en de wijziging van hun geslacht wensen te bekomen (EHRM, 6 april 2017, A.P., Garçon en Nicot t. Frankrijk, §§ 139 en 140 : "La Cour observe ... qu’un psychodiagnostic préalable figure parmi les conditions de la reconnaissance juridique de l’identité de genre des personnes transgenres dans la très grande majorité des quarante États parties dans lesquels une telle reconnaissance est possible ... La Cour en déduit que, même si un aspect important de l’identité des personnes transgenres est en cause dès lors qu’il s’agit de la reconnaissance de leur identité sexuelle (paragraphe 123 ci-dessus), les États parties conservent une large marge d’appréciation quant à la décision d’y poser une telle condition").

De Transgenderwet gaat dus duidelijk te ver.

OK ?

[LeenW]

Van die twee lesbische vrouwen heb ik geen last. Voor zover ik weet. Maar dat een zogenaamde POLITIEMAN met borsten en een vagina mij zou kunnen verplichten mij voor "hem" uit te kleden WEL. OK ?

En wat heeft dit dan weer te maken met uw oorspronkelijk vraag? Bij mijn weten zijn de ambten van politieagent en geestelijke niet te combineren.

[Avelivloms]

LeenW !
Het gaat eigenlijk over de Transgenderwet 2017.
OK ?

[LeenW]

Dan stel ik voor dat u daar een nieuw topic over opent, aangezien de transgenderwet niets met kerkelijk recht te maken heeft.

[Gebruiker21]

Van die twee lesbische vrouwen heb ik geen last. Voor zover ik weet. Maar dat een zogenaamde POLITIEMAN met borsten en een vagina mij zou kunnen verplichten mij voor "hem" uit te kleden WEL. OK ?

??? Dus jij denkt dat een transgender politieman die volop bezig is om vrouw te worden, dit vooral doet om als fysiek vrouw zijnde, maar misschien nog niet officiëel, mannen te kunnen opdragen zich uit te kleden voor hem/haar? Wat heb jij een vreemde denkwijze.

Los daarvan: mijn huisdokter is een vrouw. Als ik iets mankeer moet ik daar regelmatig mijn hemd of T-shirt voor haar uitdoen. So what? Idem met mannelijke gynaecologen. Als vrouwen als jou zouden denken, konden deze allemaal een andere job gaan zoeken. Als je ooit een goeie uroloog nodig hebt. Ik ken er een héél erg goede, maar het is een vrouw. Dus je zal haar hulp niet willen, vermoed ik?

Maar bon, het andere topic dat je geopend had, toont aan hoe je denkt. Ik vind het vooral jammer dat mensen met dergelijke ideeën ook mogen gaan stemmen, maar ja, da's democratie, zeker...

[asperger]

"les États parties conservent une large marge d’appréciation quant à la décision d’y poser une telle condition").

De Transgenderwet gaat dus duidelijk te ver."

Blijkbaar verstaat TS geen Frans. Hij is duidelijk niet alleen wat opvattingen betreft geen wereldburger, maar nog minder qua taalkennis.
Waarschijnlijk spreekt hij onder zijn kerktoren der bekrompenheid enkel algemeen beschaafd "Vloms".

BelgIê maakt gewoon gebruik van zijn "large marge d'appréciation"...
Betekent in het "Vloms" van Avelivloms dat iedere lidstaat in ruime mate vrij mag beslissen.

[jefke007]

door op het gemeentebestuur een papierje te tekenen dat men van geslacht verandert, zou men daardoor eventueel ook vroeger in SWT ( het vroegere brugpensioen kunnen ?

ALS man moet je BV 40 voltijdse jaren bewijzen, als vrouw maar 34 jaren, binnen x-aantal jaren worden die 2 voorwaarden wel gelijkgetrokken.

[Avelivloms]

Daar zeg je iets Jefke ....

[Gebruiker21]

door op het gemeentebestuur een papierje te tekenen dat men van geslacht verandert, zou men daardoor eventueel ook vroeger in SWT ( het vroegere brugpensioen kunnen ?

Ik vermoed van wel. Maar dit soort "achterpoortjes" zal wel snel dichtgetimmerd worden door de wetgever indien daar misbruik van gemaakt wordt. Zoals je zelf al aangeeft zal dit ook gelijkgetrokken worden...

Ik heb er niets tegen dat man en vrouw compleet gelijk behandeld worden, maar dit betekent dan ook dat bepaalde "voordelen" die vrouwen nu hebben, afgeschaft worden (hoewel dit er niet zo héél veel meer zullen zijn, vermoed ik). Het enige verschil dat ik nog zie is dat vrouwen fysiek een kind kunnen krijgen en eventueel borstvoeding geven. Dat ze voor deze zaken kunnen genieten van een bepaalde regeling, daar ga ik volledig mee akkoord, maar voor de rest: volledige gelijkheid! Dit betekent ook dat bij een scheiding de rechter ook niet meer met de ingesteldheid denkt van "een kind is beter af bij de moeder" en dat soort zaken... gelijk is gelijk.

Daaruit vloeit dan ook dat een homo-koppel of lesbisch koppel ook als identiek moet beschouwd worden als een hetero-koppel. Ze moeten dus dezelfde rechten en plichten hebben. Ik zie niet in waarom twee mannen bijvoorbeeld geen kind zouden kunnen / mogen adopteren, om maar iets te zeggen. Maar bon, ik vrees dat we nog niet zo ver zijn. Zelfs niet in dit "vrije" Belgenland...

[Tsunami]

Zal niet pakken. Google "habet duos ..." maar even.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Testiculo ... _pendentes ; is dit wat je bedoelt?

[Avelivloms]

Van die twee lesbische vrouwen heb ik geen last. Voor zover ik weet. Maar dat een zogenaamde POLITIEMAN met borsten en een vagina mij zou kunnen verplichten mij voor "hem" uit te kleden WEL. OK ?

??? Dus jij denkt dat een transgender politieman die volop bezig is om vrouw te worden, dit vooral doet om als fysiek vrouw zijnde, maar misschien nog niet officiëel, mannen te kunnen opdragen zich uit te kleden voor hem/haar? Wat heb jij een vreemde denkwijze.

Los daarvan: mijn huisdokter is een vrouw. Als ik iets mankeer moet ik daar regelmatig mijn hemd of T-shirt voor haar uitdoen. So what? Idem met mannelijke gynaecologen. Als vrouwen als jou zouden denken, konden deze allemaal een andere job gaan zoeken. Als je ooit een goeie uroloog nodig hebt. Ik ken er een héél erg goede, maar het is een vrouw. Dus je zal haar hulp niet willen, vermoed ik?

Maar bon, het andere topic dat je geopend had, toont aan hoe je denkt. Ik vind het vooral jammer dat mensen met dergelijke ideeën ook mogen gaan stemmen, maar ja, da's democratie, zeker...

Je maakt er een politieke discussie van. Dat mag, maar wat dan met artikel 3 van het EAP EVRM ?

[jefke007]

door op het gemeentebestuur een papierje te tekenen dat men van geslacht verandert, zou men daardoor eventueel ook vroeger in SWT ( het vroegere brugpensioen kunnen ?

Ik vermoed van wel. Maar dit soort "achterpoortjes" zal wel snel dichtgetimmerd worden door de wetgever indien daar misbruik van gemaakt wordt. Zoals je zelf al aangeeft zal dit ook gelijkgetrokken worden...

Ik heb er niets tegen dat man en vrouw compleet gelijk behandeld worden, maar dit betekent dan ook dat bepaalde "voordelen" die vrouwen nu hebben, afgeschaft worden (hoewel dit er niet zo héél veel meer zullen zijn, vermoed ik). Het enige verschil dat ik nog zie is dat vrouwen fysiek een kind kunnen krijgen en eventueel borstvoeding geven. Dat ze voor deze zaken kunnen genieten van een bepaalde regeling, daar ga ik volledig mee akkoord, maar voor de rest: volledige gelijkheid! Dit betekent ook dat bij een scheiding de rechter ook niet meer met de ingesteldheid denkt van "een kind is beter af bij de moeder" en dat soort zaken... gelijk is gelijk.

Daaruit vloeit dan ook dat een homo-koppel of lesbisch koppel ook als identiek moet beschouwd worden als een hetero-koppel. Ze moeten dus dezelfde rechten en plichten hebben. Ik zie niet in waarom twee mannen bijvoorbeeld geen kind zouden kunnen / mogen adopteren, om maar iets te zeggen. Maar bon, ik vrees dat we nog niet zo ver zijn. Zelfs niet in dit "vrije" Belgenland...

Ondertussen is er effectief iemand in Argentinia die van geslacht gaat veranderen om 5 jaar vroeger op pensioen te kunnen gaan.
https://www.demorgen.be/buitenland/arge ... n-b593ff8a
Misschien gaat een dergelijke wet zelfs tegen de mensenrechten in, omdat men gelijke rechten wil bekomen daarvoor van geslacht moet veranderen

( in Belgie is er enkel nog maar een onderscheid voor op swt te gaan tussen mannen en vrouwen - loopbaanvoorwaarden maar die worden heel langzamerhand gelijk getrokken )