Klein beschrijf en verkoop binnen 3 jaar.

[JayTee]

Hallo,

In mei 2007 kochten mijn vriendin en ik een woning met klein beschrijf. We zijn wettelijk samenwonend. Nu we uiteengaan zoeken we een oplossing voor de woning en had ik enkel vragen.

1) Als we de woning nu dus binnen de 3 jaar verkopen, dienen we dan 5% beschrijf bij te betalen. (10% groot beschrijf.) Kunnen we het totaal bedrag van het beschrijf nog meenemen als in van ons binnen de 2 jaar een andere woning koopt en kan ieder dan de helft verrekenen?
2)Indien een van ons beide in de woning zou blijven wonen, moeten we dan nog steeds die 5% extra betalen of volstaat het dat 1 van de 2 3 jaar onafgebroken in de woning woont? Of moet degene die de woning verlaat dan de 5% betalen?

Alvast bedankt,

[dieke]

I.v.m. je tweede vraag: degene die vertrekt uit de woning, moet betalen.

[Cisco]

Wanneer één van de samenwonenden zijn domiciliëring op het adres van de woning beëindigt voor de termijn van drie jaar ononderbroken bewoning voorbij is, zal hij 5% registratierechten (vermeerderd met intresten) moeten bijbetalen, registratierechten die bovendien niet meeneembaar zijn. Eveneens volgens artikel 60 blijft de verlaging evenwel verkregen zo niet-nakoming van die voorwaarden het gevolg is van overmacht.

[wanton]

Ik dacht niet dat je moet gaan bijbetalen als je de woning verkoopt. De meeneembaarheid bljift dan wel beperkt tot hetgene je betaald hebt.

Bij aankoop met klein beschrijf moet de koper binnen de drie jaar de woning bewonen en er drie jaar gedomicilieerd blijven. Dwz. deze woning moet de gezinswoning zijn van de koper : hij mag het huis niet verhuren.

Indien deze voorwaarden niet zijn voldaan , wordt de bijkomende 5 % registratierecht geheven, plus een boete. TENZIJ er voldoende redenen zijn. Een verkoop valt mi. hieronder.

Indien één van beiden de volledige woning uit de onverdeeldheid koopt , blijven de voorwaarden voor klein beschrijf toch van toepassing.

[Cisco]

Indien deze voorwaarden niet zijn voldaan , wordt de bijkomende 5 % registratierecht geheven, plus een boete. TENZIJ er voldoende redenen zijn. Een verkoop valt mi. hieronder.

Indien één van beiden de volledige woning uit de onverdeeldheid koopt , blijven de voorwaarden voor klein beschrijf toch van toepassing.

Louter de verkoop van de woning is zeker en vast GEEN reden om de bijkomende rechten en de boete niet te moeten betalen. Alleen in het geval van overmacht kan een uitzondering gemaakt worden door de ontvanger van de registratie.

[j.demoor]

“Art.61-3.In geval van zuivere aankoop van een tot bewoning aangewend of bestemd onroerend goed door een natuurlijke persoon om er zijn hoofdverblijfplaats te vestigen, wordt zijn wettelijk aandeel in de rechten die overeenkomstig de artikelen 44, 53, 2°, of 57 verschuldigd waren op de aankoop van de woning die hem voorheen tot hoofdverblijfplaats heeft gediend of van de bouwgrond waarop die woning is opgericht, verrekend met zijn wettelijk aandeel in de rechten verschuldigd op de nieuwe aankoop, mits de nieuwe aankoop vaste datum heeft gekregen binnen twee jaar te rekenen van de datum van de registratie van het document dat aanleiding heeft gegeven tot de heffing van het evenredige recht op hetzij de zuivere wederverkoop van de woning die hem voorheen tot hoofdverblijfplaats heeft gediend...”(Wetboek Registratierechten).

“Art.53.Het bij artikel 44 vastgestelde recht wordt tot 5 ten honderd verminderd in geval van verkoop van de eigendom:2°.van woningen waarvan het gebouwd of ongebouwd kadastraal inkomen een bij koninklijk besluit vast te stellen maximum niet overschrijdt...Art.60...Het voordeel van de in artikel 53,2° bedoelde vermindering blijft alleen dan behouden zo de verkrijger *of zijn echtgenote ingeschreven is in het bevolkingsregister...op het adres van het verkregen onroerend goed. Deze inschrijving moet...ten minste DRIE JAAR zonder onderbreking behouden blijven...”(Wetboek Registratierechten 30 november 1939).

* ‘OF zijn echtgenote’ houdt in dat de inschrijving van één van beide echtgenoten volstaat. De ‘wettelijk samenwonende’ is evenwel geen ‘echtgenote’

‘14. - Inschrijvingsverplichting. 04.-...In geval van aankoop door samenwonenden kan krachtens voornoemd artikel 60 iedere partner slechts voor zichzelf aan de inschrijvingsverplichting voldoen.’(Antwoord op een vraag gesteld door de H. Volksvertegenwoordiger Yves Leterme op 16 februari 2000, Vragen en Antwoorden Kamer 1999-2000, 3315 - bl. nr. E.E. Parl. 86.)

[scorpioen]

Ingeval van overmacht blijft het verlaagd tarief van toepassing.

De rechtbank van eerste aanleg van Brussel, oordeelde in een vonnis van 17 maart 2008 - Rol nr 2004/7334/A (www.fiscalnet.be) als volgt:

"Overmacht is een van de menselijke wil onafhankelijke gebeurtenis die onvoorzienbaar en onoverkomelijk is. Overmacht veronderstelt een onvoorzienbare en onafwendbare gebeurtenis waardoor het naleven van de aangegane verbintenis of verplichting onmogelijk wordt gemaakt.

In casu werd het onroerend goed door eiser en mevrouw V. aangekocht op 23 augustus 2001. Er werd tevens een gemeenschappelijke hypothecaire lening aangegaan om de aankoop te financieren. Eiser schreef zich op het adres in het bevolkingsregister in op 14 augustus 2001 en liet zich uitschrijven op 2 september 2002 tegengevolge van het feit dat mevrouw V. een nieuwe man had leren kennen en de relatie met eiser werd verbroken (zie stuk 4, bundel verweerder). Aangezien de relatie niet binnen een relatief korte termijn na de aankoop werd verbroken kan niet worden vermoed dat dit op het ogenblik van de aankoop te voorzien was. Een relatiebreuk kan in die omstandigheden dan ook worden beschouwd als een gebeurtenis onafhankelijk van de wil van eiser die niet kan worden voorzien of verhinderd en kan derhalve worden gekwalificeerd als overmacht (zie Rb. Brugge, 9 oktober 2007, www.fisconet.be)."

scorpioen

[Cisco]

Vraag nr. 28
van 3 december 2004
van de heer FELIX STRACKX
Vermindering van registratierechten – Overmacht
en afstanddeling

...
De ontvangers van de Registratie beoordelen in principe autonoom de voorgelegde bewijzen. De ontvanger oordeelt als een rechter in eerste
aanleg. Indien de burger een andere zienswijze heeft dan de betrokken ontvanger, kan hij een administratief beroep instellen bij de hiërarchische
overste van de ontvanger, met name de gewestelijk directeur of het hoofdbestuur van AKRED. Ultiem kan hij zich ook tot de terzake bevoegde
rechtbank wenden.

Wel zijn er door AKRED enkele principiële standpunten ingenomen omtrent de interpretatie van het begrip overmacht. Zo volstaat een echtscheiding
of het beëindigen van een relatie alleen niet om de overmacht als bewezen te beschouwen. Of een echtscheiding als overmacht kan beschouwd
worden, dient van geval tot geval te worden bekeken. Financiële moeilijkheden die na de verkrijging zijn ontstaan, kunnen eventueel wel
als overmacht worden aanvaard. Voor deze problematiek kan ik ook verwijzen naar het antwoord dat ik heb gegeven op schriftelijke vraag
nr. 10 van 22 oktober 2004 van de heer Eric Van Rompuy(Bulletin van Vragen en Antwoorden nr. 6 van 21 januari 2005, blz. 5 – red.).

[JayTee]

Dus als ik het goed begrijp; als ik vertrek riskeer ik extra beschrijf te moeten betalen. Als mijn vriendin mij "uitkoopt" en in de woning blijft wonen dus ook?

[dieke]

Dus als ik het goed begrijp; als ik vertrek riskeer ik extra beschrijf te moeten betalen. Als mijn vriendin mij "uitkoopt" en in de woning blijft wonen dus ook?

Inderdaad. Zo'n 11 jaar geleden deed ik exact dat: mijn ex-vriend 'kocht mij uit', bleef dus wonen in die woning waarop klein beschrijf rustte. Een drietal jaar na die uitkoop, kreeg ik de boete in de bus: extra registratierechten + boete te betalen.

Als ik hier de commentaren lees i.v.m. gevallen van overmacht, zou je dus wel kans kunnen maken via rechtbank om dit kwijtgescholden te krijgen, maar m.i. kost dat je ook veel geld en moeite en is het sop misschien de kool niet waard. In ieder geval is het mij destijds niet gelukt iets aan die betaling te veranderen via de 'gewone middelen' (brief van advocaat aan registratiekantoor e.d.). Goed om op voorhand te weten. Als ik u was, zou ik met die kosten gewoon rekening houden op voorhand.

[JayTee]

Uit de uitleg begrijp ik dus dat deze registratie rechten niet onmiddelijk bij een verkoop/uitkoop worden verekend maar pas later worden gevraagd?
Dus op de moment van verkoop/uitkoop ben je nog niet zeker of die al dan niet moeten betaald worden?

[dieke]

Uit de uitleg begrijp ik dus dat deze registratie rechten niet onmiddelijk bij een verkoop/uitkoop worden verekend maar pas later worden gevraagd?
Dus op de moment van verkoop/uitkoop ben je nog niet zeker of die al dan niet moeten betaald worden?

Ik kreeg de rekening gepresenteerd op het moment dat ze met zekerheid konden besluiten dat ik geen 3 jaar op dat adres gedomicilieerd was. Ze hebben dus pas 3 jaar na datum van domicliïering, nagekeken of ik nog steeds op dat adres gedomicilieerd was. Nee, dus we sturen haar de rekening. Was een mooi cadeau, moet ik zeggen, net op het moment dat ik samen met mijn nieuwe partner (die nu mijn man is) de compromis had getekend voor een nieuw huis (en dus voor grote kosten stond). Ik had me daar totaal niet aan verwacht, notaris had me daar ook helemaal niet over ingelicht destijds. Dus, 't is vervelend inderdaad, maar wees blij dat je tenminste al weet dat je je eraan kan verwachten.

[JayTee]

nog een vraagje over de meeneembaarheid;

De registratierechten die we gezamelijk betaalden bij de aankoop, zijn die meeneembaar? En is dat dan de helft voor ieder? Of kan degene die eerst een andere woning koopt binnen de jaar alles aftrekken?