vermogen : Digitale Valuta / cryptomunten

Levehetleven
Topic Starter
Berichten: 16
Juridisch actief: Nee

vermogen : Digitale Valuta / cryptomunten

#1 , 22 dec 2017 11:25

hallo iedereen,

ik heb de search-functie reeds gebruikt hier en op andere fora, telkens stuit ik op meerdere verschillende verhalen die volledig tegenstrijdig of onduidelijk zijn.
Recente nieuwsberichten zijn ook tegenstrijdig met de stellingen op fora en zelfs met de stellingen op de officiele webpagine van de Belgische Fiscaliteit.

Ik ben geen 16jarige die denkt rijk te zullen worden en ik had graag geen uitbrander voor de hoogstwaarschijnlijk zoveelste post over cryptomunten(cryptocoins zoals bitcoin ed) maar iemand die met duidelijkheid een uitleg kan geven.

Momenteel heb ik een mooie winst geboekt met het in sommige geval gewoon kopen en vasthouden van sommige coins als ook met het traden (speculeren?) met sommige coins.

mijn verhaal :
wettelijk samenwonend ( ik heb dus een fiscaal partner)
januari 2017 GEEN cryptocoins in mijn bezit.
Cryptocoins in bezit sinds augustus 2017, hierop zeer aanzienlijke winsten geboekt waarvan deze nog steeds in cryptomunten zitten en nog niets laten uitbetalen op een rekening.

nu komt het :

paar dagen geleden vertelt men mij dat op de eerste 25000 euro ( 50000 in geval met fiscale partner) GEEN belasting dient te betalen.
Gaat men over deze bedragen bedraagt de belasting slechts enkele percenten. ( zoals in nederland)

Nu opeens gaan er geruchten dat vanaf wanneer je crypto bezit (zoals bitcoin) je zoiezo speculeert op vermogenswinst en je dus 33% mag betalen van de fiscus.

kan iemand hier duidelijkheid in scheppen aub?

alsook een 2de topic : waar en wanneer vul je dit in op je belastingaangifte?
peildatum is 1januari word verteld.
mijn belastingaangifte van 2017 zal hieromtrent dus blanco zijn aangezien ik op dit tijdstip nog geen cryptomunten bezat.

indien ik alles nu verkoop voor eind december kan ik deze in principe nooit ingeven op mijn belastingsbrief aangezien ik op geen enkel punt op 1januari van een jaar munten bezat ( want ik kocht alles bvb in februari en verkocht alles voor het einde van december)

ps : boekhouder wist mij ook te vertellen dat alles hieromtrent zeer vaag is en hij geen sluitend antwoord meer durfde te geven



duidelijkheid aub? :D

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Lanox
Berichten: 3634
Juridisch actief: Nee

#2 , 22 dec 2017 11:30

Het zal er vanaf hangen of de fiscus dit aanziet als speculatie. Maar we spreken hier over een tijdspanne van 4 maanden, dus je kan er donder op zeggen dat ze het op zijn minst zullen proberen.

Levehetleven
Topic Starter
Berichten: 16
Juridisch actief: Nee

#3 , 22 dec 2017 11:54

hoe komt u aan een tijdspanne van 4 maanden?
de gegevens die ik gebruikte zijn maar voorbeelden.

dit is een antwoord zoals overal en zeer vaag en onduidelijk. no offence

Reclame

jefke007
Berichten: 1826

#4 , 22 dec 2017 12:04

33% ( minstens )
de kogel is door de kerk
wat een vindingrijkheid sommigen aan de dag proberen te leggen om die taks proberen te ontwijken
De belgsiche staat kan die centjes echt wel gebruiken hoor

https://www.hln.be/geld/speculeren-met- ... ~aa8441ad/

Lanox
Berichten: 3634
Juridisch actief: Nee

#5 , 22 dec 2017 12:20

hoe komt u aan een tijdspanne van 4 maanden?
Augustus tot December, gegevens die u aanbrengt, 4 maanden dus. Als u wil kan ik er ook 5 van maken zoals de NMBS zou doen.
de gegevens die ik gebruikte zijn maar voorbeelden.
Misschien moet u dat dan duidelijk stellen in uw vraagstelling zodat u een algemeen antwoord krijgt.
dit is een antwoord zoals overal en zeer vaag en onduidelijk. no offence
U verwacht van ons een afgelijnde definitie van speculatie zoals die toegepast wordt door de fiscus en gevolgd door de rechtbank. Tot op heden is die er niet. Het goede huisvader principe is nu eenmaal onderhevig aan interpretatie.

Levehetleven
Topic Starter
Berichten: 16
Juridisch actief: Nee

#6 , 22 dec 2017 13:35

Er is dus geen weeral geen afgelijnde definitie zoals ik al dacht, deze hebben ze in België nameijk nergens voor.

Eerste 25000euro is dus niet onbelast zoals iemand me zei?

Het hangt dus puur af van de belastingscontroleur en als ik deze persoon viavia ken is alles in kannnen en kruiken lijkt me ?


Wat is het nut om een financieel expert/advocaat of boekhouder te betalen als die het ook niet weten...omdat er geen duidelijke wetgeving is


Conclusie : niemand weet wat of hoe dus ik kan doen wat ik wil totdat ik uiteindelijk verweten word door vadertje staat om het toch fout te hebben gedaan en belastingen heb ontdoken?

Ik heb een behoorlijk vermogen in winsten momenteel dus met deze louche werkwijze van de staat is er geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om mijn uitbetaling te laten plaatsvinden op een Belgische rekening...

Te triestig voor woorden hier...

Levehetleven
Topic Starter
Berichten: 16
Juridisch actief: Nee

#7 , 22 dec 2017 13:39

Laat ons dan idd de 4 maanden nemen .
Ik heb op geen enkel punt in januari cryptomunten in mijn bezit dus hoe kan ik deze dan aangeven op mijn belastingsfiche?

Meeboo
Berichten: 1529

#8 , 22 dec 2017 13:54

en vandaag al 30% minder waard.

de bubbel ontploft... eindelijk.

grappig dat nu iedereen opeens wil cashen. natuurlijk dat de overheid net nu de 33% taks invoert


Levehetleven
Topic Starter
Berichten: 16
Juridisch actief: Nee

#10 , 22 dec 2017 14:09

Deze zaak sprong ook in mijn oog.
Dit is echter iets speciaal denk ik.

Student die app ontwikkelt speciaal voor trading enz...

Hij maakte de app speciaal voor de aan en verkoop van bitcoins. Dit is trading/speculeren en dus erg hard inspelen om winsten te boeken.

Als deze persoon nu gewoon bitcoins kocht en na 1 jaar deze ruilde voor cash kan er toch geen 33% worden geheven?...
Geluk is geen speculatie...

Didymus
Berichten: 2061

#11 , 22 dec 2017 16:06

Geluk is inderdaad geen speculatie en een risicovol product op een hoogtepunt verkopen is zelfs een daad van goed beheer. Het is wél het systematisch inspelen op koersstijgingen en dalingen die het speculatief karakter van het handelen staaft en de recente ruling moet dus in die context worden gelezen.

Als u duidelijk een buy-and-hold strategie hebt gehanteerd, dan is de meerwaarde in principe niet belastbaar.
"sowieso" schrijf je zo.

Levehetleven
Topic Starter
Berichten: 16
Juridisch actief: Nee

#12 , 22 dec 2017 16:40

Als ik 1 x een transactie doe in 1 jaar van holden ben ik dan al aan het traden? Vermoedelijk wel dan...

Of als ik echt elke avond druk transacties uitvoer en zit te traden?

Didymus
Berichten: 2061

#13 , 22 dec 2017 16:55

Dat is nergens bepaald. Hoe meer transacties je doet in beide richtingen, hoe moeilijker het is om vol te houden dat je als een goede huisvader handelt.

Iemand die doorheen de tijd bijkoopt omdat hij nog opwaarts potentieel vermoed is volgens mij nog steeds niet aan het speculeren, maar iemand die bij elke significante koersstijging verkoopt om bij de volgende correctie opnieuw in te stappen (en dat is wat die app waarschijnlijk deed) is volgens de fiscus wél aan het speculeren. Tussen die twee uitersten zit natuurlijk een grote grijze zone...
"sowieso" schrijf je zo.

Levehetleven
Topic Starter
Berichten: 16
Juridisch actief: Nee

#14 , 22 dec 2017 17:06

Ok dank je, dat houd wel steek inderdaad.

Levehetleven
Topic Starter
Berichten: 16
Juridisch actief: Nee

#15 , 24 dec 2017 12:47

Om even nog terug te komen op iets.

Als je een buy en hold strategie toepast zouden je winsten niet of zeer weinig belast worden.

Is hier een wettelijke termijn op vastgesteld hoelang je dan moet hebben "gehold"?


Mvg

Terug naar “Actuele Thema's”