Verzekering trekt zich terug bij gestolen voertuig

[Geoffreyth93]

Als de wagen eerst verzekerd was op mijn naam en ik hem dan aan mijn moeder zou doorverkopen en zij die dan op haar naam zou zetten dat begrijp ik heel goed. Maar als we da wagen particulier kopen en zei hem gewoon direct inschrijft op haar naam dan is de wagen in principe nooit van mij geweest want hij heeft nooit op mijn naam gestaan, enkel op die van haar. Dus kan ik toch niet toen zei de polis afsloot meedelen dat er een overdracht was van persoon? Ik heb toch enkel meebetaald aan de wagen

[Geoffreyth93]

In belgie is het toch zo dat diegene op wiens naam de wagen staat ook de rechtelijke eigenaar is?

[BrainTrain]

Maar de zoon staat, als eigenaar dan, in de polis toch ook als occasioneel gebruiker genoteerd (hij is via die polis toch ook verkzeerd tegen schade)?
Dus hij is persoon A (verzekerd via de polis) en persoon B, eigenaar van het voertuig.
Of zie ik dat verkeerd?

[Geoffreyth93]

In heel de polis van touring kan ik ook nergens terugvinden dat iemand een wagen voor iemand anders mag kopen of dat er op de verkoopsovereenkomst duidelijk moet staan dat de koper ook de verzekerde in kwestie moet zijn. Uiteindelijk ookal was de wagen volledig van mij dan zou het nog niet kunnen want ik sta toch als occasionele bestuurder, hier betaald mijn moeder extra voor dus ben ik toch “gedeeltelijk” ook verzekerd mee in haar polis

[Geoffreyth93]

ja klopt braintrain. Ik ben toch ook meeverzekerd dus waarom zou mijn moeder totaal nier verzekerd zijn omdat ik de wagen volgens hun heb betaald?

Over de uitleg wat zij me geven vind ik ook totaal niks terug in hun polis. Ik kan mergens iets vinden wat wij verkeerd hebben gedaan om al onze rechten te verliezen.

[Geoffreyth93]

Wij verzekeren uw aansprakelijkheid als uw motorrijtuig een verkeersongeval veroorzaakt. Wij verzekeren de aansprakelijkheid van de eigenaar, de bestuurder, de passagier en de persoon aan wie u de bewaring van uw motorrijtuig toevertrouwt.


Dit vermelden zij ook in de polis? Dus ze spreken hun eigen toch tegen of zie ik dat verkeerd??

[Geoffreyth93]

Wie is verzekerd? ( bij schade aan uw eigen voertuig)

U als verzekeringsnemer, de eigenaar, de houder, de toegelaten bestuurder van uw motorrijtuig en de vervoerde personen.

DIT STAAT IN HUN POLIS?

[asperger]

Dat gaat over de schadeverzekering en de bestuurders die verzekerd zijn.
Bij diefstal heeft geen enkele bestuurder aansprakelijkheid.
Wel heeft de eigenaar recht op vergoeding als hij CORRECT is verzekerd tegen diefstal.

Ergo: U moet dus bewijzen wie de eigenaar is.

Hoe:

Factuur (a) + ingeval van eigendomswissel meedeling aan de verzekering in tempore non suspecto (b).

U bent noch met a, noch met b in orde.

[Geoffreyth93]

Onder schade aan het voertuig ( waaronder ook diefstal bij hoort) staat er duidelijk genoteerd:

WIE IS ER VERZEKERD?

U als verzekeringsnemer, de eigenaar, de houder, de toegelaten bestuurder en de vervoerde personen.

Als dit er duidelijk vermeld staat dan is de eigenaar ( ik volgens hun) toch ook verzekerd?

Anders klopt hun polis toch niet met hetgene wat erin staat?

[Geoffreyth93]

Dit staat natuurlijk los van wat ik eerst vermeld had als er een ongeval gebeurd waar wij niet in fout mee zijn.

Zowel als we zelf aansprakelijk zijn als bij schade aan een voertuig bv hagel of diefstal of brand, staat er duidelijk te lezen dat zowel de verzekeringsnemer als de eigenaar verzekerd zijn.

[asperger]

Dit staat natuurlijk los van wat ik eerst vermeld had als er een ongeval gebeurd waar wij niet in fout mee zijn.

Zowel als we zelf aansprakelijk zijn als bij schade aan een voertuig bv hagel of diefstal of brand, staat er duidelijk te lezen dat zowel de verzekeringsnemer als de eigenaar verzekerd zijn.

Dat is normaal. Maar bij diefstal is er geen bestuurdersaansprakelijkheid
Dat is een hoofdstuk apart in de polis. En bij diefstal wordt de EIGENAAR vergoed.
Echter, jullie kunnen niet - vogens de wijze zoals bepald in de polis- aantonen wie de eigenaar is. Dat is het probleem.

Raadpleeg advocaat om te zien at er nog aan te doen is.
Maar op grond van uw info gaat het niet.

[Geoffreyth93]

De eigenaar is toch diegene wiens naam op het eigendomsbewijs van de wagen staat? Als jij een wagen koopt en ik schrijf uw wagen in op mijn naam met alle geldige documenten. Dan wil ik eens zien hoe jij kan bewijzen dat het toch jouw auto is?


Nu alleszins, het is toch aan hun om te bewijzen wie de eigenaar is. Toch niet aan mij?

[Geoffreyth93]

Dus u vindt met andere woorden dat de verzekering gelijk heeft en dat ze mijn moeder niets moeten uitbetalen omdat ik bij heb gelegd aan de wagen

[asperger]

Neen jij bent de eiser, dus jij moet bewijzen.
Verzekeringsnemer is in dit geval niet de eigenaar, want heeft nagelaten dat te melden zoals
bepaald in de polisvoorwaarden. En enkel de eigenaar van de wagen kan (indien HIJ een polis heeft afgesloten)
vergoed worden voor de diefstal. Zoniet zou men vergoed kunnen worden zonder ooit een auto gekocht te hebben.

[asperger]

Dus u vindt met andere woorden dat de verzekering gelijk heeft en dat ze mijn moeder niets moeten uitbetalen omdat ik bij heb gelegd aan de wagen

Mijn mening is niets waard. Daar koop je niets mee.
Ik vertolk enkel de wetgeving.

Maar uw zielsrust is de consultatie van een advocaat gespecialiseerd in verzekeringsrecht meer dan waard.
Persoonlijk zou ik dat doen gezien de financiële inzet, maar dit is dan een persoonijke mening en geen juridische raad.