Problemen met oude huisbaas

[suge2000]

Sinds juni 2005 woonde we in een gehuurde woning adhv een 3-6-9 huurcontract. Dit contract (en de uitgevoerde plaatsbeschrijving) zijn tot op heden echter niet geregistreerd, hetgeen ik gecontroleerd heb bij het registratiekantoor.

Het huis dat we huurden was eigendom van een oude dame die in een rusthuis verbleef. Haar eigendom wordt beheerd door haar advocaat.
Onlangs is de dame echter overleden en kwam haar zoon ons melden dat het huis ging verkocht worden.

Aangezien het contract niet geregistreerd werd kan de nieuwe eigenaar dit contract verbreken.

Aangezien we een juist onze eerste baby hebben mogen verwelkomen was het voor ons niet wenselijk om met deze onzekerheid te blijven afwachten en hadden we besloten te verhuizen.

Ik heb onze opzegging per aangetekend schrijven meegedeeld aan de dame haar advocaat en aan de zoon. Mits niet geregistreerd hebben we de opzegging per direct laten ingaan en zijn we ook verhuisd.

Ook de sleutels hebben we terug bezord met een schriftelijke verklaring dat we verder geen sleutels meer in ons bezit hadden die ons toegang tot het huis zouden kunnen verschaffen.

1 maand later heb ik de zoon een brief verstuurd met de vraag tot vrijgave van de huurwaarborg.
Nu wil deze dit niet vrijgeven omdat er zogezegd huurschade is.

Nu heeft de nieuwe eigenaar (zoon) ons een dagvaarding gestuurd voor de vrederechter om een schadevergoeding te bekomen voor onze opzegging en voor huurschade.
Kan de nieuwe eigenaar dit zomaar eisen zonder dat het contract en de plaatsbeschrijving geregistreerd is?

[Vandebos]

Was er bij het oude contract een plaatsbeschriving opgemaakt?

Heeft U de huuropzeg per aangetekende verstuurd?

In feite had U nooit zomaar de sleutels mogen deponeren. Beste is altijd met de eigenaar door het pand te gaan en deze bij overhandiging van de sleutels een dokument te laten ondertekenen dat hij de sleutels heeft ontvangen en dat het pand in goede staat werd teruggegeven.

Indien de eigenaar zich "dood" houdt en niet reageerd op uw schrijvens kan u hem altiijd via aangetekend schrijven in gebreke stellen.

Nu zal het een woord tegen woord match worden vrees ik. Door het niet laten registreren van de huurovereenkomst staat U echter sterk.

[Pedro]

Sinds juni 2005 woonde we in een gehuurde woning adhv een 3-6-9 huurcontract. Dit contract (en de uitgevoerde plaatsbeschrijving) zijn tot op heden echter niet geregistreerd, hetgeen ik gecontroleerd heb bij het registratiekantoor.

Het huis dat we huurden was eigendom van een oude dame die in een rusthuis verbleef. Haar eigendom wordt beheerd door haar advocaat.
Onlangs is de dame echter overleden en kwam haar zoon ons melden dat het huis ging verkocht worden.

Aangezien het contract niet geregistreerd werd kan de nieuwe eigenaar dit contract verbreken.

Aangezien we een juist onze eerste baby hebben mogen verwelkomen was het voor ons niet wenselijk om met deze onzekerheid te blijven afwachten en hadden we besloten te verhuizen.

Ik heb onze opzegging per aangetekend schrijven meegedeeld aan de dame haar advocaat en aan de zoon. Mits niet geregistreerd hebben we de opzegging per direct laten ingaan en zijn we ook verhuisd.

Ook de sleutels hebben we terug bezord met een schriftelijke verklaring dat we verder geen sleutels meer in ons bezit hadden die ons toegang tot het huis zouden kunnen verschaffen.



1 maand later heb ik de zoon een brief verstuurd met de vraag tot vrijgave van de huurwaarborg.
Nu wil deze dit niet vrijgeven omdat er zogezegd huurschade is.

Nu heeft de nieuwe eigenaar (zoon) ons een dagvaarding gestuurd voor de vrederechter om een schadevergoeding te bekomen voor onze opzegging en voor huurschade.
Kan de nieuwe eigenaar dit zomaar eisen zonder dat het contract en de plaatsbeschrijving geregistreerd is?

Door registratie worden documenten tegenstelbaar gemaakt aan derden en verkrijgt men vaste datum.

Dit doet echter geen afbreuk aan het feit dat een huurovereenkomst en een door partijen voor akkoord getekende plaatsbeschrijving bindend is.

En de opmaak van een plaatsbeschrijving kan dan wel verplicht zijn (art.1730 B.W.), dit neemt overigens niet weg dat de verhuurder met alle mogelijke middelen mag bewijzen dat er gedurende de huurperiode door de huurders huurschade zou zijn aangebracht (artikel 1731 B.W.).

Het feit dat u de sleutels van de ene op de andere dag zonder voorafgaandelijke rondgang in samenspraak met de verhuurder heeft afgeleverd speelt m.i. niet echt in uw voordeel. Het betreft hier immers een eenzijdige handeling.

Volgens mij bestaat thans de kans dat de advocaat van de verhuurder tot de aanstelling van een deskundige laat overgaan zodat deze op tegenspraak zal dienen na te gaan of er ja dan neen huurschade is.