Garantie van een wagen ?

[polk]

Geenszins.

Art. 1649quinquies bepaalt hetzelfde: de consument heeft het recht om van de verkoper herstelling of vervanging te eisen. Niet om betaling te eisen van herstelling of vervanging uitgevoerd door een derde.

[polk]

Kan u misschien de motivatie van de rechter van het arrest waarnaar u verwijst toelichten, ik begrijp uw standpunt niet helemaal.

Overigens, uit art. 1649quinqies:

In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
De kosten bedoeld in het vorige lid zijn de kosten die moeten worden gemaakt om de goederen in overeenstemming te brengen, namelijk de verzendingskosten en de kosten die verband houden met loon en materiaal.

'Kosteloos herstel' betekent dus dat er geen kosten kunnen aangerekend worden aan de consument voor verzending, loon en materiaal. Maar of de verkoper langs de andere kant dan wel verplicht kan worden andere kosten (zoals bijvoorbeeld de winstmarge die de derde hanteert) ter zijner laste te nemen omdat de consument beslist de herstelling elders te laten uitvoeren?

[sloeberken]

Een beetje respect tegenover andere is maar een kleine moeite, moest iedere advocaat zo reageren zou nogal een klucht worden.

Zeg, snuggere, lees: het RECHT, niet de plicht! Astenblieft, zeg.

Achter dat RECHT staat toch van de verkoper.

[sloeberken]

Wie gaat beweren of dit wel onder de garantie valt.

[sloeberken]

Laat het ons wat deftig houden.

http://www.elfri.be/node/3769

[Van Camp]

Beste,

In het door u naar voorgebracht arrest gaat het - let wel - om een passende prijsvermindering, dan wel schadevergoeding en/of ontbinding van de aankoop, en aldus niet enkel om een herstelling, zoals wel het geval is bij TS.

Mvg,

Van Camp

[webmaster]

Alle beledigende en off topic berichten verwijderd.
Wil het aub beschaafd houden.

[Van Camp]

Hier is het juiste antwoord. Niet dat het hier veel zal helpen, maar TS heeft recht op juist antwoord.

"De tussenkomsten onder garantie worden moeten worden uitgevoerd in de werkplaats van de verkoper of in één van zijn erkende werkplaatsen. De koper kan, mits het voorafgaande akkoord van de verkoper, de reparaties laten uitvoeren in een andere werkplaats."

[email protected]
http://verzoeningautomoto.be
Alle reglementen, formulieren en documenten staan ter beschikking op de website
van de Commissie (http://verzoeningautomoto.be). Ze kunnen eveneens schriftelijk of
op een andere duurzame drager bezorgd worden.
http://www.zichtopuwautogarantie.be

Beste,

Wilt u uw argumenten onderbouwen met gezaghebbende bronnen, zoals bijv. wetteksten, rechtspraak of rechtsleer?

Dank bij voorbaat.

Met vriendelijke groet,

Van Camp

[asperger]

Hier is het juiste antwoord. Niet dat het hier veel zal helpen, maar TS heeft recht op juist antwoord.

"De tussenkomsten onder garantie worden moeten worden uitgevoerd in de werkplaats van de verkoper of in één van zijn erkende werkplaatsen. De koper kan, mits het voorafgaande akkoord van de verkoper, de reparaties laten uitvoeren in een andere werkplaats."

[email protected]
http://verzoeningautomoto.be
Alle reglementen, formulieren en documenten staan ter beschikking op de website
van de Commissie (http://verzoeningautomoto.be). Ze kunnen eveneens schriftelijk of
op een andere duurzame drager bezorgd worden.
http://www.zichtopuwautogarantie.be

Beste,

Wilt u uw argumenten onderbouwen met gezaghebbende bronnen, zoals bijv. rechtspraak of rechtsleer?

Dank bij voorbaat.

Met vriendelijke groet,

Van Camp

Waarom?
Ingevolge de gezaghebbende rechtsbron "Van Camp" ga ik voortaan mijn auto B.. die nog onder waarborg is laten herstellen in de M....... garage
want de onthaaldame daar maakt veel betere koffie. En ik heb ook niet veel vertrouwen in de meestergast van de B.. garage.

[Van Camp]

Beste,

Dank voor uw antwoord.

Mvg,

Van Camp

[polk]

Wat is garantie?

Art. 1649bis:
5° " garantie ": elke door een verkoper of producent tegenover de consument aangegane verbintenis om
1. de betaalde prijs terug te betalen,
2. of om de consumptiegoederen te vervangen of te herstellen,
3. of om er zich op enigerlei wijze om te bekommeren,
indien de goederen niet overeenstemmen met de beschrijving in het garantiebewijs of in de desbetreffende reclame;

Garantie is dus een verbintenis tussen verkoper en consument. De consument vraagt in casu niet aan de verkoper om 1. de prijs terug te betalen en 2. niet om de goederen te herstellen of te vervangen. De consument rest dan nog één mogelijkheid om zich op 'garantie' te beroepen: hij kan proberen aan te voeren dat de verkoper de verplichting heeft om zich 'te bekommeren' om het goed, maar hieruit volgt m.i. niet dat er een wettelijke verplichting bestaat voor de verkoper om zonder overleg facturen van herstellingen gedaan door derden terug te betalen.

Ik vind ook niet onmiddellijk rechtspraak of rechtsleer die in die richting wijst? Integendeel: het Europees Centrum voor de Consument (gesubsidieerd door de Europese Unie, de FOD Economie, K.M.O., Middenstand en Energie en Test-Aankoop en gespecialiseerd in informatie rond consumententhema’s en juridisch advies) vermeldt letterlijk op haar website het tegendeel van wat u hier beweert.

Dit alles betekent niet natuurlijk dat de consument niet kan proberen zijn gelijk te halen voor de rechtbank, procederen staat vrij.

[polk]

Zie ook:

Instantie: Vredegerecht
Plaats van uitspraak: Tongeren
Datum van de uitspraak:
din, 04/09/2012

Hiërarchie sancties consumentenkoop

1 recht op vervanging of herstel door de verkoper.
2.passende prijsvermindering en de ontbinding van de overeenkomst zijn middelen die pas kunnen aangewend wanneer vervanging of herstel onmogelijk is.

Een koper heeft niet het recht om het gebrek door een derde te laten oplossen. Hierdoor wordt de verkoper de mogelijkheid ontnomen het gebrek zelf te verhelpen. Doet de koper dat toch dan kan de koper de herstellingskosten niet verhalen op de verkoper.

...

De eerste rechter stelde terecht vast dat appellanten nagelaten hebben geïntimeerde in gebreke te stellen overeenkomstig artikel 1649quinquies BW en dat zij haar evenmin hebben aangemaand om haar wettelijke verplichtingen als verkoper na te komen en tot herstel in natura over te gaan (garantieplicht). Door zonder voorafgaande ingebrekestelling eenzijdig tot herstelling over te gaan hebben appellanten aan geïntimeerde de mogelijkheid ontnomen om de wettelijke garantieplicht overeenkomstig artikel 1469quinquies, § 2 BW na te komen. Appellanten hebben dan ook geen recht op de in artikel 1649quinquies, § 3 BW voorziene prijsvermindering vermits de voorwaarden hiertoe niet zijn vervuld, noch op enige andere schadevergoeding.

http://www.elfri.be/rechtspraak/garanti ... tsmiddelen

[polk]

Moderator,

Grijp alstublieft in tegen dergelijk desinformatie.

Indien u www.eccbelgie.be en www.elfri.be van desinformatie beschuldigd zijn we uitgepraat vrees ik.

[Van Camp]

Zie ook:

Instantie: Vredegerecht
Plaats van uitspraak: Tongeren
Datum van de uitspraak:
din, 04/09/2012

Hiërarchie sancties consumentenkoop

1 recht op vervanging of herstel door de verkoper.
2.passende prijsvermindering en de ontbinding van de overeenkomst zijn middelen die pas kunnen aangewend wanneer vervanging of herstel onmogelijk is.

Een koper heeft niet het recht om het gebrek door een derde te laten oplossen. Hierdoor wordt de verkoper de mogelijkheid ontnomen het gebrek zelf te verhelpen. Doet de koper dat toch dan kan de koper de herstellingskosten niet verhalen op de verkoper.

...

De eerste rechter stelde terecht vast dat appellanten nagelaten hebben geïntimeerde in gebreke te stellen overeenkomstig artikel 1649quinquies BW en dat zij haar evenmin hebben aangemaand om haar wettelijke verplichtingen als verkoper na te komen en tot herstel in natura over te gaan (garantieplicht). Door zonder voorafgaande ingebrekestelling eenzijdig tot herstelling over te gaan hebben appellanten aan geïntimeerde de mogelijkheid ontnomen om de wettelijke garantieplicht overeenkomstig artikel 1469quinquies, § 2 BW na te komen. Appellanten hebben dan ook geen recht op de in artikel 1649quinquies, § 3 BW voorziene prijsvermindering vermits de voorwaarden hiertoe niet zijn vervuld, noch op enige andere schadevergoeding.

http://www.elfri.be/rechtspraak/garanti ... tsmiddelen

Nogmaals: TS eist enkel de herstellingskosten - die hij door derden heeft laten uitvoeren - van de verkoper. In het door u naar voorgebracht arrest vordert de koper - de ontbinding/prijsvermindering - zonder de verkoper de kans te hebben gegeven op herstel.

Fundamenteel verschil!

[sloeberken]

Hey iedereen

Als je je occasie wagen in een andere garage laat maken (wegens niet vertrouwen) is de garage waar je de wage hebt gekocht dan verantwoordelijk voor de kosten ?
In de verkoopsovereenkomst staat enkel 1j garantie niets meer of minder

Dit is de vraag van TS, "wegens niet vertrouwen".
Dat is geen wettelijke rede om u wagen elders te laten herstellen en de kosten te verhalen op de verkoper.