Rijke families stoppen hun vermogen in vennootschappen. Wat zijn de voordelen- en nadelen hiervan? Vanaf welke bedragen is dit interessant vanuit fiscaal standpunt? Quid als je verhuist naar het buitenland?
Kan iemand dit uitleggen aan de hand van een concreet voorbeeld?
Met dank
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
de Regering is bezig om alle mogelijke ontsnappingsroutes te dichten, naar het buitenland verhuizen lijkt mij de enige mogelijkheid waar je zeker van bent dat de belgische fiscus je niks meer kan doen, om je je solidair deel aan het tekort in de begroting te moeten bijdragen
( Laat de rijken betalen , dixit Rudy de Leeuw, vakbond , ook ( ex) bezitter van een vennootschap )
Een echte belg denkt blijkbaar aan niks anders meer dan aan ontwijken en ontsnappen
Moest er al een mogelijkheid bestaan om ZONDER RISICO aan de effectentaks te ontsnappen dan had die al lang in het groot in de kranten gestaan
( Laat de rijken betalen , dixit Rudy de Leeuw, vakbond , ook ( ex) bezitter van een vennootschap )
Een echte belg denkt blijkbaar aan niks anders meer dan aan ontwijken en ontsnappen
Moest er al een mogelijkheid bestaan om ZONDER RISICO aan de effectentaks te ontsnappen dan had die al lang in het groot in de kranten gestaan
Journalisten kennen veelal niks van fiscaliteit, en de meeste fiscale artikels die in kranten worden gepubliceerd zitten vol fouten.Moest er al een mogelijkheid bestaan om ZONDER RISICO aan de effectentaks te ontsnappen dan had die al lang in het groot in de kranten gestaan
Maatschappelijke zetel verplaatsen naar het buitenland, bijvoorbeeld naar Luxemburg / Malta / Cyprus, en het is opgelost. Men kijkt immers naar de zetel van de rechtspersoon, niet de aandeelhouders. Een Cypriotische (Of Lux, of Maltese, etc) vennootschap is niet onderhevig aan voormelde taks, enkel Belgische rijksinwoners (natuurlijke personen) en (waarschijnlijk) Belgische vennootschappen. Maar de taks is echter zo laag dat het de moeite quasi niet is dit te doen, tenzij je een vermogen van een 50-100 miljoen euro hebt in aandelen. En dan heb je meestal al zo'n structuur.
Indien ze de taks verhogen (naar pakweg 1-2%, zal wel nog komen) is dit de logische ontsnappingsroute, die moeilijk te blokkeren valt (vrij verkeer van kapitaal binnen Europa, e.d.)
Deze taks treft enkel de "armeren" onder de rijken en de middenklasse met wat vermogen. De familie de Spoelberch en Marc Coucke zullen geen extra bijdrage leveren.
Hoe werkt het? Je brengt een bepaald kapitaal in in een vennootschap, bijvoorbeeld €5MM. Dat belegt de vennootschap. De meerwaarden worden belast (of vrijgesteld) binnen het stelsel van de de vennootschapsbelasting in dat land.
Op een bepaald moment (kan na 5 jaar zijn, binnen 200 jaar, nooit) liquideer je de vennootschap en betaal je op het liquidatiesaldo roerende voorheffing (aan 10 - 15 of 30%). In principe is zo'n vennootschap in de meeste gevallen een belastingsvrije spaarpot.
Daarnaast kan je natuurlijk ook gewoon lenen van die vennootschap, zonder personenbelasting daarop te betalen. Want een lening is geen inkomen. Met een knipoog en een lage jaarlijkse rente op hoge bedragen kan je zonder problemen jaren (of een leven) verder zonder ooit belastingen te betalen. En dan verhuis je een jaar of twee naar Monaco, en zuiver je dat saldo belastingvrij aan.
't leven van de rijken. Het is niet allemaal slecht.
Bedankt voor antwoorden.
Inderdaad de effectentaks is (momenteel) niet het probleem; wel de 30% Roerende voorheffing en de zware beurstaksen bij aan en verkoop.
Daarom wens ik de mogelijkheid te bekijken om alles in een vennootschap te steken. En vermits vermogende families dit ook doen vraag ik mij af vanaf welk bedrag is dit interessant. Volledig los hiervan plan ik toch om te verhuizen naar het buitenland binnen een aantal jaren (voorlopig Portugal).
Stel je hebt voor 5 Mio aandelen/obligaties en je steekt dit in een buitenlandse vennootschap. In een boekjaar zal je meer en minwaarden boeken; dividenden/intresten innen (schatting 150 K) en allerlei kosten betalen (transacties maar ook dan voor vennootschap te "onderhouden"). Ik onderstel dat dit allemaal wordt "verrekend" tot het resultaat waarop je dan vennootschapsbelasting betaalt (hoeveel?).
Moet een vennootschap ook roerende voorheffing en beurstaksen betalen of is er een vrijstelling?
Vervolgens moet het geld worden uitgekeerd. De suggestie van een "lening" lijkt mij nogal kort door de bocht want de fiscus zou dit kunnen herkwalificeren als loon. Hoe gaan de rijke families te werk?
Inderdaad de effectentaks is (momenteel) niet het probleem; wel de 30% Roerende voorheffing en de zware beurstaksen bij aan en verkoop.
Daarom wens ik de mogelijkheid te bekijken om alles in een vennootschap te steken. En vermits vermogende families dit ook doen vraag ik mij af vanaf welk bedrag is dit interessant. Volledig los hiervan plan ik toch om te verhuizen naar het buitenland binnen een aantal jaren (voorlopig Portugal).
Stel je hebt voor 5 Mio aandelen/obligaties en je steekt dit in een buitenlandse vennootschap. In een boekjaar zal je meer en minwaarden boeken; dividenden/intresten innen (schatting 150 K) en allerlei kosten betalen (transacties maar ook dan voor vennootschap te "onderhouden"). Ik onderstel dat dit allemaal wordt "verrekend" tot het resultaat waarop je dan vennootschapsbelasting betaalt (hoeveel?).
Moet een vennootschap ook roerende voorheffing en beurstaksen betalen of is er een vrijstelling?
Vervolgens moet het geld worden uitgekeerd. De suggestie van een "lening" lijkt mij nogal kort door de bocht want de fiscus zou dit kunnen herkwalificeren als loon. Hoe gaan de rijke families te werk?
Das al een complexe vraag met een nog complexer antwoord, dat vnl. van de situatie afhangt. Wil je dit concreet uitwerken, neem dan contact op met een fiscaal advocaat.
Maar, aangezien het toch best complexe materie is, en om toch even kort te schetsen zodat je je een idee kan vormen:
In principe zijn er twee mogelijkheden: een buitenlandse vennootschap of een Belgische vennootschap (maar waar aan de voorwaarden van de DBI aftrek voldaan is, aankoopwaarde participatie van €2.5MM).
Veel zal afhangen van je vermogen. Het opzetten van zo’n structuur kost uiteraard geld. Om aanzien te worden als een niet Belgische vennootschap moet ze effectief bestuurd worden in het land waar ze gevestigd is.
Vermogende zakenfamilies hebben ofwel 1) bepaalde familieleden die in dat land wonen en zo de locale vennootschap kunnen bemannen, of 2) vrienden in bepaalde landen die zo’n vennootschap kunnen besturen, of 3) zetten een klein kantoor op met wat personeel, of 4) maken gebruik van een fiduciaire —- een soort lokaal bestuurder die het dagelijkse beheer op zich neemt. Kan al snel €20-50-100,000 kosten.. maar als je dan €500,000 belastingen kan besparen is voor hun gewoon een kosten baten analyse.
Stelling van meer en minwaarden klopt inderdaad. Hoeveel hangt af van het land waar de vennootschap gevestigd is. Hier heb je een (complex) overzicht van alle landen binnen Europa: https://www2.deloitte.com/content/dam/D ... europe.pdf
Of de roerende voorheffing verrekenbaar is zal afhangen van het land van vestiging van de vennootschap, en van de bepalingen van het dubbelbelastingverdrag tussen beide landen. Daarnaast kan ook de DBI drempel spelen bij het uitbetalende land, om al dan niet de betaling vrij te stellen van roerende voorheffing. Buitenlandse (rechts)personen betalen geen beurstaks.
Dat voorbeeld met die lening, is één van de mogelijkheden. Zolang je geen problemen hebt met verhuizen kan er veel. Als je van de bank €1MM leent aan 4% per jaar, kost je dat €40.000 per jaar. Leen je van een eigen vennootschap €1MM aan 4%, die onderhevig is aan een belastingtarief van 10%, dan is deze rente onderhevig aan vennootschapsbelasting. Per jaar betaal je dan €1MM x 4% x 10% = €4.000. Beduidend beter dan het alternatief van de 30 of 15% roerende voorheffing.
Transacties die onderhandeld kunnen worden tussen onafhankelijke derden kunnen niet aangevochten worden door de fiscus. Ze zijn “at arm's length” zoals men dat noemt. Eigenlijk is het logisch dat leningen geen inkomsten zijn.. een hypothecair krediet zou anders belastbaar zijn.
Daarnaast zijn er landen (waaronder Portugal denk ik? -- ook UK, Cyprus, Malta, sinds recent Italië mits betaling minimumbelasting) die buitenlandse inkomsten vrijstellen. Bij verhuis kan je in principe dan een dividend declareren, wat mogelijk niet belast zal worden in dat land. Dan kan je dus dat leningsaldo aanzuiveren en heb je een nuloperatie.
Een alternatief voor de lening is, stel je boekt op een kapitaal van €5MM over een bepaalde periode €2MM winst, dan je kapitaal te verminderen. Bij terugbetalingen van kapitaal is er geen roerende voorheffing te betalen. In plaats van kapitaal te storten, kan je kapitaal het ook gewoon lenen aan de vennootschap. Er is altijd wel een alternatief. Je stelt in feite de belastingheffing uit tot er zich een gunstig moment voordoet.
Vermogenden zijn (op papier) ook meestal niet echt rijk. Vastgoed dat niet de gezinswoning is, in binnen- en buitenland, houden ze vaak aan via vennootschappen. Zo ontsnap je ook aan de roerende voorheffing. Zelfde met vliegtuigen, boten, e.d. Zo betalen ze ook geen BTW bij aankoop. Als ze er dan gebruik van maken, dan betalen ze gewoon de marktprijs voor 1 vlucht of X dagen chartering (opnieuw, arm's length). Ze zijn eigenaar, maar ook niet echt.
De echt rijke Belgen, die betalen geen personenbelasting. Zou mij verbazen als die een bezoldiging aangeven van meer dan 15-20.000 per jaar.
En als je dan met een familie zit met een aantal mensen in het buitenland, dan kan de ene belastingvrij geld onttrekken en vervolgens schenken aan de andere etc.
Enfin, simpele schets. Dit zijn situaties met veel nuances en waar details belangrijk zijn. Maar, de echte rijken betalen alleszins niet veel belastingen. Ik ben geen socialist, maar het systeem is wel zo opgezet om het grootkapitaal te vertegenwoordigen.
Maar, aangezien het toch best complexe materie is, en om toch even kort te schetsen zodat je je een idee kan vormen:
In principe zijn er twee mogelijkheden: een buitenlandse vennootschap of een Belgische vennootschap (maar waar aan de voorwaarden van de DBI aftrek voldaan is, aankoopwaarde participatie van €2.5MM).
Veel zal afhangen van je vermogen. Het opzetten van zo’n structuur kost uiteraard geld. Om aanzien te worden als een niet Belgische vennootschap moet ze effectief bestuurd worden in het land waar ze gevestigd is.
Vermogende zakenfamilies hebben ofwel 1) bepaalde familieleden die in dat land wonen en zo de locale vennootschap kunnen bemannen, of 2) vrienden in bepaalde landen die zo’n vennootschap kunnen besturen, of 3) zetten een klein kantoor op met wat personeel, of 4) maken gebruik van een fiduciaire —- een soort lokaal bestuurder die het dagelijkse beheer op zich neemt. Kan al snel €20-50-100,000 kosten.. maar als je dan €500,000 belastingen kan besparen is voor hun gewoon een kosten baten analyse.
Stelling van meer en minwaarden klopt inderdaad. Hoeveel hangt af van het land waar de vennootschap gevestigd is. Hier heb je een (complex) overzicht van alle landen binnen Europa: https://www2.deloitte.com/content/dam/D ... europe.pdf
Of de roerende voorheffing verrekenbaar is zal afhangen van het land van vestiging van de vennootschap, en van de bepalingen van het dubbelbelastingverdrag tussen beide landen. Daarnaast kan ook de DBI drempel spelen bij het uitbetalende land, om al dan niet de betaling vrij te stellen van roerende voorheffing. Buitenlandse (rechts)personen betalen geen beurstaks.
Dat voorbeeld met die lening, is één van de mogelijkheden. Zolang je geen problemen hebt met verhuizen kan er veel. Als je van de bank €1MM leent aan 4% per jaar, kost je dat €40.000 per jaar. Leen je van een eigen vennootschap €1MM aan 4%, die onderhevig is aan een belastingtarief van 10%, dan is deze rente onderhevig aan vennootschapsbelasting. Per jaar betaal je dan €1MM x 4% x 10% = €4.000. Beduidend beter dan het alternatief van de 30 of 15% roerende voorheffing.
Transacties die onderhandeld kunnen worden tussen onafhankelijke derden kunnen niet aangevochten worden door de fiscus. Ze zijn “at arm's length” zoals men dat noemt. Eigenlijk is het logisch dat leningen geen inkomsten zijn.. een hypothecair krediet zou anders belastbaar zijn.
Daarnaast zijn er landen (waaronder Portugal denk ik? -- ook UK, Cyprus, Malta, sinds recent Italië mits betaling minimumbelasting) die buitenlandse inkomsten vrijstellen. Bij verhuis kan je in principe dan een dividend declareren, wat mogelijk niet belast zal worden in dat land. Dan kan je dus dat leningsaldo aanzuiveren en heb je een nuloperatie.
Een alternatief voor de lening is, stel je boekt op een kapitaal van €5MM over een bepaalde periode €2MM winst, dan je kapitaal te verminderen. Bij terugbetalingen van kapitaal is er geen roerende voorheffing te betalen. In plaats van kapitaal te storten, kan je kapitaal het ook gewoon lenen aan de vennootschap. Er is altijd wel een alternatief. Je stelt in feite de belastingheffing uit tot er zich een gunstig moment voordoet.
Vermogenden zijn (op papier) ook meestal niet echt rijk. Vastgoed dat niet de gezinswoning is, in binnen- en buitenland, houden ze vaak aan via vennootschappen. Zo ontsnap je ook aan de roerende voorheffing. Zelfde met vliegtuigen, boten, e.d. Zo betalen ze ook geen BTW bij aankoop. Als ze er dan gebruik van maken, dan betalen ze gewoon de marktprijs voor 1 vlucht of X dagen chartering (opnieuw, arm's length). Ze zijn eigenaar, maar ook niet echt.
De echt rijke Belgen, die betalen geen personenbelasting. Zou mij verbazen als die een bezoldiging aangeven van meer dan 15-20.000 per jaar.
En als je dan met een familie zit met een aantal mensen in het buitenland, dan kan de ene belastingvrij geld onttrekken en vervolgens schenken aan de andere etc.
Enfin, simpele schets. Dit zijn situaties met veel nuances en waar details belangrijk zijn. Maar, de echte rijken betalen alleszins niet veel belastingen. Ik ben geen socialist, maar het systeem is wel zo opgezet om het grootkapitaal te vertegenwoordigen.
Bedankt Fortuin!
Wat zou zo'n Cyprische vennootschap waarvan ik aandeelhouder ben kosten om op te opzetten en jaarlijkse te "onderhouden". Qua boekhouding moet dit toch beperkt zijn kwa administratieve last ?
DBI aftrek is geen optie omdat vennootschap enkel aandelen, oblig, fondsen etc zou hebben (met een beperkt bedrag per instrument) genoteerd op verschillende aandelen beurzen.
Wat zou zo'n Cyprische vennootschap waarvan ik aandeelhouder ben kosten om op te opzetten en jaarlijkse te "onderhouden". Qua boekhouding moet dit toch beperkt zijn kwa administratieve last ?
DBI aftrek is geen optie omdat vennootschap enkel aandelen, oblig, fondsen etc zou hebben (met een beperkt bedrag per instrument) genoteerd op verschillende aandelen beurzen.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
De kost voor het opzetten + onderhouden is één ding. De kost om jezelf te verdedigen wanneer de fiscus komt kloppen, is iets anders. Ze zullen de familie de Spoelberch misschien wel wat laten doen (die hebben een batterij advocaten en zullen zonder problemen gemakkelijk 20 jaar procederen -- vaak niet de moeite + zouden wsl. zonder pardon een hoop mensen afdanken als tegendaad tegen een heksenjacht), maar Jan met de Pet (die geen personeel tewerkstelt in België) zullen ze waarschijnlijk niet laten passeren.
't is niet omdat het legaal is en je alles volgens het boekje doet dat je een dispuut niet kan verliezen. Laat u begeleiden door een _goed_ fiscaal advocaat van een goed kantoor. Die kosten uiteraard ook geld. Er zitten veel cowboys in dat wereldje. De naam van een fiscaal advocatenkantoor heeft zeker ook een waarde.
Ik zou toch rekenen op minstens een €25.000 per jaar puur voor de structuur: opzetten vennootschap, boekhouder, kantoor, vlucht(en) naar Cyprus (eigenlijk minstens 1x per kwartaal) voor administratieve verplichtingen e.d. Ik veronderstel dat je gewoon iemand bent zonder duidelijke banden met Cyprus. 't is wel wat een rompslomp, maar mits voldoende kapitaal zeker mogelijk.
Bij een dispuut zal de fiscus waarschijnlijk zeggen dat het een brievenbus vennootschap is met onvoldoende substantie. Substantie is een feitenkwestie (rechter zal oordelen) maar in principe moet er voldoende "body" zijn in het land waar de vennootschap gevestigd is. Om echt safe te zitten zou je bij wijze van spreken een appartement moeten huren op Cyprus en daar 1 week per maand gaan zitten om al uw transacties te doen, want je mag die vennootschap niet rechtstreeks besturen vanuit België. Het hebben van personeel is beter voor substantie dan geen personeel hebben.
Als men er dan ooit problemen van maakt geef je desnoods gewoon de lijst door van transacties + duplicaten van je vliegtuig tickets. Duidelijk bewijs dat je niet in België zat. Dan valt er nog weinig over te zeggen en dan zit je safe.
Dat is zoals die bekende wielrenner T. Boo..: die had een vennootschap in Luxemburg maar zat betalingen te doen vanuit zijn villa in Mol. Dat is uiteraard simulatie en een duidelijke overtreding van de fiscale wet. Er zijn wel nog wat alternatieven zodat je niet constant heen en weer moet vliegen, maar dat moet je maar eens overlopen met een fiscaal advocaat.
Eigenlijk komt het allemaal gewoon neer op kosten - baten. Voor 50.000 investeringsinkomsten per jaar is het niet de moeite en zou ik het persoonlijk niet doen. Vanaf 300-500.000 misschien wel, zeker wanneer je ooit weg trekt uit België. Daarnaast heeft het hebben van een goeie nachtrust ook wel een waarde.
Er is ook een reden waarom Luxemburg een populaire bestemming is voor Belgen voor het oprichten van een investeringsholding: dicht bij de deur (makkelijk heen en weer te rijden).
't is niet omdat het legaal is en je alles volgens het boekje doet dat je een dispuut niet kan verliezen. Laat u begeleiden door een _goed_ fiscaal advocaat van een goed kantoor. Die kosten uiteraard ook geld. Er zitten veel cowboys in dat wereldje. De naam van een fiscaal advocatenkantoor heeft zeker ook een waarde.
Ik zou toch rekenen op minstens een €25.000 per jaar puur voor de structuur: opzetten vennootschap, boekhouder, kantoor, vlucht(en) naar Cyprus (eigenlijk minstens 1x per kwartaal) voor administratieve verplichtingen e.d. Ik veronderstel dat je gewoon iemand bent zonder duidelijke banden met Cyprus. 't is wel wat een rompslomp, maar mits voldoende kapitaal zeker mogelijk.
Bij een dispuut zal de fiscus waarschijnlijk zeggen dat het een brievenbus vennootschap is met onvoldoende substantie. Substantie is een feitenkwestie (rechter zal oordelen) maar in principe moet er voldoende "body" zijn in het land waar de vennootschap gevestigd is. Om echt safe te zitten zou je bij wijze van spreken een appartement moeten huren op Cyprus en daar 1 week per maand gaan zitten om al uw transacties te doen, want je mag die vennootschap niet rechtstreeks besturen vanuit België. Het hebben van personeel is beter voor substantie dan geen personeel hebben.
Als men er dan ooit problemen van maakt geef je desnoods gewoon de lijst door van transacties + duplicaten van je vliegtuig tickets. Duidelijk bewijs dat je niet in België zat. Dan valt er nog weinig over te zeggen en dan zit je safe.
Dat is zoals die bekende wielrenner T. Boo..: die had een vennootschap in Luxemburg maar zat betalingen te doen vanuit zijn villa in Mol. Dat is uiteraard simulatie en een duidelijke overtreding van de fiscale wet. Er zijn wel nog wat alternatieven zodat je niet constant heen en weer moet vliegen, maar dat moet je maar eens overlopen met een fiscaal advocaat.
Eigenlijk komt het allemaal gewoon neer op kosten - baten. Voor 50.000 investeringsinkomsten per jaar is het niet de moeite en zou ik het persoonlijk niet doen. Vanaf 300-500.000 misschien wel, zeker wanneer je ooit weg trekt uit België. Daarnaast heeft het hebben van een goeie nachtrust ook wel een waarde.
Er is ook een reden waarom Luxemburg een populaire bestemming is voor Belgen voor het oprichten van een investeringsholding: dicht bij de deur (makkelijk heen en weer te rijden).