Hypotheek lening minder door geschatte waarde woning

Rozeolifant · #31 , 20 jul 2017 17:30

Even een verdere stand van zaken.
We zijn gisteren bij de bank langsgeweest voor een eventuele persoonlijke lening aan te gaan om het gat te dichten wat we te kort komen.
Nu hebben we vandaag bericht gekregen dat onze volledige hypotheek is geweigerd op basis dat er foutieve informatie is ingegeven door de bankdirecteur (hij had doorgegeven dat mijn vriend een vast contract heeft ipv een jaarcontract, wat we wel héél duidelijk vermeld hebben maar hij zei dat dat geen verschil maakte). Nu zitten we dus helemaal in de shit! Wat moeten we nu? De bankdirecteur zelf in momenteel nog 3 weken in verlof en een collega van hem neemt het momenteel over, hij geeft aan om een klacht in te dienen. Maar wat zou ons dit kunnen opbrengen?
Ik snap niet dat we bijna anderhalve maand geleden een mondelinge akkoord krijgen om door te gaan met de verkoop omdat de hypotheek is goedgekeurd voor €242 000 naar een maximale te ontlenen bedrag van €225 000 naar dat die nu HELEMAAL geweigerd is.

Nu zouden we in principe nog een lening moeten aangaan om een eventuele schadevergoeding van 10% van het aankoopbedrag te kunnen betalen. En dan blijven we nog steeds met lege handen achter. Ik snap dit gewoon echt niet.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Bart Vissers · #32 , 20 jul 2017 18:01

Hebben jullie zelf zo'n verklaring ondertekend waarin aard van het contract vermeld staat?
Indien wel ligt het moeilijk; in het andere geval zie ik niet hoe de bank hier onderuit kan komen.

In deze situatie: best advocaat raadplegen.

appartementsgoeroe · #33 , 20 jul 2017 18:13

Heeft TS werkelijk een aanvraag gedaan voor een hypothecaire lening zonder die te ondertekenen?
Dan is er toch geen aanvraag.......en kan er ook geen goedkeuring geweest zijn.
Indien wel ondertekend dan werd een valse verklaring afgelegd.
Zonder formele aanvraag (dus schriftelijk en ondertekend) gaat een bank alleszins geen schatter aanstellen.

Reclame

Rozeolifant · #34 , 20 jul 2017 18:37

Heeft TS werkelijk een aanvraag gedaan voor een hypothecaire lening zonder die te ondertekenen?
Dan is er toch geen aanvraag.......en kan er ook geen goedkeuring geweest zijn.
Indien wel ondertekend dan werd een valse verklaring afgelegd.
Zonder formele aanvraag (dus schriftelijk en ondertekend) gaat een bank alleszins geen schatter aanstellen.

Er is een formele aanvraag opgestuurd die we hebben ondertekend inderdaad. Maar wij hebben wel heel duidelijk gezegd dat hij momenteel een jaar contract heeft. Maar hij heeft dus in het dossier genoteerd dat hij een vast contract heeft.
Daar zijn ze nu pas achter gekomen doordat we gisteren met zijn collega in gesprek waren voor de persoonlijke lening, en dat we nogmaals zeiden dat hij een jaarcontract heeft. Toen hij in gesprek was met de analist in Brussel over de persoonlijke lening hadden ze dus beiden andere gegevens.

Rozeolifant · #35 , 20 jul 2017 18:37

Hebben jullie zelf zo'n verklaring ondertekend waarin aard van het contract vermeld staat?
Indien wel ligt het moeilijk; in het andere geval zie ik niet hoe de bank hier onderuit kan komen.

In deze situatie: best advocaat raadplegen.

Wat voor verklaring bedoel je? We hebben alleen de aanvraag ondertekend...

appartementsgoeroe · #36 , 20 jul 2017 18:41

"Maar hij heeft dus in het dossier genoteerd dat hij een vast contract heeft. "
Bedoelt u met "dossier" dan iets anders dan het door jullie voor waar ondertekende aanvraagdocument?

"Dit is een hypotheek berekend op 1 inkomen daar ik momenteel niet werk."
Indien slechts één werkt gaan ze op basis van een 1 tijdelijk contract geen lening geven.

Rozeolifant · #37 , 20 jul 2017 19:44

Ik heb net even met mijn vriend nog eens zitten nadenken, we zijn nu eigenlijk helemaal niet zeker of we de aanvraag hebben ondertekend.
We hebben eerst een gesprek gehad over wat onze opties waren (toen hadden we nog geen woning op het oog), daar wist hij al dat ik niet werkte en mijn vriend een jaar contract heeft.
Toen we de woning hadden gezien heeft mijn vriend hem een email gestuurd met de gegevens van de woning, de vraag of de btw kon worden meegefinancierd en hoe het allemaal in zijn werk gaat. Waarop hij toen een simulatie had gemaakt en hij zei dat het net net wel ging. Waarop hij ons toen een postitief advies gaf om de koop aan te gaan. Daarop zijn wij toen de verkoopovereenkomst gaan tekenen en hadden we natuurlijk een periode in het contract laten zetten dat we nog zonder gevolgen konden afzien van de verkoop als we de hypotheek niet zouden krijgen.
Toen zijn we weer bij de bank langsgeweest om de effectieve hypotheekaanvraag te doen. Daar heeft hij al onze gegevens verzameld, ik moest mijn bewijzen meenemen dat ik momenteel een uitkering (ben werk verloren omdat ik zwanger ben) krijg en mijn vriend moest al zijn loonfiches meenemen. Zijn werkcontract heeft hij niet aangenomen want dat was niet nodig zei hij, aan de loonfiches had hij voldoende. Verder hebben we een schuldensaldo verzekering afgesloten, hij heeft een kopie genomen van de verkoopovereenkomst,... Hij zei dat die alles ging klaarmaken en doorsturen naar het hoofdkantoor in Brussel, maar we hebben ook geen kopie oid van de formele aanvraag ontvangen... Dus kunnen we die dan ondertekend hebben? Ik heb echt géén flauw idee meer gewoon

Nuja 3 dagen voordat de deadline zou verstrijken om de verkoopovereenkomst te verbreken zonder gevolgen krijgen we dus het bericht van de bank dat onze hypotheek is goedgekeurd, er moest enkel nog een schatter langsgaan (waar we €225 voor hebben betaald) om de waarde te bepalen als onderpand, maar hij verzekerde ons dat dat niets zou veranderen aan de hypotheek zelf. We hebben toen zeker nog 10 keer gevraagd of we konden doorgaan met de verkoop, omdat we zo dicht op de deadline zaten en hij heeft toen duidelijk gezegd dat we konden doorgaan met de verkoop. Dus, verkoopovereenkomst is nu dus onherroepelijk en dan krijgen we nu deze bullshit dus allemaal...

De collega die het dossier nu heeft overgenomen heeft toegegeven dat er inderdaad fouten zijn gemaakt door de bankdirecteur en dat hij dingen heeft gezegd die hij niet had mogen zeggen. Hij gaf aan om een klacht in te dienen, maar hij was wel nog aan proberen om toch nog iets te proberen hogerop. Verder zijn we nog aan kijken bij banken waar we eventueel toch nog een aanvraag kunnen doen maar we gaan dit toch ook maandag aan de makelaar moeten melden... Ik weet het gewoon even allemaal niet meer

appartementsgoeroe · #38 , 20 jul 2017 20:00

Op grond van die info ga je hier niet veel wijzer worden....Veel te vaag.
Het lijkt eerder op het verhaal van een Zwarte Zwaan dan op dat van een Roze Olifant.
bv: verzekering schuldsaldo aangegaan zonder handtekening......

mava105 · #39 , 20 jul 2017 20:06

we zijn nu eigenlijk helemaal niet zeker of we de aanvraag hebben ondertekend.
r

Hebben jullie daar dan geen dubbel van ?

Rozeolifant · #40 , 20 jul 2017 20:17

De aanvraag voor de schuldensaldo verzekering hebben we wel ondertekend, hebben we ook een kopie van gekregen

Aanvraag voor de hypotheek hebben we geen kopie van gekregen, dus twijfelen we nu of we überhaupt iets daarvan ondertekend hebben aangezien hij alle gegevens in de computer heeft ingegeven om door te sturen?

Bart Vissers · #41 , 20 jul 2017 21:21

Aanvraag voor de hypotheek hebben we geen kopie van gekregen, dus twijfelen we nu of we überhaupt iets daarvan ondertekend hebben aangezien hij alle gegevens in de computer heeft ingegeven om door te sturen?

Hier alvast kopie van vragen.
Als in dat document zou staan dat één van beide een contract van onbepaalde duur heeft, en je hebt dit zo ondertekend, dan heb je zelf een valse verklaring afgelegd waardoor het een stuk moeilijker wordt te bewijzen dat je het anders hebt meegedeeld (tenzij de kantoordirecteur het zelf zou toegeven).
Als deze gegevens niet opgevraagd werden of correct gemeld, dan heb je m.i. een veel sterker dossier.

Xenophon · #42 , 23 jul 2017 19:53

Ik moet de bankdirecteur nog ontmoeten (of bij nader inzien: misschien toch maar liever niet) die een dergelijke aanvraag voor een hypothecair krediet zou doorzenden voor beslissing zonder dat deze werd ondertekend.

Vraag inderdaad een kopie. Staat daar jullie handtekening onder en de vermelding dat er een arbeidsovereenkomst onbepaalde duur is dan komt de bank ermee weg want hebben jullie een materieel valse verklaring afgelegd die een invloed heeft op het kredietrisico. Maakt niet uit wat jullie vertelden aan de directeur: verba volent, scripta manent. Werd correct vermeld dat er geen vaste arbeidsovereenkomst was dan staat u sterker maar afhankelijk van hoe de bank het speelt zou eea nog flink lastig kunnen worden. Kan u bewijzen dat men u een krediet had toegezegd? (ik veronderstel dat die schatter nog handig van pas zou kunnen komen in dergelijk scenario). In een optimaal scenario is de bankdirecteur eerlijk over zijn verklaringen maar het zou niet de eerste zijn die geheugenstoornissen ontwikkelt.

Los daarvan: het lijkt me toch dat u een serieus risico neemt met die lening, afgaande op wat werd beschreven. Onvoldoende reserves en indien er iets verkeerd gaat....

KimSe · #43 , 25 jul 2017 10:02

Helaas zijn niet alle banken even professioneel... wat we zelf hebben mogen ondervinden vorig jaar...

Bij 2 banken hetzelfde verhaal... naast onze eigen inbreng wilden we een deeltje bijfinancieren om nog wat werken uit te voeren... in ons dossier werd dit aanzien als BTW... bij 2 banken zelfs bevestiging gekregen op mail: geen probleem!
Bij 1 bank de afspraak gemaakt om te gaan tekenen... tot we daar zaten... is de boel nog afgeblazen omwille van het btw verhaal...

Bij immotheker zijn ze heel behulpzaam geweest... en mits een iets hogere inbreng van onze kant (dankjewel ma en pa) is alles in orde gekomen...

Gebruiker21 · #44 , 25 jul 2017 14:46

Helaas zijn niet alle banken even professioneel...

Breek me de bek niet open. Bij onze vorige bank, moesten we onze dossierbeheerder bij het handje houden om lening en SSV fiscaal te optimaliseren: Lening was pas in september aangegaan, dus om fiscale korf te vullen dat eerste jaar, moesten we een éénmalige premie voor SSV bijstorten. Iets waar onze dossierbeheerder blijkbaar weinig of geen ervaring mee had. Toen we vroegen om die optimalisatie te bekijken, hoorde zij het in Keulen donderen. De gevolgen van het fiscaal inbrengen van onze SSV, heeft ze ons ook nooit gemeld. OK, we wisten zelf wel wat dit betekende, moest er ooit beroep op gedaan worden, maar dit zijn toch zaken waar een bankbediende je moet op wijzen? Maar bon, we kregen daar een héél lage rentevoet, maar service was 0. Naar de fiscale attesten van onze lening hebben we ook moeten vragen...

Afin, ons krediet is nu geherfinancierd tegen een nog lagere rentevoet, en bij een veel betere bank...

Rozeolifant · #45 , 25 jul 2017 15:50

Het is momenteel gewoon echt één grote catastrofe aan het worden. Ik heb een kopie aangevraagd van de aanvraag. Maar nu zegt de bank dat ze die niet hebben omdat een deel in het hoofdkantoor van Brussel ligt én dat ze deze ook niet mogen vrijgeven. Omdat elke bank hun aanvraag anders opstelt en die mogen de bank niet verlaten. Maar bij deze hebben we dus inderdaad geen effectieve aanvraag ondertekent. Wat betekent dit nu voor ons? De bank heeft echt gewoon alles afgeblazen en wij zitten nu met een verkoopovereenkomst die niet meer verbroken kan worden. Ik durf ook gewoon de makelaar niet te bellen,... We hebben nu wel nog andere afspraken gemaakt met andere banken, maar ik vrees ervoor dat we ergens een hypotheek gaan krijgen. Mijn ouders hebben wel al gezegd dat ze financieel willen bijleggen wat we evt te kort komen. Maar momenteel ziet het er naar uit dat het nergens op gaat uitdraaien.

Als wij een klacht indienen tegen de bank, kunnen we dan überhaupt eisen dat zij de schadevergoeding betalen bij de makelaar en dat ik mijn voorschot van €11 000 terugkrijg?