Arbeidsongeval of niet?
Als je uitglijdt in de douche van de kleedkamers op het werk, is dit dan een werkongeval of niet? Het gebeurde wel 20 minuten voor dienstaanvang, maar net omdat je ook verzekerd bent voor ongevallen op weg naar het werk/op weg naar huis, is het mijn inziens een arbeidsongeval. Dat je betaald wordt om te werken en niet om te douchen is toch zever als de werknemer zelf een douche aanbied in de kleedkamers?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
Het ongeval moet gebeurd zijn door het feit van de uitvoering van de overeenkomst (http://www.werk.belgie.be/defaultTab.as ... utoAncher0).
Als je dus verplicht moet douchen vooraleer de werkzaamheden te beginnen, dan heb je een argument.
Anders niet. Stel dat je nog een partijtje gaat voetballen (omdat je te vroeg op het werk bent) en je gekwetst geraakt --> geen arbeidsongeval.
Als je dus verplicht moet douchen vooraleer de werkzaamheden te beginnen, dan heb je een argument.
Anders niet. Stel dat je nog een partijtje gaat voetballen (omdat je te vroeg op het werk bent) en je gekwetst geraakt --> geen arbeidsongeval.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Er staat nergens dat ik verplicht ben om te douchen, maar het consigne schrijft wel voor dat we er alles aan moeten doen om verzorgd voor de dag te komen. Een werknemer die uit de douche komt is voor het bedrijf dan ook veel beter dan iemand die nat in 't zweet is.
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
Krijg je volgens mij moeilijk hardgemaakt voor de verzekering.
Je was kan je dan ook doen op het werk (en als daar iets gebeurt, is het een arbeidsongeval?). Want hygiënische kledij is erg belangrijk voor de contacten met klanten en collega's.
Je was kan je dan ook doen op het werk (en als daar iets gebeurt, is het een arbeidsongeval?). Want hygiënische kledij is erg belangrijk voor de contacten met klanten en collega's.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Maar het is net met dat idee dat die douche daar is geplaatst, om zo verzorgd mogelijk voor de dag te komen. Een wasmachine daarentegen is niet nodig, aangezien we meerdere hemden/rokken krijgen.
Waarom anders zou een werkgever een douche aanbieden als werknemers ze niet nodig hebben voor hun arbeidsovereenkomst, dan zou er toch enkel onnodig veel water verbruikt worden?
Mijn inziens- al ben ik geen jurist- is deze douche bovendien geen gunst maar een plicht van de werkgever als hij verwacht dat werknemers die een erkend zwaar beroep uitoefenen (dus geen bureaujob) die fysieke inspanningen vergt, steeds verzorgd voor de dag komen!
Waarom anders zou een werkgever een douche aanbieden als werknemers ze niet nodig hebben voor hun arbeidsovereenkomst, dan zou er toch enkel onnodig veel water verbruikt worden?
Mijn inziens- al ben ik geen jurist- is deze douche bovendien geen gunst maar een plicht van de werkgever als hij verwacht dat werknemers die een erkend zwaar beroep uitoefenen (dus geen bureaujob) die fysieke inspanningen vergt, steeds verzorgd voor de dag komen!
Douche is waarschijnlijk gezet om na de arbeid te gebruiken wegens de aard van het werk , dus niet voor de arbeid , echter wegens de huidige mobiliteits plannen word er meer met de fiets gereden en dan kan een douche nodig zijn (en dan spreken we over een wegwerk ongeval) echter als je thuis bespaard en dus enkel op je werk gaat douchen dan zal het een prive ongeval worden , dus zo simpel is het niet , je zou meer gegevens moeten geven
Amelientje waarom stel je hier de vraag als je een duidelijk en deftig antwoord gekregen heeft van Bart, maar niet het antwoord dat je wil horen, en daar over wil discuteren heeft het geen enkel belang dat je die vraag stelt.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
...of behept met een (ander) gebrek.
Dan gaat het echter eerder om een aquiliaanse aansprakelijkheid dan om een arbeidsongeval.
Dan gaat het echter eerder om een aquiliaanse aansprakelijkheid dan om een arbeidsongeval.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Toch is het niet zo simpel , grote bedrijven moeten een mobiliteits enquête invullen en geven bepaalde adviezen aan het personeel zoals het gebruik van de fiets , soms stellen ze hiervoor ook de bedrijfs douche ter beschikking zodat je bij aankomst je eerst kan opfrissen , dus ts heeft wel degelijk een punt