ingebrekestelling voor slecht onderhoud leidingen maar NIET mijn schuld

[nietmijnnaam]

Hallo,

Sinds ik in mijn huurappartement woon (2013) zijn er al een aantal problemen geweest met een lek bij de onderbuur.
Mijn onderbuur kreeg telkens een lek, de huisbaas dacht dat de lek van mijn douche moest komen en heeft deze ondertussen al zeker 5 keer "hersteld".
Ondertussen is de vorige onderbuurvrouw verhuist omdat ze de lekken beu was ( zei vertelde me dat de lek al bezig was voor dat ik mijn appartement huurde) Ondertussen is natuurlijk bij mijn nieuwe onderbuur de lek weer begonnen.
Hij "hersteld" telkens de lek (zoals een echte huisjesmelker niet door professionele vakman) hierdoor komt de lek telkens terug en moet hij telkens mijn douche uitbreken.

Nu stuurde de huisbaas plots een professionele vakman (waar ik natuurlijk heel blij mee was omdat ik dacht dat nu eindelijk de problemen waren opgelost)

Eerst en vooral kwam ik thuis en stond de vakman te werken in mijn appartement ZONDER mijn toestemming , ik wist hier niets van en plots staat er een "vreemde" bij je binnen ?! Ik heb gebeld naar de huisbaas maar hier verder geen probleem van gemaakt.

Deze vakman heeft alles hersteld (nieuwe buizen gestoken enzo) en mijn onderbuur heeft nu ook geen last meer gehad van de lek.
Nu stuurt de huurbaas plots een mail waarin hij mij in ingebrekestelling stelt door een slecht onderhoud van de leidingen en de sifon, en ik dus de rekening moet betalen?!
Terwijl de lek al bezig was van voor ik hier woonde en ik heb mijn douche en leidingen altijd gekuist hoe het hoort.
Dit is niet mijn fout en vind niet dat ik moet betalen & ik dacht een 2 expertise laat opstellen door mijn brandverzekering maar kan dit wel aangezien alles nu vernieuwd is en juist is gemaakt.

Wat doe ik het best ?

alvast bedankt.

[asperger]

Als het enkel kwam door de sifon niet te kuisen zouden er geen buizen enz.. vervangen dienen te worden. Neen dit is duidelijk voor de huisbaas, gewoon versleten spul.
Enkel indien jij ze had beschadigd door onoordeelkundig te ontstoppen zou je moeten betalen.
Hoe oud is dat appartement?

[nietmijnnaam]

Als het enkel kwam door de sifon niet te kuisen zouden er geen buizen enz.. vervangen dienen te worden. Neen dit is duidelijk voor de huisbaas, gewoon versleten spul.
Enkel indien jij ze had beschadigd door onoordeelkundig te ontstoppen zou je moeten betalen.
Hoe oud is dat appartement?

Het gebouw zelf is oud maar alles is (zei hij 4 jaar geleden) net gerenoveerd. (uiteraard door hem zelf)
maar zijn "herstellingen" zijn altijd een goedkope oplossing om meer geld te krijgen.
Enkele voorbeelden, de muren en deur waren niet geschilderd en stonden in de primer, er is geen klink aan de badkamer deur, achter het wc zijn nog steeds de tegels weg en is het met opvulschuim "toe" gemaakt, in de badkamer komt het voegsel tussen de tegels los doordat het niet het juiste voegsel is, de knoppen van de verwarming werken niet, dus als je de boiler opzet springt de verwarming mee op en het gemeenschappelijk terras is het dak van de onderbuur waar nog steeds de roofing op ligt en je dus eigenlijk niet mag op lopen, het tapijt van de trappenhal was vastgemaakt met nietjes maar er hebben al meer losse nietjes in mijn voet gezeten dan dat er nog vast in het tapijt steken. en zo kan ik nog wel even door gaan dus "gerenoveerd" is een groot woord.

Ik weet niet goed wat ik best doe neem ik best een advocaat hiervoor of denkt u dat ik de ingebrekestelling anders kan aanpakken ?

Dankjewel !

[Blaatpraat]

U kunt de ingebrekestelling negeren.
Het is aan de eigenaar om u voor de rechtbank te slepen, en te bewijzen dat de schade van u kwam.

[mava105]

Verander alvast de cilinder in het slot van uw inkomdeur. Hou de oude bij, en steek hem er terug in bij verhuis.
Mogelijks kan je die verklaring, dat het reeds lekte voor je er woonde, op papier krijgen van de ex-onderhuurder.

[Gebruiker21]

Goede raad van mava105: verhuurder mag niet zomaar uw appartement betreden, laat staan er anderen binnen laten, zonder uw toestemming. Dit is huisvredebreuk en u had in principe de politie kunnen laten komen. Verander dus inderdaad het slot, zoals mava zegt.

Verder: als u een getekende verklaring van de onderbuur kan krijgen dat het lek er reeds was voor u huurde, staat u héél erg sterk (ander staat u ook sterk, maar bon). Je kan, een AS sturen naar uw huisbaas verwijzende naar de mail, en betwist daarin de beschuldiging van het gebrekkige onderhoud. Meldt hem dat de problemen er reeds waren voor u ingetrokken bent (verwijs eventueel naar de getuigenis van de onderbuur als u deze op papier hebt), verwijs ook naar al de keren dat hij geprobeerd heeft het lek zelf te repareren en verwijs ook naar de vakman die uw huisbaas zonder uw toestemming binnengelaten heeft in uw appartement terwijl u afwezig was. Verwerp dan ook de ingerbekestelling en meldt uw huisbaas dat hij moet bewijzen wat hij beweert.

[Franciscus]

En misschien hier eens naar verwijzen ... vb gewoon het artikelnummer zoiets van volgens art 439 bepaal ik wie in mijn appartement mag.
Laat hem maar uitzoeken dat je een ander slot hebt geplaatst ... in principe is dit een strafbaar feit -
http://www.angelfire.com/sc2/stalking/huisvrede.html

Waarom vermelden wel hieruit blijkt dat eigenaar bij u binnen kan en mogelijk zelf is binnen geweest en steeds de douche heeft gesaboteerd ...en dat hij maar eens beweerd dat het niet is ... het levend bewijs de professionele vakman. Tracht van hem ook een mail of iets op papier te krijgen wat hij bij u heeft herstelt en hoe hij is binnengekomen ..sluw aanpakken mogelijk krijgt u een kopie van de factuur voor uw verzekering...

Dat hij daarna nog maar eens naar de vrederechter zou trekken wat ik betwijfel maar vermoedelijk wel bvan uw waarborg zal aftrekken bij einde contract.
Is er een ingaande plaatsbeschrijving... en zo niet zo laten.
Is het contract geregistreerd indien niet ( navragen bij registratie) best ook zo laten dan kan u na as dag op dag weg zonder enige vergoeding of termijn. (Bij een langdurig contract).

Ook eens lezen:
http://www.lexalert.net/NL/index.php?page=31&detail=326

[Franciscus]

Ook eens lezen moet zijn.
http://justitie.belgium.be/sites/defaul ... 013-NL.pdf

[nietmijnnaam]

De plaatsbeschrijving is nooit opgemaakt enkel in het contract staat dat het appartement in goede staat is afgeleverd en alles is opgeschreven (bvb, kraan, wasbak enz...).

[Gebruiker21]

en mogelijk zelf is binnen geweest en steeds de douche heeft gesaboteerd

Tja, wat je beweert moet je wel kunnen bewijzen, natuurlijk. Over de huisvredebreuk bestaat geen discussie: de vakman zal wel kunnen getuigen dat de huisbaas hem binnengelaten heeft. Maar de beschuldiging dat de huisbaas de douche zou saboteren heeft 0% kans om overeind te blijven voor de rechtbank. Maar bon, ik denk ook niet dat je bedoelde om effectief die beschuldiging te gaan uiten naar de huisbaas toe .