eenzijdig verzoekschrift

[DPIE816]

Beste,

in kader van daanleg van gescheiden riolering in de vlaamse straten, zijn een aantal inwoners niet akkoord met de werken die ons opgedrongen worden. Wij hebben al heel wat informative kunnen verzamelen over ongrondwettelijkheid van bestaande decreet en feit dat de kosten ons niet kunnen worden opgedrongen, maar krijgen total geen gehoor bij gemeente/Vlaamse Overheid.

Wat we nu eventueel overwegen is een eenzijdig verzoekschrift in te dienen tegen de gemeente/Vlaamse Overheid.

De vraag is nu kunnen wij dit als burger/vereniging? En zo ja, wat kost dat? Kan dat zonder ondersteuning van een advocaat?

[Bart Vissers]

Je wil een decreet aanvechten? Dan moet je bij het Grondwettelijk Hof zijn.
Het Grondwettelijk Hof heeft maar een beperkte toetsingsbevoegdheid. Meest relevant is schending van gelijkheidsbeginsel (art. 10 en 11 Gw.): andere inwoners zonder deze werken moeten niet betalen.

Daartoe zijn twee mogelijkheden:
1) Objectief contentieux
Dit kan bij nieuwe regelgeving, tot 6 maanden na bekendmaking. Je moet wel belanghebbende zijn (wat wel het geval lijkt). Maar decreet is wellicht al ouder dan 6 maanden?
Er zijn al succesvolle procedures gevoerd door individuen door een eenvoudige motivatie aan het GwH. Je bent niet verplicht hier (gewone of gespecialiseerde) advocaten inschakelen. Maar verwacht je aan een juridische argumentatie van de "andere zijde".

2) Subjectief contentieux
Dit kan via de gewone rechtbanken, om een bepaalde regelgeving die ongrondwettelijk is, niet toe te passen in jullie individuele situatie. Dit kan op eender welk moment (en is dus niet gebonden aan een vervaltermijn na bekendmaking wetgeving).
De rechter is dan desgevallend verplicht een prejudiciële vraag te stellen aan het Grondwettelijk Hof.

Wat de mogelijkheden zijn qua burger of vereniging: vereniging kan enkel als deze ook rechtspersoonlijkheid heeft (bv. vzw). Maar een aantal personen kunnen wel samen een vordering indienen, als verschillende partijen.

Ik heb zeker geen ervaring met de kosten. Ik weet niet of het Grondwettelijk Hof (objectief contentieux) met kosten gepaard gaat. Rechtbank zijn de klassieke kosten (enkele honderden euro's). Of dit zonder advocaat een haalbare kaart is, is maar de vraag. En dat is wellicht ook de grootste kost (vaak een veelvoud van "enkele honderden euro's").
Een verliezende overheid kan intussen wel veroordeeld worden tot een rechtsplegingsvergoeding.

NB: gaat het over een uitvoerend besluit dat je wil aanvechten, dan moet dit bij de Raad van State.

[Franciscus]

Wetgeving is van 2014
http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... regenwater

[DPIE816]

Nog een bijkomende problematiek aangaande dit onderwerp. De handhavingspolitiek in geval van niet uitvoeren van de werken beschrijft een procedure op basis van PV en procureur des konings die dan mogelijks een oordeel velt. Steeds vaker lezen we in de pers dat gemeentes een 'belasting' of andere boete opleggen aan de mensen die de werken weigeren uit te voeren ( tot het tegendeel bewezen is, is het decreet nog altijd ongrondwettelijk). De vraag is nu kan een gemeente een belasting invoeren die slechts voor een heel klein aantal burgers geldig is? Sommigen roepen hiervoor de fiscale autonomie in.

[Franciscus]

Waar en in welke pers leest u dat?
Waar staat ergens dat het decreet ongrondwettelijk is?

[asperger]

De vraag is nu kan een gemeente een belasting invoeren die slechts voor een heel klein aantal burgers geldig is?
Jazeker dat kan. Er is slechts sprake van discriminatie indien personen die zich in identiek dezelfde situatie bevinden anders worden behandeld.
In dit geval zou er discriminatie zijn indien in de straat waar de werkzaamheden plaatsvinden een deel van de bewoners zonder geldige reden zou ontslagen worden van zijn verplichtingen.

[DPIE816]

Het ongrondwettelijk zijn hebben we van een raadsman welke we gecontacteerd hadden ( de gevraagde werken zijn eigendomsbeperkende maatregelen is een van de argumenten). Verder is er de handhavingsprocedure op basis van PV en procureur. Kan men dan mogelijks 2 keert beboet worden, en welke mogelijkheid hebben we dan als burger nog om ridicule beslissingen aan te vechten. Opmerkelijk is ook dat enkel eigenaars van open en/ of halfopen bebouwingen mogelijks dupe zijn van kosten van 5000€ en meer. Gesloten bebouwingen en bijv sociale woningen moeten geen werken uitvoeren. Pilootprojecten werden ook volledig gefinancieerd en andere gemeenten dragen nu ook nog steeds alle kosten. Ook subsidies zijn totaal verschillend per gemeente.

[asperger]

De reden is voor de hand liggend: bij open en half open kan men de vereiste extra buizen naast het huis leggen, bij gesloten bebouwing gaat dat niet. Die hebben geen plaats om die buizen te leggen.

Gemeentelijke subsidies worden beslist door de gemeentes. Vandaar dat er verschillen zijn.
Net zoals voor hun inkomsten. Bekijk eens de tabel van de opcentiemen op de inkomstenbelasting van de gemeenten.
Die gaan van nul percent tot......

[DPIE816]

Beste ik ken de redenen wel, maar de vraag is of dit alles normaal is. Zijn niet alle Vlamingen gelijk voor de wet? Feit is ook dat er voor de overheid zelf voldoende modules is de decreten staan om kosten-batenanalyses uit te voeren. Voor de burgers kan dat niet en worden wij verplicht om soms 5-10 duizend euro op te hoesten voor iets, wat gezien het verspreid karakter, totaal zinloos is. En wat andere waarschijnlijk nooit zullen moeten doen en wat bij nog andere ( pilootprojecten) volledig gefinancieerd werd.
Maar de vraag blijft nu kunnen de gemeenten en steden daarvoor een belasting invoeren, gezien de bestaande handhavingspolitiek.

[asperger]

Dat kunnen ze: artikel 170, § 4, van de Grondwet.

[DPIE816]

@Asperger OK bedankt