Betalen voor testament

[Geena]

Mijn vader is meer dan een jaar geleden overleden. Nu komt de notaris, onder wie zijn minuten het testament is neergelegd, nog af met de rekening van 440 Euro (testament werd in 2010 opgesteld).
Ikzelf had geen weet van het testament (ben er nooit bij betrokken).
Ik moet nu mee betalen voor iets wat ikzelf niet aan meegewerkt heb (de anderen wel).
Is dit allemaal normaal ?
Ook bewindvoerder komt nog met een rekening af, meer dan een jaar na het overlijden. Normaal ?

[asperger]

Die notaris heeft een akte van erfopvolging moeten opstellen omdat er een testament is.
Dat is wettelijk verplicht. Dat zijn de kosten die hij u aanrekent. Normaal.
Niemand had u eerder moeten inlichten over het bestaan van een testament.

Als die bewindvoerder nog een schuldvordering had dan moeten de erfgenamen die betalen.
Erfgenamen erven ook de schulden van de overledene!

[Rica]

Het betreft hier misschien niet de kosten ivm een akte van erfopvolging. Die zou normaal gezien toch al vlugger zijn opgemaakt om de gelden, die vast staan op de bank, vrij te maken? En dan ook afgerekend worden bij aflevering. Lijkt me vrij laat mocht het om de rekening van een akte van erfopvolging gaan...
Als er een testament werd opgemaakt heeft de notaris 'recht op' een uitvoeringshonorarium. Dat wordt berekend op het netto-actief van de nalatenschap (en NIET op het bruto-actief van de nalatenschap, zoals 'onze' notaris het berekende! Ik heb met vakliteratuur moeten aantonen dat hij ongelijk had!). De notaris heeft dus in principe een kopie van de aangifte van nalatenschap nodig en de 'zekerheid' dat er geen betwisting meer volgt door de fiscus. Gezien de tijdspanne lijkt het mij dus eerder om een uitvoeringshonorarium te gaan...?
Kosten voor het testament zelf lijkt mij ook raar, gezien de notaris toch direct zijn tussenkomst verrekent bij het opmaken van een testament of de neerlegging.
Wat kosten van een bewindvoerder betreft sluit ik mij aan bij het antwoord van asperger, hierboven. Het is niet omdat hij 'de tijd heeft genomen' om zijn afrekening op te maken dat het niet moet betaald worden...

[asperger]

Als er een testament werd opgemaakt heeft de notaris 'recht op' een uitvoeringshonorarium. Dat wordt berekend op het netto-actief van de nalatenschap (en NIET op het bruto-actief van de nalatenschap, zoals 'onze' notaris het berekende!

Je verwart met het ereloon voor het uitvoeren van een successieaangifte en verdeling erfenis.
Er is geen enkele verplichting dat door de notaris te laten doen, ook als er een testament is.
Hij heeft dus niet automatisch recht op bijkomend ereloon.
Maar mogelijks heeft hij bij TS wel deze daden gesteld, dat weten we natuurlijk niet, en oet hij daarvoor worden betaald.

[Rica]

Neen, asperger, ik verwar NIET met het ereloon voor het uitvoeren van een successieaangifte en verdeling erfenis.
In geval van het bestaan van een testament, wordt, op het gezamenlijk bedrag van de beschikkingen, in de mate waarin het testament een andere en meer omvangrijke overgang van erfenis teweegbrengt dan de wettelijke, een uitvoeringshonorarium aangerekend (schaal E voor een open en besloten testament en schaal A voor een eigenhandig testament - art.n 76, 77 78 Tarief honoraria notarissen.). In geval van een notarieel testament mag het uitvoeringshonorarium opgenomen worden in het passief van de nalatenschap; voor een eigenhandig en besloten testament niet.
De notaris heeft, als er een testament bestaat, zelfs in geval van een eigenhandig testament, 'automatisch' recht op een uitvoeringshonorarium.
Indien er een testament werd opgemaakt, open, besloten of eigenhandig, MOET men via een notaris passeren om het testament openbaar te maken of neer te leggen.
(Voor een aangifte van nalatenschap wordt het ereloon trouwens berekend op het bruto-actief van de nalatenschap en treedt de notaris op als vrij beroeper - men is inderdaad niet verplicht om een aangifte van nalatenschap en/of de verdeling door een notaris te laten doen).

[asperger]

Ik heb dat zo niet meegemaakt met testamenten van ouders en schoonouders.
Notaris maakte een akte van erfopvolging waarvoor ik destijds 150 EUR betaalde en waarin de notaris eigenlijk niet meer deed dan de
inhoud van het testament weergeven. Op zijn ereloonnota stond verder niets van kosten.
Ik deed zelf de aangiftes en de verdelingen. Dat heb ik de notaris telkens duidelijk gezegd.

-Het betrof in het eerste geval een eigenhandig geschreven testament dat de notaris kort na het schrijven ervan heeft laten registreren in het Register.
-In het tweede geval was het testament niet geregistreerd bij het overlijden en daarvoor heeft de notaris, die het na het overlijden moest laten registreren, wel kosten aangerekend.

Mogelijks gelden die uitvoeringskosten enkel indien de notaris veel opzoekingen moet doen om de erfgenamen terug te vinden.

[Rica]

@ asperger: Neen, in ons geval was er een notarieel testament en slechts 2 kinderen als wettige erfgenamen. Het uitvoeringshonorarium heeft niets te maken met het al of niet doen van opzoekingskosten. De notaris moest bij ons helemaal niets extra doen! Hij is destijds betaald voor het opmaken van het notarieel testament en de opgave ervan in het CRT. De opzoeking in het CRT heb ik zelf laten doen na het overlijden en ik deed de aangifte van nalatenschap ook zelf. De registratiekosten van het testament werd verrekend via de notaris en staat los van het uitvoeringshonorarium. Het uitvoeringshonorarium heeft te maken met het feit of het testament afwijkt van de wettelijke verdeling, zoals ik hoger schreef. Als in uw casus het testament afweek van de wettelijke verdeling, dan heeft u misschien een notaris gehad die niet uit alles zijn voordeel wil halen, of was het de moeite niet... of week het testament toch niet af van de wettelijke verdeling. In ieder geval, zoals ik hoger schreef, heeft de notaris het recht een uitvoeringshonorarium te rekenen indien een testament afwijkt van de wettelijke verdeling en hoeft hij daar totaal niets voor te doen! Het komt hem gewoon toe door het simpele feit dat er een testament is, waarbij de verdeling afwijkt van de wettelijke verdeling en Het Tarief van 16 december 1950 van de honoraria der notarissen spreekt trouwens voor zich en lijkt mij duidelijk.

[asperger]

Een testament dat de wettelijke devolutie gewoonweg volgt is zoiets als water dragen naar de zee.
Uiteraard was er in de twee testamenten een afwijking op de wettelijke erfopvolging, anders hadden ze geen bestaansreden.
Er werd telkens aan één van twee kinderen iets extra toebedeeld.

Ik heb het nog eens nagekeken en op de afrekening staat enkel "Opstellen Akte van Erfopvolging".
Kosten waren 150 EUR voor de eerste 190 EUR voor de tweede (moest het testament nog deponeren).
Telkens vroeg de notaris mij "Enkel akte van Erfopvolging, doet u de aangifte en verdeling zelf?".
Over uitvoeren nooit één woord. Trouwens de notaris wist helemaal niets van de waarde van de erfenissen.

Tot dusver wist ik wel dat een notaris kosten rekent voor het uitvoeren van een ingewikkeld testament waar legaten worden geven aan Jan en Klein Pierke die quasi onvindbaar blijken te zijn.

Gelukkig heeft de notaris ons die kosten niet aangerekend, want de enige afwijking in die testamenten was het doen toekomen van enkele -niet eens zo waardevolle juwelen- aan de dochters ipv aan de zoon. Aangezien er verschillende onroerende goederen in die erfenissen zaten zouden die beperkte beschikkingen (voor een waarde die niks voorstelde) wel heel heel duur uitgedraaid zijn als ons een uitvoeringskost voor die miserabele testamentjes zou zijn aangerekend.

Nooit te oud om te leren......ik weet nu dat ik voor mezelf best geen testament opstel als het slechts gaat over het toebedelen van enkele prullaria aan deze of gene erfgenaam.

[asperger]

vervolg voorgaand bericht:

De notaris heeft recht op honorarium voor uitvoering en dat honorarium is wettelijk bepaald.
Maar nergens staat er in de wetgeving dat de uitvoerder van een testament een notaris moet zijn of dat hij
automatisch recht zou hebben op die vergoeding.
Zo realiseer ik me nu dat ikzelf in één van die testamenten door de erflater als uitvoerder van het testament werd aangesteld.

Ben eens gaan opzoeken wat het Burgerlijk Wetboek hierover zegt:

Art. 1025. De erflater kan één of meer uitvoerders van zijn uiterste wilsbeschikkingen aanstellen.
Art. 1028. Hij die geen verbintenis kan aangaan, mag geen uitvoerder van uiterste wilsbeschikkingen zijn.

Hieruit volgt dat een niet-notaris uitvoerder kan zijn van een testament.
Het volstaat dat men handelingsbekwaam is.

Mijn vraag blijft dan ook of ik ergens naastkijk waarin staat dat een notaris onvoorwaardelijk uitvoerder is van een testament en daardoor altijd recht heeft op het eraan verbonden ereloon. Maar dat zou dan weer haaks staan op de bepalingen van het BW.

[Rica]

@ asperger: ik denk dat u zelf al aangeeft dat de testamenten in uw geval m.i. weinig 'afweken' van de wettelijke verdeling: "... toekennen van enkele niet eens zo waardevolle juwelen aan dochters ipv aan zoon..". (En ik weet heus wel dat wanneer men een testament maakt het meestal de bedoeling is iets aan de wettelijke regeling te wijzigen!!! Maar men kan echter ook een testament maken waarin men bvb bepaalt dat juweeltje A voor de dochter is, schilderijtje B voor de zoon, e.d., maar dat er in feite niet wordt afgeweken van de wettelijke regeling op zich !!!).
Ik citeerde hoger duidelijk wat in de wet staat voor de tarifering: ... "in de mate waarin het testament een andere en meer omvangrijke overgang van erfenis teweeg brengt dan de wettelijke...". Het "toebedelen van enkele prullaria aan deze of gene erfgenaam" valt daar m.i. niet onder ...
In mijn casus kreeg 1 kind het grootst beschikbare deel toebedeeld, het andere kind slechts zijn reservatair deel. Dàt is m.i. een duidelijk voorbeeld van "een andere en meer omvangrijke overgang van erfenis dan de wettelijke". De notaris moet daar niets voor doen. Of de kinderen nu elk de helft krijgen of 1/3 en 2/3, dat maakt voor de notaris geen verschil qua 'werk' als hij het testament schrijft, in bewaring neemt, laat registreren of voorleest. Maar het geeft hem wél het recht een aanzienlijk uitvoeringshonorarium aan te rekenen voor ... niets te doen. Er staat nergens "dat hij het testament ook concreet moet uitvoeren"!!! Als het testament aan de voorwaarde voldoet heeft de notaris recht op het uitvoeringshonorarium. Als er een testament is MOET men langs een notaris passeren om het neer te leggen en/of openbaar te maken en te laten registreren. Als het testament aan de voorwaarde voldoet mag (en zal hij ongetwijfeld) het uitvoeringshonorarium zonder meer aanrekenen.
Voor mij stopt deze discussie hier. Ik heb gezegd wat ik hierover meen te moeten zeggen, ter verduidelijking voor lezers die niet op de hoogte zijn van het bestaan van een mogelijk uitvoeringshonorarium als ze een testament opmaken. Onze notaris heeft er met geen woord over gerept bij het opstellen van het testament, maar begon er wel direct over bij kennisname van het overlijden van de testator.

[asperger]

Ik vermoed ook dat het van de feitelijke situatie afhangt. Vermoedelijk moest de notaris zich er van vergewissen in jullie geval wat de waarde van dat grootste deel inhield.
Het zou interessant zijn als iemand dit verder zou kunnen toelichten zodat mensen die erover denken een testament op te stellen zeker weten of dat achteraf nog veel kosten gaat meebrengen. Kwestie van belang van testament en eraan verbonden kosten tegen elkaar te kunnen afwegen.

[Rica]

De notaris moest er zich in ons geval NIET van vergewissen wat de waarde van dat grootste deel inhield om te bepalen of hij al dan niet 'recht' had op een uitvoeringshonorarium! Dat doet er ook niet toe. Ik denk dat de wet op tarifering duidelijk is.
Hij vroeg een kopie van de aangifte van nalatenschap (die ik zelf had gedaan). Als ik het niet gaf zou hij het zelf aanvragen bij de FOD/registratie, zei hij (en ik denk dat hij het zou gekregen hebben, want hij had een 'belang' of zou er hoe dan ook wel 'aangeraakt' zijn denk ik...). Ik heb hem dan maar een kopie gegeven en daar heeft hij zijn uitvoeringshonorarium op berekend. (Was enkele dagen vóór de aangifte moest ingediend worden. Gelukkig had ik de aangifte nog niet ingediend en kon ik het uitvoeringshonorarium, gezien het een notarieel testament betrof, nog opnemen in het passief van de nalatenschap). Hij heeft dus NIETS moeten doen!!! (ook geen erfrechtverklaring opstellen, geen aangifte nalatenschap opmaken, geen opzoeking in het CRT doen , geen V&V doen, NIETS. Alleen het notarieel testament laten registreren, waarvoor ik betaald heb). Bijna een jaar later informeerde zijn kantoor of de aangifte van nalatenschap was aanvaard, want indien er betwistingen zouden geweest zijn die een hogere aangifte tot gevolg zou hebben, zou hij zijn uitvoeringshonorarium nog dienen aan te passen (lees: verhogen). Hij vroeg uitdrukkelijk de officiële 'afrekening' van de successierechten te bezorgen om het te kunnen nakijken!
Ik heb gezegd dat er niets werd gewijzigd noch aangepast aan de door mij ingediende aangifte, waar hij een kopie van had. Dan heb ik hem niet meer gehoord.

[asperger]

Dat is wel straf. Een honorarium voor niet verleende diensten.....
Misschien kan iemand de wet aangeven waaruit het recht op dat honorarium -zonder dat een dienst werd verleend -voortvloeit.
Ik vind enkel de tarieven, maar niet wanneer ze verschuldigd zijn.

"Hij heeft dus NIETS moeten doen!!! "

Hoe wist die notaris dan van dat overlijden?

"ook geen erfrechtverklaring opstellen"

Normaal gezien had die toch een akte van erfopvolging moeten opstellen wegens bestaan van testament?

[Geena]

De kosten gaan alleen over het neerleggen van het testament en/of openbaar maken.
Jullie zeggen hier dat men geen notaris nodig heeft voor een testament neer te leggen.
Ik heb die notaris niet besteld, het testament evenmin gevraagd en/of geweten. Conclusie = ik moet de notariskosten niet betalen ?

[asperger]

De kosten gaan alleen over het neerleggen van het testament en/of openbaar maken.
Jullie zeggen hier dat men geen notaris nodig heeft voor een testament neer te leggen.
Ik heb die notaris niet besteld, het testament evenmin gevraagd en/of geweten. Conclusie = ik moet de notariskosten niet betalen ?

Maar iedereen heeft wel het recht een testament op te stellen!!!!