Wat gebeurt er met de inkomsten uit pensioensparen bij een scheiding?
Ik zal eventjes concreet de situatie schetsen. Wij zijn gehuwd volgens wettelijk stelsel. Man verlaat na 25 jaar huwelijk de echtelijke woning om bij nieuwe vriendin in te trekken. Wij deden allebei aan pensioensparen. Hij al sinds de invoering van het pensioensparen, ik sinds een drietal jaar. We hebben ook allebei een levensverzekering. Wat gebeurt hiermee bij de verdeling van de roerende en onroerende goederen? Maken deze verzekeringen ook deel uit van de huwelijksgemeenschap? En wat met groepsverzekeringen die door de werkgever werden betaald. We stappen binnenkort naar een bemiddelaar, omdat we gaan proberen een vechtscheiding te vermijden, maar ik zou graag al op voorhand wat info willen, kwestie van beslagen op het ijs te komen...
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hallo,
Pensioensparen valt onder de gemeenschappelijk te verdelen bezittingen, zo ook levensverzekeringen.
Over groepsverzekeringen die afgesloten werden door de werkgever ten gunste van de werknemer wordt heel wat gediscussieerd. De situatie is niet altijd even duidelijk.
Principe is dat dit persoonsgebonden is, dus niet in de gemeenschap valt. Er zou echter intussen al wel rechtspraak bestaan die zegt dat dit wél in de gemeenschap valt, bijv. als de werknemer zelf ook nog een extra bijdrage moet leveren voor die verzekering, of als bonussen of premies kunnen omgezet worden in een extra storting in deze groepsverzekering, etc.
Ik hoop jullie hiermee wat input gegeven te hebben.
Succes!
Pensioensparen valt onder de gemeenschappelijk te verdelen bezittingen, zo ook levensverzekeringen.
Over groepsverzekeringen die afgesloten werden door de werkgever ten gunste van de werknemer wordt heel wat gediscussieerd. De situatie is niet altijd even duidelijk.
Principe is dat dit persoonsgebonden is, dus niet in de gemeenschap valt. Er zou echter intussen al wel rechtspraak bestaan die zegt dat dit wél in de gemeenschap valt, bijv. als de werknemer zelf ook nog een extra bijdrage moet leveren voor die verzekering, of als bonussen of premies kunnen omgezet worden in een extra storting in deze groepsverzekering, etc.
Ik hoop jullie hiermee wat input gegeven te hebben.
Succes!
Na het bezoek aan de bemiddelaar zit ik toch een beetje met een kater. Deze beweert immers dat ook een groepsverzekering, waarvan de premie 100% betaald wordt door de werkgever, tot de huwelijksgemeenschap behoort en als dusdanig dient te worden verdeeld. Ik heb ondertussen al een paar uur op google gezocht, maar vind bitter weinig informatie hierover. Kan iemand me zeggen waar ik meer gegevens kan vinden omtrent het al dan niet in de gemeenschap vallen van een groepsverzekering?
Hallo,
Volgens mijn praktische gids "Hoe optimaliseer ik mijn echtscheiding?" is het zo dat het kapitaal, afkomstig van een levensverzekering, als een gemeenschappelijk goed moet worden beschouwd als de polis een spaargedeelte heeft. Wanneer partners, die met gemeenschap van goederen getrouwd zijn, uit de echt scheiden, moet dat geld dus verdeeld worden.
Dit is gebaseerd op een arrest van het Arbitragehof van 26/5/1999, maar geldt enkel voor louter individuele levensverzekeringen.
Juridisch bestaat er geen enkele zekerheid over dat dit ook geldt voor kapitalen van groepsverzekeringen, en dit blijft ook zo tot artikelen 127 en 128 van de Verzekeringswet worden geschrapt of aangepast.
Er is enkel een rechtspraak die eventueel kan aangehaald worden om toch het voordeel van een groepsverzekering te moeten delen.
Als jouw groepsverzekering hoofdzakelijk bestaat uit uit te keren kapitaal bij leven (dus spaargedeelte), dan maak je misschien wel minder kans om je gelijk te halen. Maar laat de rechtspraak dit dan maar bepalen. Dit is iets waar je onderling moeilijk een akkoord over zal bekomen.
Stel je ook eens de vraag op basis waarvan de verdeling dan zou moeten gebeuren: inventariswaarde? waarde bij leven? waarde bij overlijden? etc.
Dat wordt een discussie waar je nooit uit zal geraken.
Volgens mijn praktische gids "Hoe optimaliseer ik mijn echtscheiding?" is het zo dat het kapitaal, afkomstig van een levensverzekering, als een gemeenschappelijk goed moet worden beschouwd als de polis een spaargedeelte heeft. Wanneer partners, die met gemeenschap van goederen getrouwd zijn, uit de echt scheiden, moet dat geld dus verdeeld worden.
Dit is gebaseerd op een arrest van het Arbitragehof van 26/5/1999, maar geldt enkel voor louter individuele levensverzekeringen.
Juridisch bestaat er geen enkele zekerheid over dat dit ook geldt voor kapitalen van groepsverzekeringen, en dit blijft ook zo tot artikelen 127 en 128 van de Verzekeringswet worden geschrapt of aangepast.
Er is enkel een rechtspraak die eventueel kan aangehaald worden om toch het voordeel van een groepsverzekering te moeten delen.
Als jouw groepsverzekering hoofdzakelijk bestaat uit uit te keren kapitaal bij leven (dus spaargedeelte), dan maak je misschien wel minder kans om je gelijk te halen. Maar laat de rechtspraak dit dan maar bepalen. Dit is iets waar je onderling moeilijk een akkoord over zal bekomen.
Stel je ook eens de vraag op basis waarvan de verdeling dan zou moeten gebeuren: inventariswaarde? waarde bij leven? waarde bij overlijden? etc.
Dat wordt een discussie waar je nooit uit zal geraken.
Bedankt Vissertje, voor je duidelijke reactie. Ik zal de polis aan de bemiddelaar voorleggen samen met jouw uitleg en eens luisteren naar wat hij zegt. Mijn echtgenoot en ik proberen nog steeds zonder ruzie de zaken te verdelen, maar als ik in ons huis wil blijven wonen, wat toch de bedoeling is, zal ik praktisch al mijn financiële middelen moeten aanwenden om niet teveel te moeten bijlenen om hem uit te kopen. Om dan nog minstens 10 jaar lang de eindjes aan elkaar te moeten knopen. 't Zou dus een hele geruststelling voor mij zijn als ik die groepsverzekering integraal moest kunnen behouden als "appeltje voor de dorst" later.
Ik weet niet hoe jullie de waarde van jullie woning hebben bepaald, maar in mijn geval was dit ook een troef om toch de discussie over de groepsverzekering niet op de spits te drijven.
Wij hadden een minimum- en een maximumwaarde gekregen van de notaris-schatter, en hadden het gemiddelde daarvan als effectieve waarde genomen als vertrekbasis. Wij hadden toen dus beiden niet de bedoeling om alles er uit te halen.
Toen de discussie over de groepsverzekering en het pensioensparen begon, had ik dus wel een punt door te stellen dat op dàt vlak er plots wél alles moest uitgehaald worden voor mijn ex, dus dat we dan maar de waarde van de woning op het maximum moesten houden. Natuurlijk was mijn ex daar niet mee akkoord. Hij was de inkopende partij, dus dat kwam voor hem niet gunstig uit.
Nog iets ivm de groepsverzekering: als je dit nu in de gemeenschap zou opnemen, dan betekent dit dat je iets gaat moeten delen (en er een waarde op plakken) waar je later misschien zelf nooit iets aan gaat hebben (overlijdensdekking). Bovendien: als je nu deelt, hoe ga je dan later de belastingen die je op de uitkering moet betalen, delen? Dit kan je nu immers nog niet verrekenen. GAat hij daar dan ook de helft van willen betalen?
Bij een levensverzekering of pensioensparen hebben jullie samen de premies betaald, en hebben jullie ook samen er het fiscaal voordeel van opgestreken.
Bij een groepsverzekering heeft niemand premies moeten betalen, en is er ook geen gezamenlijk fiscaal voordeel. Geen enkele reden dus om dit in de gemeenschap op te nemen.
Tot zover mijn pleidooi.
Veel succes!
Wij hadden een minimum- en een maximumwaarde gekregen van de notaris-schatter, en hadden het gemiddelde daarvan als effectieve waarde genomen als vertrekbasis. Wij hadden toen dus beiden niet de bedoeling om alles er uit te halen.
Toen de discussie over de groepsverzekering en het pensioensparen begon, had ik dus wel een punt door te stellen dat op dàt vlak er plots wél alles moest uitgehaald worden voor mijn ex, dus dat we dan maar de waarde van de woning op het maximum moesten houden. Natuurlijk was mijn ex daar niet mee akkoord. Hij was de inkopende partij, dus dat kwam voor hem niet gunstig uit.
Nog iets ivm de groepsverzekering: als je dit nu in de gemeenschap zou opnemen, dan betekent dit dat je iets gaat moeten delen (en er een waarde op plakken) waar je later misschien zelf nooit iets aan gaat hebben (overlijdensdekking). Bovendien: als je nu deelt, hoe ga je dan later de belastingen die je op de uitkering moet betalen, delen? Dit kan je nu immers nog niet verrekenen. GAat hij daar dan ook de helft van willen betalen?
Bij een levensverzekering of pensioensparen hebben jullie samen de premies betaald, en hebben jullie ook samen er het fiscaal voordeel van opgestreken.
Bij een groepsverzekering heeft niemand premies moeten betalen, en is er ook geen gezamenlijk fiscaal voordeel. Geen enkele reden dus om dit in de gemeenschap op te nemen.
Tot zover mijn pleidooi.
Veel succes!