Portretrecht op logo

Mignon · #1 , 16 nov 2016 16:00

Hallo,

ik ben een grafisch ontwerper en op dit moment ben ik een huisstijl aan het ontwikkelen voor een vastgoedproject in Limburg. De naam van het project is een knipoog naar Koningin Astrid. Het logo bouwt hierop verder door een gestileerde weergave te gebruiken van de Koningin, gebaseerd op een oude foto.

Is dit een schending van het portretrecht of vervalt dit na ettelijke jaren?

Kan u mij helpen?

Alvast bedankt!

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Gebruiker21 · #2 , 16 nov 2016 16:11

Ik dacht dat portretrecht verviel 20 jaar na het overlijden van de persoon in kwestie.

Mignon · #3 , 16 nov 2016 16:15

Extra informatie: logo is gebaseerd op deze foto http://www.europeana.eu/portal/nl/recor ... _7462.html

Reclame

Gebruiker21 · #4 , 16 nov 2016 16:17

Extra informatie: logo is gebaseerd op deze foto

Da's wel belangrijke informatie, natuurlijk! Dan spreken we niet enkel meer over portretrecht, maar ook over auteursrechten van de fotograaf. Remember de zaak waar Tuymans een foto nageschilderd had van De Decker?

Mignon · #5 , 16 nov 2016 16:22

Aha, maar auteursrecht vervalt na 70 jaar na overlijden van de fotograaf. Klopt?

Dit is trouwens mijn stilering ervan.

Afbeelding

Gebruiker21 · #6 , 16 nov 2016 17:02

Aha, maar auteursrecht vervalt na 70 jaar na overlijden van de fotograaf. Klopt?

Dat klopt, maar ik lees dat R. Marchand (fotograaf van het portret) werkzaam was van 1926 tot 1958. Dus zelfs als hij in '58 gestorven is, rusten er nog auteursrechten op die foto tot 2028. Die "iconische" foto van Astrid is toch wel vrij gekend, en uw gestileerde versie is er overduidelijk op gebaseerd. De kans is misschien klein dat er iemand zal over vallen, maar 100% safe zit je toch niet. Als de erfgenamen van R. Marchand waken over de auteursrechten op zijn werk, en uw logo tegenkomen (geen idee hoe groot die kans is)...

Mignon · #7 , 16 nov 2016 17:14

Ik zie nu net dat deze foto bijna identiek is aan de stilering en geen auteursrecht draagt. Kan je dit dan ook als 'basisfoto' beschouwen voor de stilering om het auteursrecht in dit geval te 'omzeilen'?

Gebruiker21 · #8 , 17 nov 2016 09:22

Als je zeker weet dat er op die foto geen auteursrecht meer rust (van waar heb je die info?), en je stileert die foto, dan zie ik geen probleem. Het zal er dan op aankomen om de decoratie in het haar te verwijderen, en de vorm van het haar aan te passen naar die op de tweede foto, denk ik...

Mignon · #9 , 17 nov 2016 10:28

Bedankt voor de info, Tom!

Foto komt hier vandaan: https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... d_1926.jpg

This Swedish photograph is in the public domain in Sweden because one of the following applies:
The work is non-artistic (journalistic, …) and has been created before 1969.
The photographer is not known, and cannot be traced, and the work has been created before 1944.

Gebruiker21 · #10 , 17 nov 2016 10:32

This Swedish photograph is in the public domain in Sweden because one of the following applies:
The work is non-artistic (journalistic, …) and has been created before 1969.
The photographer is not known, and cannot be traced, and the work has been created before 1944.

De foto is rechtenvrij in Zweden. Geen idee of deze daarom ook automatisch rechtenvrij is in België. In Zweden blijkt een "niet-artistieke" foto van voor 1969 rechtenvrij te zijn. Dit is in België niet automatisch het geval.