De vraag is toch duidelijk, indien een contract ondertelend is door 2 personen (huurder en verhuurder) en daar staat expliciet in dat er geen huidieren mogen gehouden worden ....
.... zou dat dus volgens jou niet mogen ?? druist in tgen de wet op privacy, zolang het geen andere bewoners hindert. Stel nu eens dat er in het kontrakt zou staan dat je niet mag roken ? Dan zou je dat dus ook moeten naleven ? Neen, ook inbreuk op recht op pivacy naar mijn mening... altijd natuurlijk voorzover het geen andere bewoners hindert.
Volgens de ene advocaat is het contract rechtsgeldig en mogen er dus geen huisdieren gehouden worden.
Kan best zijn, want zoals de rechters zijn er ook advokaten in alle kleuren en geuren. Hier zou het dus wel eens een advokaat kunnen zijn die zelf eigenaar/verhuurder is en dus een ander zicht op deze materie heeft. Je kan toch niet verwachten dat bvb. een advokaat die zelf een aantal eigendommen bezit waar hij kontraktueel het verbod op huisieren in vermeld, en er terzelfdertijd ook op rekent dat zoals de gewoonte is 99% van de huurders dan ook geloven dat ze dit moeten nakomen omdat ze het getekend hebben (zoals jijzelf blijkbaar dus); hij aan jou gaat vertellen dat die clausule niet geldig zou zijn, getekend of niet ?
Wie kan er dan de art nr aanhalen waar de regel "huisdieren verboden" staat.
Is er niet maar word soms geresorteerd onder de rubriek "rustig huisgenot" dat een verhuurder verplicht is te garanderen aan de huurder.
Ik heb trouwens al eens de raad gegeven van een kontrakt waarin een dergelijke clausule staat gewoon te tekenen; ook al vermits in pakweg 90% van de kontrakten een dergelijke clausule staat en je wel eens, moest je dieren hebben, binnen 10 jaar nog naar een woning aan het zoeken zou kunnen zijn.