Dynamische borden zone 30

PQS · #1 , 25 sep 2016 02:01

Hey,

Heb weer wat voor:
Snelheidsovertreding in een zone 30...
Om een lang verhaal kort te maken: Ik had een afspraak met een klant die recht tegenover een school woont, waar dynamische "zone 30" borden staan.
Wanneer ik aankom, staan de borden uit. Maximumsnelheid is dus gewoon 50. Ik ben ongeveer een half uurtje bij de klant binnen geweest, en blijkbaar was ondertussen de zone 30 van kracht gegaan (wat ik helemaal niet kon weten, want ik was al voorbij het beginbord). Ik ben terug vertrokken en blijkbaar had net toen een ijverige agente nieuwe batterijtjes gekregen voor haar radar...
Gemeten snelheid: 56 km/h...

Ik kan toch moeilijk van mijn klant verlangen om mijn verhaal te komen bevestigen op de politierechtbank?
Zou een politierechter hier moeilijk over doen? Ik kan wel een verkoopfactuur voorleggen op deze datum met de adresgegevens van de klant. Daar staat natuurlijk geen uur op...
Ik kan ook met zekerheid zeggen dat het bord <30min voor de vaststelling moet geactiveerd zijn. Maar ik vrees dat die tijden niet gelogd zullen worden.

En als kers op de taart: het was woensdagnamiddag: de school was dicht...

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

JPV · #2 , 25 sep 2016 07:33

Ook op woensdagnamiddag kunnen er op een school activiteiten georganiseerd worden.

Hoe lang was de afstand tussen begin bord en einde bord en hoelang was de afstand telkens vanaf adres klant?

Je lijkt me toch al heel sterk te moeten optrekken om op een meestal korte afstand zo snel te rijden

berenod · #3 , 25 sep 2016 08:22

Gemeten snelheid van 56 is ook bij de meeste wagens al over de 60 km/h op de teller.

De meeste 30 km/h zones aan scholen zijn hooguit een meter of 300 lang of er moesten een aantal scholen kort bij elkaar zijn (komt wel meer voor), dus inderdaad, ge moet al sportief wegrijden om aan 60 km/h op uwe teller te komen voor je de zone uit bent!

Minnelijke schikking zal 160 Euro zijn, een rechter kan tussen de 60 en 3000 Euro uitspreken, de kans is zeer klein dat een rechter soepel gaat zijn omdat het een schoolzone is, zeker gezien je al helemaal op de limiet zit van wat in een zone 50 zou mogen!
Vergeet niet dat een rechter niet verplicht is van rekening te houden met de 6 km/u correctie, hij kan u dus zelfs beboeten op 56 km/u in een zone 50!

Indien hij gewoon dezelfde boete zou geven als uw minnelijke schikking, dan gaat daar wel nog eens 150 Euro aan het slachtofferfonds bijkomen plus de gerechtskosten, reken maar tegen de 400 Euro aan!

Best gewoon betalen en uw les leren, namelijk wanneer u in een schoolomgeving bent en u bent niet 100% zeker op dat ogenblik dat er 30 km/h beperking actief is, rij dan 30, het is maximum maar voor een paar honderd meter!

Reclame

PQS · #4 , 25 sep 2016 21:40

Ik schat de lengte van de zone 30 op een 4 à 500 meter. Een beetje voorbij de school is nog een parochiecentrum aan de andere kant van de straat. Ik ben niet met gierende banden vertrokken ofzo, gewoon vlot.
<10 km/h te snel in bebouwde kom is toch een lichte overtreding die meestal niet vervolgd wordt (hebben ze mij altijd wijsgemaakt toch)? Daarom staat mijn snelheidsbegrenzer altijd op 60 in de bebouwde kom, en ik word daarmee nooit geflitst.
Die 3000 euro is toch als je te snel gaat in zone 30 mag ik hopen?? De politie zal toch moeten bewijzen dat het bord actief was, niet?
Nu ik eraan denk... misschien staan de beelden nog op mijn dashcam en kan ik zo bewijzen dat het bord niet aanstond. Wordt dashcam aanvaard als bewijs?

EDIT: Klant is ongeveer 20m na start zone 30.

JPV · #5 , 25 sep 2016 22:36

Geef eens de locatie vd school op Google maps

PQS · #6 , 25 sep 2016 23:21

Het gaat over deze plaats:
https://goo.gl/maps/pY3qMScsNsS2

Zone 30 tussen Nieuwelei en Oude Steenweg... Kerk en school en parochiecentrum zijn blijkbaar zelfs allemaal op één terrein...

JPV · #7 , 26 sep 2016 08:23

de gemeten afstand tussen begin en einde van die zone 30 is 260 meter. Dat is dus in het extreme geval het maximum dat u had om op te trekken. U geeft zelf aan dat er 20 meter al verlopen was + de snelheidsmeting zal zich naar alle waarschijnlijkheid niet op het einde vinden, maar een stuk eerder. De laatst mogelijke parkeerplaats bevindt zich immers op 170 meter van begin van de zone. U heeft dus in alle waarschijnlijkheid maximaal 150 meter gehad om op te trekken tot 56km/u.

Als u gaat bevestigen dat u op die 150 meter van 0 km/u naar een gemeten 56km/u optrekt in een relatief smalle straat waar een kerk, school én activiteitencentrum is én een oversteekplaats, waar u sowieso altijd al een aangepaste snelheid moet hebben, dan vermoed ik dat de rechter u inderdaad, als hij alles goed zou onderzoeken, zal veroordelen tot een boete die eerder naar de 3000 euro dan naar de 0 euro zou leiden (hoe zeldzaam die 3000 euro ook gegeven wordt).

(in de veronderstelling dat de gemeten snelheid deze van NA de correctie is).

PQS · #8 , 26 sep 2016 19:53

Ik wist niet dat er een school en een parochiecentrum was. Dat heb ik achteraf op google maps gezien.
In theorie had ik moeten onthouden dat ik voor ik bij de klant kwam een bord A23 was gepasseerd... Maar dan nog is 50km/h naar mijn inzicht op die plaats een aangepaste snelheid. Er is een vrij zicht op het trottoir en de oversteekplaats is geregeld door lichten. Er waren helemaal geen voetgangers op dat moment.
De 56 km/h is voor correctie. 50 km/h erna.
Het gaat mij er vooral om dat men de regels wijzigt zonder dat ik op de hoogte ben (50 km/u wordt 30). Dan kunnen ze toch onmogelijk die 30-regel weerhouden? Waar is dan mijn rechtszekerheid.
Als ze me voor die 6km/h willen vervolgen: mea culpa... Ik had er maar niet vanuit moeten gaan dat ze onder de 10 km/h te snel niks ondernemen.
Alhoewel... Ook daar denk ik nu: als normaal gezien een correctie van 6 km/h wordt toegekend, is het dan niet tegen het gelijkheidsbeginsel als ze dat af en toe, "met de natte vinger" (i.e. zonder duidelijke regels) opeens niet zouden doen??

BrainTrain · #9 , 30 sep 2016 10:28

TS wordt niet vervolgd voor het snel optrekken. Zijn vraag is hoe hij kon weten dat de zone 50 waarin hij zich bevond plots een zone 30 werd. Hier onlangs zelf meegemaakt. Op de markt staat een auto geparkeerd. TERWIJL hij daar geparkeerd staat wordt rond zijn voertuig een zone afgeschilderd voor mindervaliden parking + verkeersbord (E6) voor zijn auto. Stel dat een kwartier later de politie langskomt en hem bekeurt? Wat dan?

JPV · #10 , 30 sep 2016 11:00

dan zal die persoon kunnen aantonen dat de verf nog nat was en dat hij dus niet op de hoogte kon zijn van de feiten.

@PQS: dat er een school was diende u te weten doordat u een bord met "schoolomgeving" passeerde.

Gebruiker21 · #11 , 30 sep 2016 11:17

In theorie had ik moeten onthouden dat ik voor ik bij de klant kwam een bord A23 was gepasseerd...

Inderdaad. En u hebt ook het dynamisch bord zone 30 zien staan. U kan toch vermoeden dat dit bord mogelijks geactiveerd is overdag op weekdagen (zelfs op woensdag middag, want dan zijn er in veel scholen ook activiteiten).

Maar dan nog is 50km/h naar mijn inzicht op die plaats een aangepaste snelheid. Er is een vrij zicht op het trottoir en de oversteekplaats is geregeld door lichten. Er waren helemaal geen voetgangers op dat moment.

Allemaal irrelevant. Ik vind 130 op de E17 om 11u 's avonds ook een correcte snelheid, maar het mag niet. Punt.

De 56 km/h is voor correctie. 50 km/h erna.

Dus op de teller was dit 60 km/u.

Het gaat mij er vooral om dat men de regels wijzigt zonder dat ik op de hoogte ben (50 km/u wordt 30). Dan kunnen ze toch onmogelijk die 30-regel weerhouden? Waar is dan mijn rechtszekerheid.

Je gaat nogal snel voorbij aan het feit dat die zone 30 slechts 260 meter is. Je zegt "vlotjes rijden". Geen idee hoe een rechter dit ziet...

Ik had er maar niet vanuit moeten gaan dat ze onder de 10 km/h te snel niks ondernemen.

Neen, inderdaad. Ik heb geen idee van waar je die info gehaald hebt? De meeste snelheidsovertreding die ik hoor van vrienden en kenissen zijn onder de 10 km/h.
Ik zie in dit draadje voor veel gekronkel om onder een straf vandaan te komen. Laat ons gewoon eerlijk zijn: dat je te snel gereden hebt staat sowieso vast. Dat je geen idee was dat het daar zone 30 was op dat moment, ga je toch onomstotelijk moeten kunnen bewijzen, wil je kans op slagen hebben. En ik zou niet weten hoe je dat denkt te doen...

BrainTrain · #12 , 30 sep 2016 17:56

Dat is toch niet relevant of die strook nu 260m of 500m lang was. En wat er op zijn teller stond is ook niet relevant. De gemeten snelheid was 56kph, gecorrigeerd 50kph. En ja, de rechter hoeft geen rekening te houden met de gecorrigeerde snelheid en kan beboeten op de gemeten snelheid. Maar dat is DE VRAAG NIET!
De bestuurder bevond zich in een zone waarvan hij er kon van uit gaan dat dit nog steeds een zone 50 was. TS hoeft niet per gemeente te weten op welke tijdstippen de dynamische borden actief worden. Laat staan dat hij, als ze niet geactiveerd waren op het ogenblik dat hij ze voorbij reed, kan weten welke snelheid ze zouden aantonen als ze wel geactiveerd zijn.

BrainTrain · #13 , 30 sep 2016 17:58

dan zal die persoon kunnen aantonen dat de verf nog nat was en dat hij dus niet op de hoogte kon zijn van de feiten.

Wat een flauw antwoord. "Ja meneer de rechter. Ik heb er een foto van genomen. Zoals u kan zien is de verf nog nat." Zoiets?
En wat als de verf ondertussen al droog is?

Gebruiker21 · #14 , 30 sep 2016 20:30

Laat staan dat hij, als ze niet geactiveerd waren op het ogenblik dat hij ze voorbij reed, kan weten welke snelheid ze zouden aantonen als ze wel geactiveerd zijn.

Dat hij dan maar voor de politierechter bewijst dat hij niet kon weten dat de borden geactiveerd waren. Sorry, hoor, maar uitspraken als "Ik had er maar niet vanuit moeten gaan dat ze onder de 10 km/h te snel niks ondernemen." en "Daarom staat mijn snelheidsbegrenzer altijd op 60 in de bebouwde kom." bewijzen dat hij graag op het randje rijdt... Wel, nu is hij over dat randje gegaan. En deze uitspraak zou ik al zeker niet gebruiken voor een politierechter en toont de TS zijn houding ten opzichte van de politie: "blijkbaar had net toen een ijverige agente nieuwe batterijtjes gekregen voor haar radar..."

Dus om op zijn vraag te antwoorden: als hij keihard kan bewijzen dat hij niet kon weten dat de borden geactiveerd waren, maakt hij een kans. Hoe hij dat gaat bewijzen is me een raadsel. Moest ik van hem zijn, ik zou de betalen.

BrainTrain · #15 , 01 okt 2016 12:41

en toont de TS zijn houding ten opzichte van de politie: "blijkbaar had net toen een ijverige agente nieuwe batterijtjes gekregen voor haar radar..."

Man, man, man.... ook geen gevoel voor humor.

Dat hij dan maar voor de politierechter bewijst dat hij niet kon weten dat de borden geactiveerd waren.

Hij zal inderdaad moeten geloofwaardig maken dat hij niet kon weten dat die borden geactiveerd waren, doordat hij van binnen de zone vertrok en er niet is doorgereden. En dus geen bord is gepasseerd die geactiveerd was. En ook niet op de hoogte was van de tijdstippen waarop die borden rond deze specifieke school worden gactiveerd.

Maar de korte pijn is inderdaad de minnelijke schikking van 160 euro te betalen.