verkeersongeval op E19

[orka]

Op 5/11/2005 laatstleden,reed ik op de E19 richting Meer,tegen een snelheid van 100km/u.Tussen Brecht en Loenhout werd ik plotseling achteraan aangereden,door een bmw die tegen waanzinnige snelheid op mij inreed.
Gelukkig rijd ik zelf met een zware volumewagen,anders waren de gevolgen niet te overzien geweest.
Daar mijn vrouw gekwetst was,en in de andere wagen ook iemand gewond was,verwittigde ik zelf de hulpdiensten,uiteraard waneer er gewonden zijn word automatisch de federale politie vewittigd.
Deze mensen namen van mij en de tegenpartij een verklaring op,via een van de agenten kwam ik te weten dat de tegenpartij verklaarde in gesprek te zijn geweest met een inzittende achter in zijn wagen,waardoor hij mij te laat opmerkte.Ondertussen schatte een schade expert de herstellingskosten van mijn wagen,en we kwamen tot een onderling akkoord.Dus gaf ik de hersteller toelating om mijn wagen te herstellen.In de loop van die week belde ik mijn verzekeraar op om te vragen de kosten die op een totaal bedrag van 7500 euro werden geraamd inclusief slepingskosten ,te willen storten op mij rekening.Groot was mijn verbazing toen de dossierbeheerder mij melde dat hij niets kon uitkeren tot bewezen was op de politierechtbank wie in fout was,dit zou de politierechter uitmaken.Mijn vraag is tweeledig 1)als je vanachter word aangereden op een snelweg op de uitersrechtse rijstrook wie is dan in fout,volgens mij een uitgemaakte zaak of niet.2)Ik moet dus 7500 ? zelf voorschieten,heb ik nadien recht op verwijlintrest op deze som.
Ik dank u reeds op voorhand

[Bjorn Ketels]

Geachte,

Uw eerste vraag is inderdaad een uitgemaakte zaak. De Wegcode (Koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg, B.S. 9 december 1975) bepaalt immers in artikel 10 (onder het kopje "snelheid"):
"10.1. 1? Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ?t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2? De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3? De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien. (...) "

De tegenpartij heeft dus mijns inziens (gelet op de concrete omstandigheden die U schetst) een fout gemaakt. Zij was onzorgvuldig en pleegde daardoor een inbreuk op artikel 10 van de Wegcode.

De mogelijke (want daarover beslist de rechter) sancties zijn de volgende:
-"Met een onaangepaste snelheid rijden of de veiligheidsafstanden niet in acht nemen " is een zware overtreding van de eerste graad (Koninklijk besluit van 22 december 2003 tot aanwijzing van de zware overtredingen per graad van de algemene reglementen genomen in uitvoering van de wet betreffende de politie over het wegverkeer, B.S. 31 december 2003) en wordt gestraft met geldboete van 50 euro tot 250 euro (in feite, na vermenigvuldiging met de wettelijke opdeciemes: van 275 ? tot 1.375?) (art. 29, ?1, derde lid Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer, B.S. 27 maart 1968).
-De andere overtredingen van de reglementen (zoals het niet kunnen stoppen voor een hindernis die voorzienbaar is) worden gestraft met geldboete van 10 euro tot 250 euro (na vermenigvuldiging met de wettelijke opdeciemes: van 55 ? tot 1375?) (art. 29, ?2 Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer, B.S. 27 maart 1968).

Uw tweede vraag betreft de verwijlsinteresten op de door U voorgeschoten som.

Omdat de initi?le verbintenis van de tegenpartij niet bestond in het betalen van een geldsom maar wel in het herstel van de schade in natura, keert de verplichting tot herstel terug tot de dag van de schadeverwekkende handeling. De schade is in Uw geval begroot op het moment van die onrechtmatige daad, nl. op 7500?. Concreet moet U in Uw dagvaarding dus vragen dat de tegenpartij veroordeeld zou worden
-tot de hoofdsom (7.500?)
-vermeerderd met de vergoedende interesten vanaf de datum van het schadeverwekkend feit tot de datum van dagvaarding
-en vermeerderd met de gerechtelijke interest vanaf het moment van dagvaarding tot de integrale betaling van de som

Die interest kan de wettelijke interestvoet zijn (7%) maar het staat de rechter vrij die voet op een ander percentage te bepalen. In de praktijk gaat het meestal om een lager percentage.

Beste groeten,

Bjorn.

[scorpioen]

als je vanachter word aangereden op een snelweg op de uitersrechtse rijstrook wie is dan in fout,volgens mij een uitgemaakte zaak of niet.

Dat is niet altijd zo eenvoudig. De bestuurder die aangereden wordt kan in fout zijn wanneer hij bijvoorbeeld zonder geldige reden bruusk remt. Het is dus niet altijd de bestuurder die op de bestuurder voor hem inrijdt die in fout is. Het kan zelfs zijn dat geen van beiden in fout is. Bijvoorbeeld de eerste bestuurder remt bruusk omdat er iemand plots voor hem komt rijden en om een ongeval te vermijden. De tweede heeft dit niet tijdig gezien en rijdt in op degene die stopt. De fout ligt bij de bestuurder die plots voor de eerste kwam rijden. Maar als die verdwenen is beginnen de problemen maar echt.

Alles hangt dus af van de omstandigheden en van wat er uiteindelijk kan bewezen worden. Jij kan wel in je recht zijn, maar als de andere totaal andere zaken vertelt aan de politie ...

scorpioen