Onterechte 0 op herexamen

[Emme1994]

Hej, ik zit aan de hogeschool Thomas more in Geel en ik studeer dierenartsassistentie daar.
Ik zit momenteel in mijn tweede jaar en dit met een probleem.
Wij hebben een vak TLO assistentie (6st). De docenten hebben dit vak opgedeeld in 4 eigen delen dus geen echte OLAs.
Oefening, pepasexamen, taak en comunicatievaardigheden (de 4 delen).
Oefening: 0/20 (tweede examenperiode:14/20
Taak: 11/20
Communicatie 12/20
Pepas: 8/20

Nu heb ik dus de oefening in eerste examenperiode ni meegedaan daarom had ik 0/20. Maar wel tweede examenperiode. Dan met pepas was ik ziek met gewettigd doktersbriefje. En omdat dit het laatste examen was over alle jaren en de dag erna de punten moesten binnen zijn, krijg ik geen inhaalexamen maar meteen 0/20. Dus daarom ook weer gebuisd voor TLO assistentie... Terwijl ik gen inhaalexamen kreeg en men punt van 8 ook niet blef staan...
Heeft niet iedereen recht op 2 examenkansen en mogen ze me zomaar 0 geven? Deze situatie is enkel in mijn nadeel.... want ik mag volgend jaar mijn stage niet opnemen en moet nu een extra jaar doen? Mogen ze me wettelijk een 0 geven ookal heb ik geen inhaalexamen gehad en ben ik gewettigd afwezig? Of moeten ze een oplossing zoeken om me alsnog een inhaalexamen te laten doen?

[WP002]

1. Hoe deelpunten worden samengenomen tot één eindscore, staat de titularis van het vak vrij. Het moet evenwel ondubbelzinnig in de studiewijzer beschreven staan. Daarin kan bijvoorbeeld staan dat u aan alle 4 de onderdelen moet hebben deelgenomen, of dat u anders een 0 krijgt.

2. Overdracht van een deelcijfer (uw 8) naar een volgende zittijd is een gunst maar geen recht.

3. Een wijdverbreid misverstand is dat u het absolute afdwingbare recht heeft om een inhaalexamen te doen. Meestal staat daar in de omschrijving bij 'als dat mogelijk is'. Ik kan enkel voor mezelf spreken maar bij mij is dat meestal zeer moeilijk omdat mijn agenda tijdens de examenperiode tjokvol staat. Als het examen de laatste dag had moeten worden afgenomen voor de punten binnen moesten zijn, kan de school correct argumenteren dat een inhaalexamen in uw geval niet (meer) mogelijk was.

4. Ik weet niet wat Pepas is, maar voor sommige opleidingsonderdelen is overigens een tweede zittijd niet mogelijk (practica die in het jaar op basis van permanente evaluatie zijn gebeurd of zo...)

Mijn advies aan u: ga zo snel mogelijk met de verantwoordelijke titularis praten, of eventueel met de voorzitter van de examencommissie in kwestie, en leg hem uw geval voor, wellicht kan u dan op enige clementie rekenen (misschien ook niet, maar het staat u vrij te proberen). Mijn ervaring is dat, als u zoiets tracht af te dwingen, dit meestal het omgekeerde effect heeft, en u voor de rest van uw studiecarrière geboekstaafd staat als 'moeilijk geval'.

Succes en laat weten wat het oplevert.

[Blaatpraat]

In tegenstelling tot wat WP002 zegt, dacht ik ook dat in geval van ziekte men verplicht was om je nog een kans te geven.

Stuur eens een mail naar de docent hiervoor, en zeg nogmaals dat je ziek was (met bewijs in bijlage weliswaar).

[WP002]

In tegenstelling tot wat WP002 zegt, dacht ik ook dat in geval van ziekte men verplicht was om je nog een kans te geven.

Als dat mogelijk is. De facto, als ik als docent zeg dat dat niet mogelijk is omdat bijv. mijn agenda vol staat, dan heeft de student zich daar bij neer te leggen. Geloof me, ik ben docent en ken de reglementen... Als iemand bijvoorbeeld op de laatste dag van de officiële examenkalender een examen mist, is er uiteraard geen enkele mogelijkheid meer om reglementair een inhaalexamen te organiseren. Ook is het - in tegenstelling tot wat sommigen denken - niet zo dat een docent automatisch een reserve-examen in zijn lade heeft liggen.

[WP002]

Ter illustratie hier een passus uit het examenreglement van mijn instelling, de UA. Ik vermoed dat examenreglementen uit andere instelling vergelijkbaar zullen zijn.

14.2 Indien een student tijdens de examens wegens overmacht verhinderd is aan één of meer examens deel te nemen, wordt dit onverwijld bij de faculteit gemeld en gestaafd met een geldig bewijsstuk. Een medisch attest wordt aanvaard, mits het door een arts is uitgeschreven op de dag van de ziekte of het ongeval. Een attest waarin enkel de verklaring van de student wordt gemeld (dixitattest) of een attest dat na de ziekte werd geschreven (post-factumattest) wordt niet als bewijsstuk aanvaard. De faculteit gaat na of de student op een andere datum examen kan afleggen.

Nergens staat dat het organiseren van een inhaalexamen een verworven recht van de student is.

[Blaatpraat]

Ok, blijkbaar hoeft het dan niet verplicht te zijn.
In ieder geval was er op mijn instelling, tegenwoordig Odisee genaamd, per examenperiode 1 week voorzien voor zieke studenten.
Ik weet echter niet wat er gebeurde als je tijdens die week ook ziek was (zelf nooit ziek geweest tijdens de EP's).

[Gebruiker21]

14.2 Indien een student tijdens de examens wegens overmacht verhinderd is aan één of meer examens deel te nemen, wordt dit onverwijld bij de faculteit gemeld en gestaafd met een geldig bewijsstuk. Een medisch attest wordt aanvaard, mits het door een arts is uitgeschreven op de dag van de ziekte of het ongeval. Een attest waarin enkel de verklaring van de student wordt gemeld (dixitattest) of een attest dat na de ziekte werd geschreven (post-factumattest) wordt niet als bewijsstuk aanvaard. De faculteit gaat na of de student op een andere datum examen kan afleggen.

Beetje dubbelzinnig, niet? Een medisch attest wordt wel aanvaard, maar het geeft je in feite recht op... niets. Da's een beetje zoals mijn werkgever zou zeggen: als je afwezing bent voor een dag, aanvaarden we uw doktersbriefje, maar je blijft wel ongewettigd afwezig. Wat heb je er dan aan dat de school / de werkgever het medisch attest "aanvaard"? De gevolgen van aanvaarden of niet aanvaarden blijven dan toch hetzelfde...

[giserke]

14.2 Indien een student tijdens de examens wegens overmacht verhinderd is aan één of meer examens deel te nemen, wordt dit onverwijld bij de faculteit gemeld en gestaafd met een geldig bewijsstuk. Een medisch attest wordt aanvaard, mits het door een arts is uitgeschreven op de dag van de ziekte of het ongeval. Een attest waarin enkel de verklaring van de student wordt gemeld (dixitattest) of een attest dat na de ziekte werd geschreven (post-factumattest) wordt niet als bewijsstuk aanvaard. De faculteit gaat na of de student op een andere datum examen kan afleggen.

Beetje dubbelzinnig, niet? Een medisch attest wordt wel aanvaard, maar het geeft je in feite recht op... niets. Da's een beetje zoals mijn werkgever zou zeggen: als je afwezing bent voor een dag, aanvaarden we uw doktersbriefje, maar je blijft wel ongewettigd afwezig. Wat heb je er dan aan dat de school / de werkgever het medisch attest "aanvaard"? De gevolgen van aanvaarden of niet aanvaarden blijven dan toch hetzelfde...

Inderdaad dat klopt. Ik begrijp niet dat ze dit no durven zetten in de reglementen. Want dat is iets waar juridisch toch wel over gediscuteerd kan worden, als hierdoor een student maar een jaar later kan beginnen werken omdat hij voor dat vak het jaar moet opnieuw doen.

Ik betwijfel dan ook ten zeerste dat de hogeschool juridisch staande kan houden.

[WP002]

Er zal door onze juridische dienst wel over nagedacht zijn. Wat doe je anders in het volgende (realistische) geval: student meldt zich donderdag ziek, vrijdag moet ik een ander examen van een andere groep studenten afnemen, en zaterdag wordt de zittijd officieel afgesloten. Dat nog afgezien van het feit dat ik op één avond geen nieuw examen kan opstellen dat gelijkwaardig is aan het oorspronkelijke (waar doorgaans dagen over is nagedacht).

Maar ik vind het wel een interessante case.

[Oude Belg]

De school aanvaardt een echt medisch attest, uitgeschreven op de dag van de ziekte. Een zgn. "dixitattest" is geen echt medisch attest : de arts verklaart dat u niet bent onderzocht, maar verklaard hebt dat u ziek was. Een post-factumattest bewijst ook niets : ik heb het al meegemaakt dat een student op het secretariaat een papiertje kwam ging vragen met daarop welke dagen hij afwezig was geweest. De dag erna had hij veertien (!) ziektebriefjes bij.

[mjers]

Ter illustratie hier een passus uit het examenreglement van mijn instelling, de UA. Ik vermoed dat examenreglementen uit andere instelling vergelijkbaar zullen zijn.

14.2 Indien een student tijdens de examens wegens overmacht verhinderd is aan één of meer examens deel te nemen, wordt dit onverwijld bij de faculteit gemeld en gestaafd met een geldig bewijsstuk. Een medisch attest wordt aanvaard, mits het door een arts is uitgeschreven op de dag van de ziekte of het ongeval. Een attest waarin enkel de verklaring van de student wordt gemeld (dixitattest) of een attest dat na de ziekte werd geschreven (post-factumattest) wordt niet als bewijsstuk aanvaard. De faculteit gaat na of de student op een andere datum examen kan afleggen.

Nergens staat dat het organiseren van een inhaalexamen een verworven recht van de student is.

Het is niet omdat het in het "examenreglement" staat dat het de enige waarheid is.
Er staat in "De faculteit gaat na of de student op een andere datum examen kan afleggen". Misschien handig om te weten dat er wel effectief een andere datum moet voorzien worden indien de student een geldig attest kan binnenbrengen. Bij herexamens is dit inderdaad anders.
Maar iedere student heeft recht op ten minste 1 examen, en dit binnen de redelijkheid. Deze redelijkheid kan niet door een leraar bepaald worden, maar enkel door een bevoegde instantie.
Het ligt juridisch gezien echt wel wat ingewikkelder dan enkel een verwijzing naar het examenreglement.

[mjers]

Er zal door onze juridische dienst wel over nagedacht zijn. Wat doe je anders in het volgende (realistische) geval: student meldt zich donderdag ziek, vrijdag moet ik een ander examen van een andere groep studenten afnemen, en zaterdag wordt de zittijd officieel afgesloten. Dat nog afgezien van het feit dat ik op één avond geen nieuw examen kan opstellen dat gelijkwaardig is aan het oorspronkelijke (waar doorgaans dagen over is nagedacht).

Maar ik vind het wel een interessante case.

uiteraard is erover nagedacht. Het is dan ook dubbelzinnig opgesteld. Ze vermelden niet dat ze zeker voor een nieuw examen zullen zorgen, noch vermelden ze dat de student geen recht heeft op een geldig examen.

In uw voorbeeld zal er toch een oplossing moeten gezocht worden. Ik kan me niet voorstellen dat ziek zijn op een examen automatisch ervoor zorgt dat de student zijn ganse jaar mag opnieuw doen. Zou de overheid handenvol geld kosten, los van het feit dat het juridisch gezien niet klopt.

[WP002]

Misschien handig om te weten dat er wel effectief een andere datum moet voorzien worden indien de student een geldig attest kan binnenbrengen.

Dat staat er nergens. Ik probeer maximaal flexibel te zijn, maar ik heb omstandigheden meegemaakt dat het echt niet kon omwille van praktische redenen.

[mjers]

Misschien handig om te weten dat er wel effectief een andere datum moet voorzien worden indien de student een geldig attest kan binnenbrengen.

Dat staat er nergens. Ik probeer maximaal flexibel te zijn, maar ik heb omstandigheden meegemaakt dat het echt niet kon omwille van praktische redenen.

Neen, dat staat er inderdaad niet in. Dit doen ze om zichzelf in te dekken tegen eisen van de studenten. De studenten weten vaak hun rechten niet.

Nogmaals, de redelijkheid moet altijd nagegaan worden, maar deze redelijkheid kan niet door u worden bepaald.

[Gebruiker21]

Er zal door onze juridische dienst wel over nagedacht zijn. Wat doe je anders in het volgende (realistische) geval: student meldt zich donderdag ziek, vrijdag moet ik een ander examen van een andere groep studenten afnemen, en zaterdag wordt de zittijd officieel afgesloten. Dat nog afgezien van het feit dat ik op één avond geen nieuw examen kan opstellen dat gelijkwaardig is aan het oorspronkelijke (waar doorgaans dagen over is nagedacht).

Maar ik vind het wel een interessante case.

Er zijn toch altijd mogelijkheden? Enkele ideetjes:
1. Resultaat van de student wordt nog in beraad gehouden. Hij legt later zijn tweede zit voor dat éne vak af, op een moment dat de docent tijd gehad heeft om een nieuw examen op te stellen. En na afleggen van dat examen, wordt dan het resultaat van de student bekeken en hem meegedeeld?
2. In echt uitzonderlijke omstandigheden, wordt bekeken of de student het vak onder de knie heeft of niet. Om een voorbeeld te geven: als de student een richting IT volgt, en hij heeft 4 vakken programmeren (4 verschillende programmeertalen) en hij heeft op 3 van die vakken meer dan 70%, dan is de kans dat hij dat 4e examen ook succesvol zou afleggen toch wel héél erg groot (véél groter dan de kans dat hij zou buizen om dat 4e examen). Waarom zou men deze student dan niet laten slagen voor zijn jaar, als er echt geen mogelijkheid meer bestaat om hem dat 4e examen te laten afleggen? Waarom zou de student moeten boeten omdat de school praktisch zijn inhaalexamen niet geörganiseerd krijgt?

Dit allemaal wel in de veronderstelling dat de afwezigheid van het examen echt gerechtvaardigd was, uiteraard... Een dixit-attest volstaat dan uiteraard niet...