Achterhouden van verklaring?

[grivago]

Kan iemand op dit forum mij raad geven i.v.m het achterhouden van een verklaring?

Het gaat als volgt,

Volgende maand kom ik correcioneel voor, i.v.m opzettelijke slagen en verwondingen met voorbedachte raden. Nu is er door de politie een verklaring niet mee doorgestuurd, dus van die verklaring is tijdens het proces totaal geen sprake. Nu zelf heb ik daar nog een dubbel van, kan ik dat meebrengen naar het proces en aantonen als procedurefout? Enzo ja wat kan het gevolg daar van zijn? Zou toch alle middelen willen gebruiken om deze zaak tot een goed einde te brengen. Daar ik slachtoffer was. Graag feedback.

Met vriendelijke groetjes

[roderidder]

best zo snel mogelijk een advocaat zoeken die je dan zal bijstaan

RR

[Beachcomber]

Die PV had inderdaad in het dossier moeten zitten. Als dat niet gebeurd is dan is er inderdaad een procedurefout gebeurd bij het onderzoek en zal het volledig opnieuw moeten worden gedaan, aan u om uit te maken of uw verklaring dit waard is, temeer omdat u waarschijnlijk zelf zal moeten verschijnen.

Ik raad u net als rr hierboven hiervoor een advokaat in de arm te nemen, procedurefouten zijn zeer ingewikkelde materie.

[roderidder]

misschien nog iets vergeten

Ook al heb je een advocaat en nog vragen etc etc
dan is het juridischforum een uitstekend medium om zelf informatie rondom je zaak in te winnen of te bespreken

kan ik dat meebrengen naar het proces en aantonen als procedurefout?

Het dubbel kan je op de zitting neerleggen voor de neus van de rechter al zeggende "ik leg dit neer". Let wel dat je een kopie hiervan aan de andere partij geeft alvorens je "stuk" of "PV" neer te leggen.

Doe je dit niet dan kan dit aanleiding zijn tot weer een procedurefout

Maar mijn persoonlijke ervaring en hier zal geen enkele advocaat mij hier gaan tegenspreken. Burgers zijn zo oerdomme mensen dat ze vaak zelf met "het bewijsmateriaal" komen aandraven in hun verhaal dat ze willen doen over het onrecht wat ze hebben beleefd. Laat het me zo stellen, ze kennen de werking van het gerecht niet omdat ze er nog niet geweest zijn

Een advocaat heeft in strafzaken daar veel beter zicht op een best te volgen strategie om je zo gunstig mogelijk uit een geding te laten komen, in strafzaken is het hoogst haalbare "vrijspraak" of "niet schuldig"

Ook en dat is niet persoonlijk bedoeld maar algemeen voor alle jf-lezers, kan het een goede strategie zijn om schuldig te pleiten en dan, maar...
Dit kan je best met diegene bespreken die je ter zitting verdedigd en doorgaans is dat een advocaat.


Een van de betere postings die me nauw aan het hart liggen hier -gelet o.a. het humor+waarheidsgehalte gehalte- op het JF komt overigens van beachcomber (politierechtbank) waar het schuldig (of deels schuldig) pleiten aan bod komt

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 9077#29077


RR

[HOLA]

VRAAG zeker een neerleg bewijs en vraag of de rechters het willen zien en u kunnen horen?!

[grivago]

alvast bedankt voor uw uitleg, ga er eens met mijn advocaat over hebben.

Vriendelijk dank, en mss tot horen.