Tegenpartij in fout, maar wendt zich niet tot zijn verzekeraar

[ridderspoor]

Beste,

Op 2 april rijdt een jonge chauffeur(21 jaar) tegen mijn geparkeerde camionette. Het totaal van z'n gemiste bocht: 4 houten paaltjes van 't stad zijn gesneuveld, ettelijke struikjes zijn weggemaaid en mijn camionette was de accordion tussen hem en de boom, de auto achter mij loopt ook blikschade van de rondvliegende stukken.
Gevolg: mijn achterkant is volledig vernield, mijn bumper vooraan is gebarsten, sommige goederen van mijn geladen auto ook. Politie komt erbij.
De jongeman vlucht en loopt blijkbaar te voet naar z'n lief twee dorpen verder en laat in z'n auto twee gekwetste vrienden achter. Zelfs als z'n vriendin ter plaatse komt is hij niet bereid van af te komen. er zijn twee getuigen van het accident.
Ik leg 's nachts een verklaring af.En dacht daarmee alles te kunnen overlaten aan de verzekeringen.
Mijn verzekeraar voorziet ene vervangingswagen , maar het is een klein personenwagentje, waar ik uiteraard mijn goederen niet in kan krijgen. Na ettelijke weken sukkelen heb ik mijn herstelde auto terug. Maar nu blijkt van mijn verzekeraar dat de jongeman in kwestie weigert zijn verzekering in te lichten.
Hij verklaart ook aan de politie dat hij geen herinnering heeft van die avond , maar wel dat hij in staat was van te rijden en niet dronken was. Dat hij geen weet heeft van z'n vriendin haar vraag om terug te komen en zijn weigering.
Hij heeft verschillende uren na het accident moeten blazen en hij tekende, maar beweert nu dat dat is omdat hij gedronken heeft na het accident, waar hij dus blijkbaar niks meer van weet. dat hij zich schuldig voelt omwille van z'n vrienden.Maar dat hij in shock was en dat dat de reden was waarom hij "dronken" over kwam.
Enfin, mijn verzekeraar zegt nu dat hij de franchise van mijn omnium niet kan uit betalen, om dat de ander verzekering nog van niks weet. En waarschijnlijk nooit van iets zal weten. Nu heb ik daar toch wat vragen over.
1) Kan dit? Kan je weigeren je verzekering in te lichten?
2) Ik vind het schandalig dat mijn omnium nu blijkbaar de kosten dekt, terwijl ik niet eens in fout ben. Maw had ik geen omnium(auto ging het zesde jaar in, dus zo evident om dit te hebben is het niet) kreeg ik geen franc? Verzekeraar zegt dat je een kei niet kan vlaaien? Ik kom daar ziedend van. Ik moet dus nu opdraaien voor de franchise?
3) Het "ik herriner me niks meer verhaal , maar'k ben absoluut niet dronken, wel gevlucht en een berg schade aangericht" om dan je verzekring niet in te lichten,Wat voordeel denkt hij daar uit te halen? Wat is dat voor een strategie? Waar moet ik voor opletten
4) Moet ik mij ook burgelijk al benadeelde persoon stellen?
5) Welke stappen kan ik nu nog ondernemen? waar moet ik voor opletten?

hartelijk dank

[scorpioen]

U hebt een omniumverzekering afgesloten waarbij uw verzekeringsmaatschappij, ongeacht of u in fout bent of niet, u een bepaald bedrag betaalt, en een franchise ten uwe laste blijft? Waarom bent u dan boos op uw verzekeringsmaatschappij omdat zij deze franchise niet aan u betaalt? Dat is toch gewoon de uitvoering van de overeenkomst door uw verzekeringsmaatschappij. Waarom zou zij dit bedrag wel aan u moeten betalen? Sluit dan een omniumverzekering af zonder franchise.

U moet uw rechtsbijstandsverzekering inschakelen. Bij uw autoverzekering (niet de omnium, de aansprakelijkheidsverzekering) hebt u waarschijnlijk (de meeste mensen toch) ook een rechtsbijstandsverzekering. Die moet u helpen om de schade (uw franchise) van (de verzekeraar van) de tegenpartij terug te vorderen. U kan de tegenpartij niet verplichten aangifte te doen bij haar verzekeringsmaatschappij. U kan wel rechtstreeks van deze maatschappij uw schadevergoeding vorderen.

[ridderspoor]

Beste ,

Als ik u dus goed begrijp zal zijn verzekeraar mijn franchise vergoeden ook al heeft hij géén aangifte gedaan?
En hoe moet ik dat zien te bekomen? Of loopt dat ook via mijn verzekering?

Je mag mij niet kwalijk nemen, maar ik ben geheel niet thuis in deze materie. En heb het godzijdank ook nog nooit nodig gehad, maar vind het wraakroepend dat ik geld zou moeten betalen omdat een ander dronken tegen mijn camionette knalt. Vluchtmisdrijf pleegt en dan nadien zogezegd zich niks meer kan herinneren. Meer nog, zelf al stond het hem glashelder voor de geest, zou ik geen franc moeten kwijt zijn. Ik stond reglementair geparkeerd en hij rijdt's nachts mijn wagen in de prak.
Naast al de miserie van leveringen te moeten uitstellen omdat ze gewoonweg niet in dat personenwagentje konden, mag ik nu nog gaan rondvragen hoe ik aan m'n geld kom. Zoals ik al schrijf had ik geen omnium gehad , mocht ik dus alles gaan betalen? Ik kan me niet van het idee ontdoen dat hier iets niet klopt.
En wat bedoelen ze met me burgelijk als benadeelde persoon te stellen? Dat staat op het politie verslag. En waarom zou hij dit niet aangeven?

gr

[sloeberken]

Heeft tegenpartij wel een verplichte BA verzekering.

[Franciscus]

Bij niet verzekerd is het voertuig met beslag gelegd door de politie.
Er zal dus en tweede PV zijn opgesteld.
Vraag dat na of laat uw autoverzekering dat doen.

[Inazuma]

Wordt normaal strafprocedure voor politierechtbank wegens vluchtmisdrijf

In dat geval kan het uitbetalen van schade lang duren: lees tot na de (burgerlijke) procedure om de schade te verhalen op de veroorzaker ...