Domeinnaam : Kan men u dat afpakken?

[Weo]

Als hij niet specifieker kan zijn dan "Boeken VI en XI van het Wetboek Economisch Recht" denk ik dat hij niet echt een goed argument heeft om op te staan.

Wat auteursrechten er opeens bij komen te doen, ik zou het niet weten. Het zinnetje "logeren bij belgen" is nu niet het origineelste dat ik ooit heb gehoord .

Daarboven is zijn beeld(!)merk zo beschrijvend als maar kan zijn in relatie met de diensten die TS aanbiedt (informatie mbt logementen bij Belgen). Ook de reden waarom zijn merk geen registratie heeft voor klasse 39 (transport, reisinformatie, ...). Kan hij niet veel mee aanvangen. Als hij zijn merk probeert in te roepen in een procedure is de kans bestaande dat het nietig wordt verklaard.

wat betreft mijn beperkte kennis van domeinovernames, kan hij de pot op. Hij beantwoord niet cumulatief aan de drie eisen:
https://www.dnsbelgium.be/nl/adr-procedure

Het gaat hier om een .com domeinnaam => DNS reglement / Cepina niet van toepassing.
Het UDRP is van toepassing. Dat is nog meer in het voordeel van TS dan het reglement van DNS => er moet registratie ter kwader trouw én gebruik ter kwader trouw zijn.

Andere mogelijkheid voor de klager: wederrechtelijke domeinregistratie ogv XII.22 WER (geldt ook voor .com als TS in België woont). Voorwaarden hoogstwaarschijnlijk niet voldaan.

Oneerlijke marktpraktijken (boek VI WER) lijkt me ook niet toepasselijk. Of hij mag het toch eens grondig staven...

Dit lijkt me gewoon wat angst aanjagen in de hoop dat ze je domeinnaam kunnen overnemen. Niet toegeven.

[Cor Yvas]

@Weo

Dank je wel voor je bijdrage.
Niet toegeven... gemakkelijk gezegd. Ik ben echt niet uit op veel gezever ! Stress kan ik missen, maar niemand zoekt daar toch naar?

Inderdaad ook stond er tussen haakjes nog (hierna WER) na 'wetboek economisch Recht' zoals aangehaald in het eerste topic.

Ik heb trouwens ondertussen ook een antwoord van een advocaat verkregen (specialist terzake met ervaring en gewonnen uitspraken in net dezelfde materie) en meldt mij ook een geruststellend bericht.
Vanaf het moment dat het uitdeint, zal ik zeker het laten weten
Bedankt alvast aan iedereen, dit forum biedt echt wel steun.

mvg

[JPV]

@Weo: mea culpa, je hebt gelijk. Ter info: de brief van de advocaat (die cor me in pm doorstuurde) was gericht aan een adres in Frankrijk.

Als TS effectief in frankrijk woont, is het verwijzen naar Belgische wetgeving dan idd nog minder relevant...

[Weo]

Dan is XI.22 WER gewoonweg niet van toepassing. Wat alweer duidelijk maakt hoe loos de dreigementen zijn.

Art. XVII.23, §2 WER:

"De voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg, of in voorkomend geval, de voorzitter van de rechtbank van koophandel, stelt het bestaan vast en beveelt de staking van elke registratie van een domeinnaam door een persoon met woonplaats of vestiging in België, en van elke registratie van een domeinnaam geregistreerd onder het BE-domein, die artikel XII.22 schendt."

[weergave]

Ik heb is kijken een dat geld aleen voor zijn beeldmerk waar in beroep kan gaan als je zijn logo gebruikt om dat om domeinnaam gaat is het beetje ingewikkeld om dat je er nog iets tussen gezet hebt eigenlijk doe je niks verkeerd ik zou u wel aanraden om ook een advocaat te nemen om u in dekken