Ijskast en waarborg langer dan 2 jaar.

[TheJudge007]

Ik plaats dit bij gebrekkige producten omdat het grotendeels hierbij hoort, maar ook een kwestie van waarborg is.

Een 4 tal jaar geleden koop ik een kleine tafelijskast. Na iets minder dan 2 jaar is ze defekt. Ze word onder garantie teruggegeven om te herstellen. Na 2 maanden word mij een nieuwe gegeven. Ik vermoed dat dit niet als herstelling dient beschouwd te worden en ik terug 2 jaar garantie hierop heb.

Na minder dan 2 jaar is deze "nieuwe" ook "terug" defekt. Probleem is dat ik nooit gedacht had dat die nieuwe ook terug defekt ging zijn. De herstelbon is dus zoek geraakt.

Mijn vraag is als ik die vind kan ik dan aanspraak maken op een nieuwe herstelling.

Een ijskast die 24/24 draait dient toch langer dan 2 jaar te moeten werken dacht ik. Is er hier geen sprake van een soort constructiefout ?

[sloeberken]

Nee je heb die nieuwe niet aangekocht, garantie telt van de oude.

[TheJudge007]

Het wel of niet aankopen telt volgens mij niet.

Het is een nieuw produkt dus dan mag dat volgens jouw na minder dan 2 jaar teug defekt geraken. Geloof ik niet, zeker als ik kan bewijzen dat het een nieuw product is. We zullen zien als ik die nieuwe leveringsbon vind wat de winkel zegt, afwachten dus.

Jouw redenering volgend zou de fabrikant kunnen afzien van elke vorm van waarborg, erger nog: indien een bepaalde serie van die toestellen nogal snel en onder de 2 jaar gebreken vertoont kan hij op een gemakkelijke manier van die minder goede fabrikatieserie vanaf geraken.

[mjers]

Waarom stel je eigenlijk de vraag als je zelf het antwoord denkt te weten?

Niet dus, sloeberken heeft wel degelijk gelijk...
U hebt een verkoopsovereenkomst voor de originele ijskast. Dankzij deze verkoopsovereenkomst hebt u recht op de wettelijke garantie... U hebt geen nieuwe verkoopsovereenkomst voor het nieuwe product, dus kan u zich onmogelijk beroepen op enige vorm van garantie voor het nieuwe product...

Het nieuwe product is eigenlijk gewoon een herstelling van het oude product... Staat trouwens letterlijk in de garantiewet dat er geen nieuwe garantie is bij herstelling of vervanging.

U hebt dus geen recht meer op garantie.

U denkwijze zou misschien wel kunne plakken in Nederland, daar heb je recht op een deugdelijk product en kan je beginnen argumenteren, maar in België volgen we de garantiewet.

[TheJudge007]

Waarom stel je eigenlijk de vraag als je zelf het antwoord denkt te weten?

Ik stel de vraag om te beginnen opdat ik een aanvaardbaar antwoord hoop te krijgen. De implicaties die ik hierboven uitgelegd doen me zeer sterk vermoeden dat zijn antwoord in feite niet kan. Ik had op het ogenblik dat ik de vraag stelde nog niet verder doorgedacht. De reden heb ik hierboven duidelijk gegeven, om het nog eens te herhalen houd dat in dat een fabrikant in feite zijn toestellen met zware defekten of slechte series bvb. zou kunnen gebruiken om snel van zijn waarborg verplichtingen vanaf te zijn.

Bovendien als ik volgens jou en sloeberken zijn redenering geen waarborg meer krijg omdat het in feite niet over hetzelfde toestel gaat, wil dit zelfs zeggen dat als men u binnen een waarborgperiode van 2 jaar een nieuw toestel ipv van een hersteld toestel zou geven u daar dan ook geen waarborg meer op zou krijgen. Sloeberken zegt toch duidelijk "Nee je hebt die nieuwe niet aangekocht, garantie telt van de oude". Dus iedereen die in plaats van een herstelling een nieuw toestel krijgt (omdat bvb de herstellingskosten te hoog zijn), heeft daar dan geen waarborg meer op binnen die 2 jaar ? Te gek voor woorden.

Het nieuwe product is eigenlijk gewoon een herstelling van het oude product... Staat trouwens letterlijk in de garantiewet dat er geen nieuwe garantie is bij herstelling of vervanging.

Dat tweede wil ik wel eens wit op zwart zien en dat eerste dat weet je even goed dat er op een herstelling zelfs na de waarborgperiode van 2 jaar ook nog garantie is op die herstelling. In elk geval is dat zo in de praktijk. Het misbruik zou touwens niet meer te overzien zijn als je niet een of andere vorm van waarborg meer had op een herstelling (die waarborg op een herstelling is in de praktijk 3 tot 6m.). Gebruik even je gezond verstand. Ik geef wel toe dat het dezelfde fout moet betreffen om nog aanspraak te kunnen op die garantie op een herstelling.

Mijn geval is wel anders omdat ik in feite aanspraak wil kunnen maken op de volle 2 jaar juist omdat het een nieuw toestel betreft.

[sloeberken]

Kan de garantietermijn verlengd worden?

1.De garantietermijn van 2 jaar wordt opgeschort gedurende de herstellings- of vervangingsperiode.
2.U geniet niet van een nieuwe garantietermijn van 2 jaar, maar de reeds begonnen termijn begint opnieuw te lopen vanaf het moment van de vervanging of de beëindiging van de reparatie.



Lees even de consumenten wetgeving. http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... yWFhjCLSUk

[mava105]

Deze discutie is eigenlijk nutteloos, gezien TS zijn factuur niet meer kan vinden en zonder factuur geen waarborg.

[bartvdv]

@mava105: een betaalbeIjs via bv. een bank (bancontact) is voldoende als bewijs van de aankoop, een factuur of kasticket is eigenlijk niet eens nodig. De ene zal,er al wat moeilijker over doen dan de andere. Tenslotte zitten alle aankopen op naam in een computer.

[mjers]

Waarom stel je eigenlijk de vraag als je zelf het antwoord denkt te weten?

Ik stel de vraag om te beginnen opdat ik een aanvaardbaar antwoord hoop te krijgen. De implicaties die ik hierboven uitgelegd doen me zeer sterk vermoeden dat zijn antwoord in feite niet kan. Ik had op het ogenblik dat ik de vraag stelde nog niet verder doorgedacht. De reden heb ik hierboven duidelijk gegeven, om het nog eens te herhalen houd dat in dat een fabrikant in feite zijn toestellen met zware defekten of slechte series bvb. zou kunnen gebruiken om snel van zijn waarborg verplichtingen vanaf te zijn.

Bovendien als ik volgens jou en sloeberken zijn redenering geen waarborg meer krijg omdat het in feite niet over hetzelfde toestel gaat, wil dit zelfs zeggen dat als men u binnen een waarborgperiode van 2 jaar een nieuw toestel ipv van een hersteld toestel zou geven u daar dan ook geen waarborg meer op zou krijgen. Sloeberken zegt toch duidelijk "Nee je hebt die nieuwe niet aangekocht, garantie telt van de oude". Dus iedereen die in plaats van een herstelling een nieuw toestel krijgt (omdat bvb de herstellingskosten te hoog zijn), heeft daar dan geen waarborg meer op binnen die 2 jaar ? Te gek voor woorden.

Het nieuwe product is eigenlijk gewoon een herstelling van het oude product... Staat trouwens letterlijk in de garantiewet dat er geen nieuwe garantie is bij herstelling of vervanging.

Dat tweede wil ik wel eens wit op zwart zien en dat eerste dat weet je even goed dat er op een herstelling zelfs na de waarborgperiode van 2 jaar ook nog garantie is op die herstelling. In elk geval is dat zo in de praktijk. Het misbruik zou touwens niet meer te overzien zijn als je niet een of andere vorm van waarborg meer had op een herstelling (die waarborg op een herstelling is in de praktijk 3 tot 6m.). Gebruik even je gezond verstand. Ik geef wel toe dat het dezelfde fout moet betreffen om nog aanspraak te kunnen op die garantie op een herstelling.

Mijn geval is wel anders omdat ik in feite aanspraak wil kunnen maken op de volle 2 jaar juist omdat het een nieuw toestel betreft.

Ik vermoed dat je me niet 100% begrijpt...
Als je een nieuw toestel krijgt heb je wel degelijk recht op de oorspronkelijke garantie. Maar er begint geen nieuwe garantieperiode te lopen

Vb:
Als men een toestel koopt die na 1 jaar stuk is en vervangt wordt onder garantie, dan heb je op dat nieuw toestel 1 jaar garantie, dus blijft de oude garantie gewoon doorlopen, maar men krijgt geen nieuwe garantie vn 2 jaar...

Staat dus "zwart op wit" op papier


""""

U geniet niet van een nieuwe garantietermijn bij herstelling of vervanging, maar de reeds begonnen garantie loopt door na herstelling of vervanging van het goed

""

[mjers]

Deze discutie is eigenlijk nutteloos, gezien TS zijn factuur niet meer kan vinden en zonder factuur geen waarborg.

Als u ook maar iets van de garantiewet afkent dan zou u weten dat men de factuur niet nodig heeft maar dat een betalingsbewijs volstaat EN dat TS enkel de "factuur" van de originele aankoop nodig heeft...

[sloeberken]

Als je geen enkel document kan voorleggen waaruit blijkt wanneer je iets hebt gekocht, dan kan je er geen waarborg voor krijgen. Dus: zorg ervoor dat je een kasticket, factuur, stempel of ander aankoopbewijs meekrijgt. Kastickets op glanspapier kun je beter kopiëren, want die worden na een tijdje onleesbaar. Let wel op: ook een rekeninguittreksel is een document dat kan bewijzen dat je een bepaald product hebt gekocht.

[TheJudge007]

Deze discutie is eigenlijk nutteloos, gezien TS zijn factuur niet meer kan vinden en zonder factuur geen waarborg.

Klopt in feite niet volledig, vergeet ook de term faktuur maar eens en voor altijd. Ik heb trouwens pas zaterdag nog een vervanging gekregen van een defekt toestel, de faktuur of beter gezegd de kassabon had ik ook niet meer. De aankoop met datum heb ik echter wel kunnen bewijzen a/d hand van een bankafschriftuittreksel.

[TheJudge007]

Deze discutie is eigenlijk nutteloos, gezien TS zijn factuur niet meer kan vinden en zonder factuur geen waarborg.

Klopt in feite niet volledig, vergeet ook de term faktuur maar eens en voor altijd, maar dat is al eens gezegd. Ik heb trouwens pas zaterdag nog een vervanging gekregen van een defekt toestel, de faktuur of beter gezegd de kassabon had ik ook niet meer. De aankoop met datum heb ik echter wel kunnen bewijzen a/d hand van een bankafschriftuittreksel.

Ondertussen heb ik de herstelbon van de ijskast gevonden, spijtig genoeg is de vorige herstelling (waarbij mij dus een nieuw toestel werd gegeven, meer dan 3 jaar geleden.)