privégrond met recht tot doorgang voor landbouwer

[JPV]

Ik weet dat het niet mag, maar ik weet ook dat ze wel gaan blijven doen.
Ik heb een beetje ervaring met de mentaliteit van loonwerkers en boeren.

Persoonlijk zou ik een dikke betonnen muur laten plaatsten op de grens.

Tira, de bedoeling is juridisch advies te geven. Je kan er altijd nog een kanttekening langszetten met praktisch advies (want idd, hoewel iets juridisch mogelijk is, is het in de praktijk soms weinig realistisch), maar je reactie wijkt enorm af van het juridische correcte antwoord.

3 meter is méér dan breed genoeg om een toestel te vinden die het land kan bewerken. Mss niet voor sommige machines, maar dan moet de boer maar kiezen voor een akkerbouw die gepast is voor zijn akker én de toegangsweg. Hij zal niet kiezen om hier bananenplanten te zetten omwille van de weersomstandigheden, dan moet hij ook geen machines gebruiken die niet gepast zijn voor zijn toegang.

Het zal mss eerst een grondige "nondedzju" opleveren, maar de volgende keer zal hij het wel leren als hij met zijn machines niet langs de grote rotsblokken kan. Wel maken dat de opening 3 meter blijft natuurlijk.

[jef007]

ik denk dat die Tira zelf een boer of loonwerker is, gezien de aard van het antwoord

[tira00]

Even tussen haakjes, want heeft niks met het probleem van Ts. te maken:

Toch niet Jef007, ben een gebruiker van een recht van doorgang.
Altijd gebruikt volledig in mijn recht en volgens de regels, maar constant pesterijen moeten meemaken door het "lijdend erf", omdat ze zich niet kunnen verzoenden met hun erfdienstbaarheid (fanatiek).
Zoeken constant van alles om mijn doorgang onmogelijk te maken.
Daar sta je dan met je juridische praatjes, die maken niet de minste indruk op die mensen.

Ik weet hoe zoiets kan ontaarden in een ware oorlog en gun dat niemand.

[juweeltje]

Even ter alle duidelijkheid....
Momenteel heb ik gelukkig geen ruzie met de boer. ik Gun de doorgang voor hem met harte, niet meer dan normaal!
Maar ik moet er ook door met mijn wagen de weg gebruiken om zo tot mijn huis/garage te geraken. Ik wil deze toegang dan ook deftig houden, het is niet de bedoeling dat ik de kosten van eventuele schade voor mijn rekening neem, eveneens bij bevuiling ervan.

Mijn eigendom is dus voorlopig niet afgesloten van de openbare (doodlopende) weg, iedereen kan zomaar op mijn eigendom komen wandelen. Ik heb al enkele keren kerjeuzeneuzen gehad die dat ook deden.

Het is dus ook mijn bedoeling om dit te verhinderen door een omheining te plaatsen zodoende er geen wandelaars zomaar mijn tuin kunnen komen binnen wandelen. Dus ik mag toch een omheining zetten en bv niet om te zeveren 3,5 meter doorgang laat.....


Ook nog iets wat de boer zei....

Bij ons is er een ruilverkaveling aan de gang. Het land waar de boer nu door moet, zou verkaveld worden en eigendom worden van de boer die er aanpaald met een ander akker.Deze akker is wel direct toegankelijk van de openbare weg. De boer waar ik vandaag een gesprek mee had zei dat de ruilverkaveling, de eeuwigdurende doorgang nietig kan verklaren omdat de nieuwe huidige eigenaar via zijn eigen land op de akker kan komen....

Kan hier iemand dit bevestigen???

[Franciscus]

Dat klopt.

[tira00]

Een rechter kan de erfdienstbaarheid nietig verklaren, niet de ruilverkaveling op zich.

"Slechts in uitzonderlijke omstandigheden zal een conventionele gevestigde erfdienstbaarheid worden afgeschaft"
Gemak is ook een reden om ze te behouden.

http://www.elfri.be/rechtspraak/afschaf ... -ieder-nut

[giserke]

De tijden dat boeren zich ver boven de wetten van het platteland vergeven voelden is toch al een tijdje geleden.

Normaal staat in de akte welke breedte je moet toestaan voor de doorgang.
Voor de gebruiker ervan gelden dezelfde wetten als op openbare weg. (zoals eerder al aangegeven) Potjebreek is potje betaal...
En je mag er zeker van zijn, als de betrokken boer geregeld de rekening zal zien passeren ,voor wat zijn aannemers/ loonwerkers aanrichten zal hij wel snel zijn gedrag aanpassen.

[giserke]

Een eeuwigdurende doorgang nietig verklaren kan enkel door de rechtbank.

Voor:
- Vermenging van het lijdende en heersende perceel
- Verjaring van gebruik na 30 jaar. Dus als de 'heerser' het gedurende 30 jaar niet gebruikt heeft. Dit moet je dan wel kunnen bewijzen.
- Met wederzijdse toestemming.
- Als je kunt aantonen dat de doorgang zijn nut verloren heeft.

[tira00]

Denk dat zoiets niet zomaar kan zonder jouw toestemming: Art. 702 van het Burgerlijk wetboek.

Hoog tijd om eens een advocaat, die gespecialiseerd is in erfdienstbaarheden, te raadplegen.
Kost niet zo veel, ongeveer 30 euro voor één uur.
Stel al je vragen op voorhand op, zo spaar je tijd.

Oei, jouw bericht is ineens weg.....

[Kali]

Hoog tijd om eens een advocaat, die gespecialiseerd is in erfdienstbaarheden, te raadplegen.
Kost niet zo veel, ongeveer 30 euro voor één uur.
Stel al je vragen op voorhand op, zo spaar je tijd.

.....

Ik ken niet veel advocaten die aan zulk een tarief werken, dus best eerst tarieven opvragen voor je voor verrassingen komt te staan.

[tira00]

Ik heb vorig jaar 25 euro betaalt voor 1 uur uitleg.

[Kali]

Ik heb vorig jaar 25 euro betaalt voor 1 uur uitleg.

Dan hebt u geluk gehad, maar het tarief ligt meestal rond de 75 - 125 € + BTW / uur

[juweeltje]

Even een break nu....
Ik heb de verantwoordelijke gesproken ivm de ruilverkaveling.
Ikzelf moet eerst nog wat uitzoeken vooraleer ik hier verder post (vandaar dat ik vorig bericht verwijderd heb, mijn excuus aan tira00)
Van zodra ik meer weet, post ik verder.

[juweeltje]

Na een pause van 2 weken kunnen we verder...

Ik had deze pause ingelast omdat ik te horen kreeg van de VLM dat de hier besproken aarde weg een openbare weg zou worden. M.a.w, de aarde weg dat op onze eigendom ligt, en waar wij doorgang moeten verlenen aan de boer om zo tot zijn land te komen, zou dus onteigend worden van ons en zou een nieuwe bestemming krijgen, genaamd 'openbare weg'.

Toen ik dit te horen kreeg van de VLM verantwoordelijke voor de ruilverkaveling, had ik zo het gevoel dat hij niet helemaal zeker was dat de aarde weg wel op ons eigendom lag. Hij stuurde dus gisteren de landmeter samen met de coordinator van de ruilverkaveling om mijn situatie te komen bekijken. Deze hebben dan ook ter plaatse komen kijken, maar niets opgemeten, enkel gekeken naar mijn grondplannen. De landmeter zou volgende week terug keren om de definitieve weg met grenspalen te voorzien.

Ik begrijp wel niet waarom ze mijn stuk grond zouden onteigenen en er openbare weg van maken zonder hier enige veranderingen aan te brengen? Ze zouden dus de aarde weg gewoon laten liggen in de staat waarin het zich bevindt. Ik heb dan ook aan de bezoekende coordinator gezegd dat wij eerder hoop hadden dat de doorgang zou geschrapt worden en er een betere uitweg gezocht zou worden voor de ruilverkaveling, maar dit is hier blijkbaar niet het geval.

Wij wilden in de toekomst (onze) weg zelf verfraaien, maar als ze er openbare weg van maken hebben wij hier helemaal niets meer in te zeggen. Ik had toen aan de bezoekende coordinator laten blijken dat, als ze ons stuk privé grond openbaar maken, ze deze minstens moeten verharden met asfalt.

Is het niet zo, dat bij onteigeningen hier een reden moet zijn? ik bedoel wat is het nut van te onteigenen zonder enige aanpassingen te doen? kan dit zomaar?

[Mariette]

Wat met een poort waarvan de breedte max. 3 meter is. Dan kan men alvast niet meer door met aanhangwagens die breder zijn.