water in kelder

[JPV]

Het is tof dat uw verhuurder zich wil bezig houden met kelderdichting, in principe moet hij niet, de constructie met de pomp was voldoende.

durf ik ten stelligste betwisten. Het is niet aan de verhuurder om het eigendom te bezwaren met een verplicht aan te laten toestel die continu electriciteit verbruikt. Mocht dit in de huurovereenkomst duidelijk staan, zou ik je mss nog kunnen volgen, nu niet.

Op het forum wordt er altijd direct in overdrive gegaan. Ik denk dat veel leden op het forum nog nooit een woningcontrole meegemaakt hebben en ook niet beseffen wat voor administratieve rompslomp daarbij komt kijken.

de rompslomp van een woning te hebben met wateroverlast (ongeacht wat je beweert, zo'n pomp is een lapmiddel, geen effectieve oplossing) vergeet je even?

Het is uiteraard ook niet bevorderlijk voor de relatie tussen huurder en verhuurder, als één van de partijen, de bedoeling heeft om een straf op te leggen door middel van een overheidsinstantie in te schakelen.

Het is evenmin bevorderlijk als een woning niet de kwaliteit heeft die je van een woning kan verwachten.

Dit forum gaat trouwens niet over het hebben van een bevorderlijke relatie met jan en alleman, het gaat over het oplossen van de problemen die mensen hebben. Som moet je daarvoor de overheidsinstantie inschakelen als de verhuurder het contract en alles wat er bijhoort (de wetgeving) niet naleeft. Of heb je niet graag dat mensen het contract (en al wat erbij hoort) naleeft?

[KJ86]

Jij bent mij weer aan het viseren.
Je weet maar al te goed dat de meeste gevallen kunnen opgelost worden met een simpel telefoontje.
Als daar geen reactie op komt, moet je het gebrek aangetekend melden (wonen vlaanderen communiceert dit op zijn website).
Als daar geen gevolg aan gegeven wordt, dagvaarden voor het vredegerecht.

Dit forum gaat trouwens niet over het hebben van een bevorderlijke relatie met jan en alleman, het gaat over het oplossen van de problemen die mensen hebben. Som moet je daarvoor de overheidsinstantie inschakelen als de verhuurder het contract en alles wat er bijhoort (de wetgeving) niet naleeft. Of heb je niet graag dat mensen het contract (en al wat erbij hoort) naleeft?

Als je het origineel bericht van TS leest, was het haar bedoeling om het contract niet uit te voeren . Gelukkig is ze tot het besef gekomen dat dit onmogelijk is en probeert ze het minnelijk op te lossen met de verhuurder. Ik hoop dat ik daar in heb bijgedragen met mijn neutrale analyse van de feiten.
Ik weet dat schikken , totaal niet past bij uw vechtersmentaliteit maar ik stel voor dat je het toch eens probeert. Je zal echt verschieten van de eenvoudigheid waarmee problemen opgelost kunnen worden.
Ik snap niet waarom je zo afkerig bent van een schikking, in mijn omgeving worden bijna alle burgerlijke conflicten opgelost met een dading.

[Franciscus]

Telefoontje .... waarna beweerd wordt ze nooit ontvangen te hebben.
Net weer meegemaakt in het vredegerecht - eigenaar wist van niets. Had nooit iets van de huurder gekregen.
Raar want de onwettige opslag huur en de onwettige verhoging forfaitaire kosten waren ook per telefoon.
Niet per telefoon waren x Pv van politie wegens veranderen slot door eigenaar. Briefje op deur - Politie die hem op het gelijkvloers aantreft volop aan het renoveren terwijl hij er zegt te wonen.
Woning was nochtans verhuurd aan koppel.
Vrederechter kon er niet mee lachen.
Was een van de ongeveer 40 zaken meerderheid huurzaken die vorige week op het vredegerecht zijn voorgekomen.


Wat de pomp betreft vraag de verhuurder er naar niet de immo.
Normaal gaat een pomp afslaan als het water weg is als ze inderdaad op het laagste punt staat van de kelder.

Niet afgekeurd....onze woning is onbewoonbaar verklaart (in kelder rioleringswater met fecale resten) omdat wij vermoeden en later bleek de riolering van de buur stuk was - en onze kelder liep vol 30 cm toen ik het voor de eerste maal zag.
Dat was dan net op het moment dat de controle voor de herwaarderingspremie kwam controleren.
Zaak heeft drie jaar geduurd enkele tientallen bezoek van alle mogelijke verzekeringen maar volgens buur lag het aan mijn riolering (was vervangen maar heb deze terug uitgegraven zodat ze volledig zichtbaar was) aan peil grondwater ( kon niet want ik had de stand van het grondwater in de meetputten in een straal rond onze woningen.
Had van de gemeente zelfs de oude kaarten in copie van alle ingebuisde beken.
Uiteindelijk een test met kleurstof ..men zag het gekleurd water binnenspuiten door de gemene fundering. Ik had die al gedaan via mijn eigen afvoeren en die was negatief.
Heeft zijn verzekering 'wel' wat geld gekost ...

En uiteraard zijn er ook huurders die het te bond maken en die kwamen ook ter zitting ... daar was het de verhuurder die aanwezig was om ontbinding te vragen van de huur -- en had de huurder zijn spreekwoordelijke kat gestuurd.

En op het forum krijgen we meestal de 'benadeelde' partij die hier raad komt vragen.
Niet diegene die 'denken' dat ze gelijk hebben.

[mjers]

Een woning die verhuurd wordt, moet altijd in orde zijn, de prijs doet er niet toe.
Als er een gebrek is, moet je het inderdaad melden aan de eigenaar en de meeste verhuurders zullen dat dan verhelpen.
Het is tof dat uw verhuurder zich wil bezig houden met kelderdichting, in principe moet hij niet, de constructie met de pomp was voldoende.

Op het forum wordt er altijd direct in overdrive gegaan. Ik denk dat veel leden op het forum nog nooit een woningcontrole meegemaakt hebben en ook niet beseffen wat voor administratieve rompslomp daarbij komt kijken.
Het is uiteraard ook niet bevorderlijk voor de relatie tussen huurder en verhuurder, als één van de partijen, de bedoeling heeft om een straf op te leggen door middel van een overheidsinstantie in te schakelen.

Je neemt het altijd op voor verhuurders... Overduidelijk dat je bevooroordeeld bent. Mensen foute informatie geven lijkt uw sterkste punt te zijn. Wat zou jij ervan vinden als uw kelder ondergelopen is?
Als de kelder onbruikbaar is omdat er water in staat lijkt mij dit allerminst normaal te noemen. Om nog maar te zwijgen van de gezondheidsrisico's door het hoge vochtgehalte in de ganse woning.

Wat zou jij afzien met mij als huurder. Heb zo'n licht vermoeden dat je de binnenkant van een rechtszaal wel opeens heel goed zou leren kennen.

@TS gelieve raad van KJ te negeren. Staat erom bekend om foutieve info te geven aan mensen met dergelijke problemen aangezien hij zelf een verhuurder is die het niet nauw neemt met de geldende wetgeving. Of wat dacht je van pomp permanent te installeren in uw kelder? Man man toch...

[mava105]

[Of wat dacht je van pomp permanent te installeren in uw kelder? Man man toch...

Even ter info: In Antwerpen staat in zeker de helft van de kelders van oudere huizen een permanente pomp, gezien de hoge stand van het grondwater. Vrederechters geven daar zelfs de raad aan verhuurders een dergelijke pomp te plaatsen.
Kan het weten want heb 30 jaar lang het eigenaartsonderhoud gedaan in een dikke 250 panden in de stad Antwerpen.
In al de kelders van de panden rond de Grote Markt staan er pompen, soms zelfs 2. Een opude kelder watedicht maken is soms zelfs onmogelijk. Heb veel in veel kelders een nieuwe vloer geplaats mùet daaronder een drainagemat, zodat het water naar een pompput kon lopen, maar een pomp was ALTIJD nodig. Dit systeem wordt door bijna alle gerechtsdeskundigen in de regio aangeraden.
Als je technisch niet onderlegd bent in deze materie zou je er beter ove zwijgen Ieder probleem is anders..i

[sloeberken]

[Of wat dacht je van pomp permanent te installeren in uw kelder? Man man toch...

Even ter info: In Antwerpen staat in zeker de helft van de kelders van oudere huizen een permanente pomp, gezien de hoge stand van het grondwater. Vrederechters geven daar zelfs de raad aan verhuurders een dergelijke pomp te plaatsen.
Kan het weten want heb 30 jaar lang het eigenaartsonderhoud gedaan in een dikke 250 panden in de stad Antwerpen.
In al de kelders van de panden rond de Grote Markt staan er pompen, soms zelfs 2. Een opude kelder watedicht maken is soms zelfs onmogelijk. Heb veel in veel kelders een nieuwe vloer geplaats mùet daaronder een drainagemat, zodat het water naar een pompput kon lopen, maar een pomp was ALTIJD nodig. Dit systeem wordt door bijna alle gerechtsdeskundigen in de regio aangeraden.
Als je technisch niet onderlegd bent in deze materie zou je er beter ove zwijgen Ieder probleem is anders..i

Akkoord Mava105 maar niet vergeten dat ondertussen de wetgeving, al heel wat strenger is.

[Franciscus]

Ik volg wel @Mava105
Een pomp installeren die 'kan' draaien maar er permanent staat daar heb ik geen probleem mee.
Stond zo bij mijn grootouders - @Mava105 zal ook nog wel die siffons zal ik maar zeggen die in de oudere huizen ( ook het onze in elke hoek) van de kelder staan. Net om grondwaterstand/druk te reguleren.
Grote delen van Antwerpen hebben dank zij de (pre)metro nu minder last omdat grondwaterpeil veel lager staat gezien de vaste pompen van de lijn veel wegpompen ( niveau -18 meter en zo)
Edoch de ouder rioleringen die ofwel veel insijpelingswater opvingen en nu nieuwe rioleringen die niets meer opnemen met als resultaat door de poreuze keldermuren gaat.

Trouwens ook bij zus in nieuwbouw (1975) en nu sedert vorig jaar nieuwe rioleringen nu waterinsijpeling enigste oplossing idd ook de drainagematten tegen de muur en op de keldervloer die tevens enkele cm hoger is geworden wegens nieuwe keldervloer en zo naar een permanente dompelpomp met vlotter ( slaat aan bij teveel).

Maar dat zijn zaken die bij verhuur of bij verkoop steeds dienen gezegd te worden door makelaar of verhuurder of verkoper.

[JPV]

Maar dat zijn zaken die bij verhuur of bij verkoop steeds dienen gezegd te worden door makelaar of verhuurder of verkoper.

idd. Een antwerpenaar zal dergelijke zaken mss wel kennen en er geen probleem van maken.

Als inwoner van de parking ken ik echter dit probleem niet en moet men mij dit dus VOOR de verhuur kenbaar maken, ofwel ken ik het niet en moet ik er geen rekening mee houden.

Wat niet wil zeggen dat ik geen beperkte tijd moet gunnen aan de verhuurder om dit probleem op te lossen, maar een oplossing deels op kosten van de huurder kan niet.

[sloeberken]

De vraag is niet mag/kan het, bij een huur van meer dan €1100 mag je toch al iets meer verwachten, dan een dompelpomp in de kelder.

[mava105]

De door u aangehaalde huur van 1100 € huur per maand is maar een fractie van wat hetgeen betaald wordt op en rond de Grote Markt in Antwerpen (of dat nu een privaat woning is of een handelspand maakt volgens mij niets uit)

[KJ86]

De prijs doet er niet toe!
TS huurt een woning en bij intrede ontdekt ze een gebrek. Dat is heel normaal, op een bezoek van een kwartier is het bijna onmogelijk om een woning op gebreken te inspecteren.
TS is daardoor ontevreden en vraagt informatie over hoe ze dat probleem best kan verhelpen.
In plaats van dat wij zeggen dat ze het in eerste instantie moet bespreken met de verhuurder, wordt er direct in de aanval gegaan. Woninginspectie!
Die procedure van woninginspectie is niet ontwikkeld om voor het meest geringe probleem ingeroepen te worden. Dat merk je ook aan de wijze waarop een controle gevoerd wordt, stabiliteit, co-gevaar en elektrocutie zijn de zaken die heel streng beoordeeld worden.
Waterinsijpeling in mindere mate, het maximale dat kan toegekend worden voor waterschade is 9 punten.
Dat wil zeggen dat een woning niet ongeschikt kan zijn door 10 cm water in een kelder (tenzij dat er een stopcontact onder water zou staan).
Als je die kennis deelt op het forum wordt er in plaats van te weerleggen of in discussie te gaan, onzin zoals hieronder gedeeld.

TS gelieve raad van KJ te negeren. Staat erom bekend om foutieve info te geven aan mensen met dergelijke problemen aangezien hij zelf een verhuurder is die het niet nauw neemt met de geldende wetgeving. Of wat dacht je van pomp permanent te installeren in uw kelder? Man man toch...

[sloeberken]

Verhuurder is door de wet verplicht voor hij een huurwoning op de markt brengt te beantwoorden aan de vlaamse wooncode.
KJ86 dit is geen help forum, maar een juridisch forum, en daar horen andere antwoorden bij.

Dat merk je ook aan de wijze waarop een controle gevoerd wordt, stabiliteit, co-gevaar en elektrocutie zijn de zaken die heel streng beoordeeld worden.

In de eerste plaats staat veiligheid en gezondheid.

Waterinsijpeling in mindere mate, het maximale dat kan toegekend worden voor waterschade is 9 punten.
Dat wil zeggen dat een woning niet ongeschikt kan zijn door 10 cm water in een kelder

9 punten en 3 maal 3 punten = 18 strafpunten. dan nog enkel punten voor de veiligheid van elektriciteit en elektrocutie gevaar, je komt al snel op 40 punten of meer.
We leven nu in 2016 niet meer in 1980.

Ik moet al enkele malen vaststellen dat je nog al veel weet van die inspecties als verhuurder, dus heb je al meerdere huurders gehad die een inspectie lieten uitvoeren op u huurwoningen.

[KJ86]

Klopt, ik heb daar redelijk wat ervaring in. Wij kopen regelmatig een pand dat volledig afgekeurd is om het terug conform te maken. Veel kopers schrikken daar van terwijl het vaak niets voorstelt.
Wij profiteren daarvan maar ik vind het spijtig voor de verkoper dat die financieel slachtoffer is van zijn huurders.
Akkoord, die panden verloederen door toedoen van de eigenaar, maar dat is vaak door omstandigheden zoals ouderdom van de eigenaar of geldgebrek.
Je moet eens eens een opbrengsteigendom gaan bezichtigen dat openbaar verkocht wordt (liefst ongeschikt), Antwerpen of Gent maakt niet uit. Het is overal hetzelfde verhaal. Mensen die verloederde panden huren, zijn over het algemeen geen slachtoffers, vaak zijn het druggebruikers, alcoholverslaafden, gewelddadige personen, criminelen,..
Ik vraag mij echt af waar die naar toe moeten als alle woningen in Vlaanderen conform zouden zijn, de maatschappij kan niet voor al die mensen een goedkope sociale woning voorzien.

Het gaat alleen maar verergeren, als in 2020 isolatie verplicht is, gaat de gemiddelde verhuurder zelf niet conform zijn.

[mjers]

De prijs doet er niet toe!
TS huurt een woning en bij intrede ontdekt ze een gebrek. Dat is heel normaal, op een bezoek van een kwartier is het bijna onmogelijk om een woning op gebreken te inspecteren.
TS is daardoor ontevreden en vraagt informatie over hoe ze dat probleem best kan verhelpen.
In plaats van dat wij zeggen dat ze het in eerste instantie moet bespreken met de verhuurder, wordt er direct in de aanval gegaan. Woninginspectie!
Die procedure van woninginspectie is niet ontwikkeld om voor het meest geringe probleem ingeroepen te worden. Dat merk je ook aan de wijze waarop een controle gevoerd wordt, stabiliteit, co-gevaar en elektrocutie zijn de zaken die heel streng beoordeeld worden.
Waterinsijpeling in mindere mate, het maximale dat kan toegekend worden voor waterschade is 9 punten.
Dat wil zeggen dat een woning niet ongeschikt kan zijn door 10 cm water in een kelder (tenzij dat er een stopcontact onder water zou staan).
Als je die kennis deelt op het forum wordt er in plaats van te weerleggen of in discussie te gaan, onzin zoals hieronder gedeeld.

TS gelieve raad van KJ te negeren. Staat erom bekend om foutieve info te geven aan mensen met dergelijke problemen aangezien hij zelf een verhuurder is die het niet nauw neemt met de geldende wetgeving. Of wat dacht je van pomp permanent te installeren in uw kelder? Man man toch...

Onzin? Dit is reeds het 4de topic (dat ik van weet) dat u met andere leden in de clinch gaat over dit onderwerp.

Ondanks de mening van Mava, vind ik het absurd om te insinueren dat water in de kelder een aanvaardbaar gebrek is???
Ik lees vooral heel weinig respect van uw kant voor de huurder en heel weinig juridische inbreng.