Haarsnit kind

[giserke]

Niet te hard van stapel lopen ("doldrieste actie", "child abuse"?). We weten de precieze toedracht niet. Er is een groot verschil tussen:

1. Dochtertje is 2 jaar oud. Als het kind terug bij de mama komt, vraagt mama of ze haar nieuwe haar mooi vindt, en dochtertje antwoordt "neen". => Impact op het kind is zo goed als onbestaande, aangezien een kind van 2 zich weinig aantrekt van hoe haar haar eruit ziet. Voor hetzelfde geld vind ze het morgen wel mooi. Maar de "neen" van het moment zelf kan je inderdaad interpreteren als "ze wou dit zelf niet". Net zoals een kind van 2 vandaag echt geen spaghetti wil eten, en morgen er twee borden van binnensmikkelt.
2. Dochtertje is 14, heeft op voorhand duidelijk te kennen gegeven haar haar niet te willen veranderen, maar werd op één of andere manier gedwongen dit toch te doen toen ze bij de papa was. => Impact is weldegelijk héél groot en totaal niet te vergelijken met het eerste geval.

Dus als het om 2. gaat ben ik akkoord dat je over een vorm van mishandeling kan spreken. Als het echter over 1. gaat, gaat geen enkele rechter met een beetje gezond verstand hier de term "kindermishandeling" opplakken. Hij zal hooguit de vader een uitbrander geven dat hij dit niet in overleg met de moeder gedaan heeft.

Onverantwoord gedrag is misschien de betere term.

Mag ik er op wijzen dat het aanbrengen van tatoeages en pearcings bij minderjarigen ook verboden is?
Natuurlijke krullen wegwerken met risicovolle producten lijkt me daar ook onder te vallen.

[giserke]

Enig idee hoeveel kinderen een "chemische behandeling" laten uitvoeren bij de kapper ?

.

En in hoeveel gevallen daarvan is dat tegen de uitdrukkelijke wil van het kind?

Tattoos en pearcings zijn ook verboden bij minderjarigen....

[Gebruiker21]

Mag ik er op wijzen dat het aanbrengen van tatoeages en pearcings bij minderjarigen ook verboden is?

Heu... We hebben het hier niet over tatouages of pearcings, hé! Beetje serieus blijven.

Natuurlijke krullen wegwerken met risicovolle producten lijkt me daar ook onder te vallen.

Het is niet omdat er een bepaald (waarschijnlijk zeer laag) percentage ammoniak in een cosmetisch product zit, dat het schadelijk is! Als dit al zo zou zijn, geraakt dit niet op de markt hier in België. Als de papa de dochter echt met een schadelijk product heeft behandeld, OK, maar daar zijn geen aanwijzingen voor. Er bestaat haarverf voor kinderen (om met carnaval hun haar in het fluogroen te kleuren, bijvoorbeeld) en die producten bevatten ook ammoniak. Maar ze zijn wel door de strenge keuringsprocedures geraakt om hier op de markt te komen. Enkel de zinsnede van de topic starter "een product dat ammoniak bevat" mag je niet zomaar gelijkstellen aan "schadelijk product". Dan ga je echt te kort door de bocht, hoor...

[Jokertje]

Vele kinderen zeggen ook wat de mama of papa wil horen,zien het op je gezicht dat het niet goed is!
Dus gaan zeggen dat ze het niet wou,heb zelf door omstandigheden al veel moeten praten,ook mijn kind en ze voelen zeer goed aan wat je zelf niet leuk vind en gaan daar in mee...

[Jackrussell]

Niet te hard van stapel lopen ("doldrieste actie", "child abuse"?). We weten de precieze toedracht niet. Er is een groot verschil tussen:

1. Dochtertje is 2 jaar oud. Als het kind terug bij de mama komt, vraagt mama of ze haar nieuwe haar mooi vindt, en dochtertje antwoordt "neen". => Impact op het kind is zo goed als onbestaande, aangezien een kind van 2 zich weinig aantrekt van hoe haar haar eruit ziet. Voor hetzelfde geld vind ze het morgen wel mooi. Maar de "neen" van het moment zelf kan je inderdaad interpreteren als "ze wou dit zelf niet". Net zoals een kind van 2 vandaag echt geen spaghetti wil eten, en morgen er twee borden van binnensmikkelt.
2. Dochtertje is 14, heeft op voorhand duidelijk te kennen gegeven haar haar niet te willen veranderen, maar werd op één of andere manier gedwongen dit toch te doen toen ze bij de papa was. => Impact is weldegelijk héél groot en totaal niet te vergelijken met het eerste geval.

Dus als het om 2. gaat ben ik akkoord dat je over een vorm van mishandeling kan spreken. Als het echter over 1. gaat, gaat geen enkele rechter met een beetje gezond verstand hier de term "kindermishandeling" opplakken. Hij zal hooguit de vader een uitbrander geven dat hij dit niet in overleg met de moeder gedaan heeft.

Hier ga ik wel grotendeels in mee hoor. Tussen situatie 1 en situatie 2 zit een wereld van verschil. Ik vind wel een bord spaghetti eten wat anders dan haren. Haren zijn vaak toch 'n beetje een soort van uithangbord voor meisjes.

Als bijvoorbeeld oudere zussen uit jaloezie het lange haar van een jonger zusje afknippen, dan is dat vaak erg vervelend en heel wat anders dan wel of niet aan bord spaghetti eten.

[carolinedw]

Ik zal even meer toelichten : mijn dochter is 11. Ze heeft duidelijk gezegd dat ze het liever niet wou maar blijkbaar kreeg ze zelf de keuze niet. Ik wil de papa absoluut niet aanklagen voor kindermishandeling. Het enige wat ik wil weten is of hij zomaar het haar mag laten ontkrullen zonder mij daarover te raadplegen. Het is de tweede keer dat ze dit laten doen en ik had de eerste keer al duidelijk laten weten dat ik dit liever niet had.

[eylis]

om een lange discussie af te ronden even een samenvatting en een reflexie:
De feiten: Haar ontkrullen gebeurt met een permanenvloeistof die allergische reacties kunnen uitlokken. In feite moet 1 DAG vooraf een allergie-test met het ammoniakhoudend product gedaan worden. al zeker als het ovet KINDEREN gaat. Dit is geen mishandeling. Wel een niet-levensnoodzakelijke BEHANDELING die minstens het akkoord van beide ouders moet hebben. anders gebeurt het eenvoduigweg NIET. en al zeker niet zonder de VEREISTE allergie-test. De PErmanentvloeistof is op basis van ammonium thioglycolaat. een abrasief en irriterend goedje waar je een flinke allergiereactie kan oplopen. Plaatselijk op een puntje op je arm is geen ramp en dan weet je dat je het nooit mag gebruiken. Maar op je hele hoofdhuid is het erg pijnlijk en kunnen er zelfs plukken haar uitvallen. Kortom: OVERLEG is hier minstens op zijn plaats; En dan eentje om eens bij jezelf bij stil te staan voor diegenen die vinden dat het niet zo'n vaart loopt met die behandeling. Zou jij het OK vinden dat de andere ander van jullie kind zomaar beslist (zonder je even een seintje te geven) om dit product te gebruiken op de haardos van je kind?
Precies.

[Jokertje]

Ik zou er zeker niet met akkoord gaan,ten eerste ist een vuil stinkend goedje,prikt zelfs in de ogen,weet ik nog van in de tijd dat permanent in was,en heel schadelijk voor het haar,maar weet niet hoe je het kan aanpakken!!
Jammer zo een situaties

[Jackrussell]

Ik zal even meer toelichten : mijn dochter is 11. Ze heeft duidelijk gezegd dat ze het liever niet wou maar blijkbaar kreeg ze zelf de keuze niet. Ik wil de papa absoluut niet aanklagen voor kindermishandeling. Het enige wat ik wil weten is of hij zomaar het haar mag laten ontkrullen zonder mij daarover te raadplegen. Het is de tweede keer dat ze dit laten doen en ik had de eerste keer al duidelijk laten weten dat ik dit liever niet had.

Dan vind ik dit meer optie 2 uit de post van Gebruiker21 dan optie 1.

In tegenstelling tot een kind van 2, beseft een kind van 11 zich dit maar al te goed en kan ze ook wel zelf bepalen of ze wel of geen krullen wil hebben. Als ze dan ook nog eens duidelijk zegt dat ze het niet wil en de vader doet het toch...

Kennelijk landen uw kennisgevingen dat u dit liever niet hebt, niet bij deze man. Het lijkt me dan toch wel tijd voor zwaarder geschut. Ik zou dit niet ok vinden, helemaal niet als het al vaker is gebeurd

[Gebruiker21]

Ik zal even meer toelichten : mijn dochter is 11. Ze heeft duidelijk gezegd dat ze het liever niet wou maar blijkbaar kreeg ze zelf de keuze niet. Ik wil de papa absoluut niet aanklagen voor kindermishandeling. Het enige wat ik wil weten is of hij zomaar het haar mag laten ontkrullen zonder mij daarover te raadplegen. Het is de tweede keer dat ze dit laten doen en ik had de eerste keer al duidelijk laten weten dat ik dit liever niet had.

Da's al héél wat duidelijker, nu. Twee nieuwe belangrijke elementen:

1. Dochter is 11 en dus zeker bekwaam om voor haarzelf te beslissen.
2. Het is een herhaling van de feiten.

Zeker aan het tweede punt kan zwaar getild worden. Kindermishandeling is het in mijn ogen nog steeds niet, maar het komt wel in de buurt van pesterijen naar u toe, op de kap van uw dochter. Misschien kan u in een aangetekend schrijven aan de papa vermelden dat dit nu de tweede keer is dat het haar van uw dochter tegen haar en uw wil in, behandeld wordt, en dat u dit niet meer wenst. Vermeld dat indien dit nog één maal gebeurt, u verdere stappen zal ondernemen om te voorkomen dat dit in de toekomst nog zal gebeuren.

Het zal de relatie met de papa misschien niet echt ten goede komen, maar u geeft wel aan dat u het serieus meent als u aangeeft dat u het niet wenst...

[Mariette]

Heeft het kind soms de krullen overgeërfd van haar mama en is het voor papa pijnlijk om ernaar te kijken?
Of heeft papa een beetje moeite om het krulhaar dagelijks te ontwarren?

Er moet toch een reden zijn waarom iemand zijn 11 jarig kind zoiets aandoet tegen haar goesting.

[Gebruiker21]

Heeft het kind soms de krullen overgeërfd van haar mama en is het voor papa pijnlijk om ernaar te kijken?
Of heeft papa een beetje moeite om het krulhaar dagelijks te ontwarren?

Er moet toch een reden zijn waarom iemand zijn 11 jarig kind zoiets aandoet tegen haar goesting.

Tja, ik vind beide voorbeelden geen reden genoeg (zeker de eerste niet) om tegen de wil van dochter en mama die behandeling uit te voeren. Ook al heeft de papa een goede reden, zonder overleg en zonder goedkeuring van de mama kan zoiets niet (ongeacht de leeftijd van het kind).

[Mariette]

Heeft het kind soms de krullen overgeërfd van haar mama en is het voor papa pijnlijk om ernaar te kijken?
Of heeft papa een beetje moeite om het krulhaar dagelijks te ontwarren?

Er moet toch een reden zijn waarom iemand zijn 11 jarig kind zoiets aandoet tegen haar goesting.

Tja, ik vind beide voorbeelden geen reden genoeg (zeker de eerste niet) om tegen de wil van dochter en mama die behandeling uit te voeren. Ook al heeft de papa een goede reden, zonder overleg en zonder goedkeuring van de mama kan zoiets niet (ongeacht de leeftijd van het kind).

Natuurlijk: er zijn geen gegronde redenen om een kind van 11 haar natuurlijke lokken te laten ontkrullen. maar ik zocht naar mogelijke oorzaken.
Zoals ik schreef heb ik zelf gekrulde haren, en ook mijn dochter. Het was hier ook elke morgen een gesukkel in de badkamer om met zo weinig mogelijk pijn de krullen te kunnen borstelen. Misschien was papa het gegil beu? Krulhaar moet op een rustige manier vanaf de punten worden geborsteld en niet vanaf de hoofdhuid. Misschien kan mama die tip eens doorgeven?

[Jackrussell]

Heeft het kind soms de krullen overgeërfd van haar mama en is het voor papa pijnlijk om ernaar te kijken?
Of heeft papa een beetje moeite om het krulhaar dagelijks te ontwarren?

Er moet toch een reden zijn waarom iemand zijn 11 jarig kind zoiets aandoet tegen haar goesting.

Tja, ik vind beide voorbeelden geen reden genoeg (zeker de eerste niet) om tegen de wil van dochter en mama die behandeling uit te voeren. Ook al heeft de papa een goede reden, zonder overleg en zonder goedkeuring van de mama kan zoiets niet (ongeacht de leeftijd van het kind).

Natuurlijk: er zijn geen gegronde redenen om een kind van 11 haar natuurlijke lokken te laten ontkrullen. maar ik zocht naar mogelijke oorzaken.
Zoals ik schreef heb ik zelf gekrulde haren, en ook mijn dochter. Het was hier ook elke morgen een gesukkel in de badkamer om met zo weinig mogelijk pijn de krullen te kunnen borstelen. Misschien was papa het gegil beu? Krulhaar moet op een rustige manier vanaf de punten worden geborsteld en niet vanaf de hoofdhuid. Misschien kan mama die tip eens doorgeven?

Dan nog had hij in elk geval kunnen overleggen of uiteindelijk haar wens kunnen respecteren. Je gaat er wel erg gemakkelijk aan voorbij dat dit kennelijk wel de tweede keer is dat de vader van het kind dit doet. Het lijkt eerder op het proberen goed te praten (door er allerlei onzinnige hypotheses bij te halen).

[Mariette]

Dan nog had hij in elk geval kunnen overleggen of uiteindelijk haar wens kunnen respecteren. Je gaat er wel erg gemakkelijk aan voorbij dat dit kennelijk wel de tweede keer is dat de vader van het kind dit doet. Het lijkt eerder op het proberen goed te praten (door er allerlei onzinnige hypotheses bij te halen).

Nogmaals, ik vind het niet toelaatbaar, maar het is niet definitief en na verloop van tijd gaat dat product er terug uit. Het is gebeurd, dus het is belangrijk om weten waarom papa dit deed - tot tweemaal toe - zodat het in de toekomst kan vermeden worden.

Veel erger vond ik de vraag - hier ooit gesteld - over een vader die zijn zoontje ongevraagd had laten besnijden zonder dat moeder daar toestemming voor had gegeven. Toen gingen er stemmen op dat de moeder dit maar moest laten gebeuren!
Nuance is hier soms ver zoek.