De Minister van Justitie is traditioneel een advocaat...,ongeveer één derde van onze parlementsleden is jurist en dat is zo geweest sedert het ontstaan van België.Ons recht is dus gemaakt door advocaten en achteraf zeuren ze erover dat het niet goed is...(Intermediair 24 november 1998,39).Justitieminister Vandeurzen maakt brandhout van Belgisch gerecht.
Het antwoord zal niet erg simpel zijn en zal allicht bestaan uit een ketting van maatregelen of initiatievenHOE KUNNEN WE DAT VERTROUWEN OPKRIKKEN TOT EEN AANVAARBAAR NIVEAU?
Bent u tevreden over de Belgische justitie?
Heel juist. Iets moeilijker is terrechte kritiek geven. Bestaat dat? Naar mijn overteuging wel. Vandaar mijn voorstel om er eens over na te denken om op het JF een getructureerd iets te hebben waar de output naar verloop van tijd een analyze is en niet een scheldkannon dat maar blijft braken.RR, Lenny en alle anderen…wat is het toch gemakkelijk om op de boodschapper te schieten.
Ons recht is ‘gelukkig’ nog steeds gebaseerd op ‘bewijslast’ en dat is niet per definitie de waarheid.
Het is verkeerd om alle schuld bij de magistraten te leggen,
Die dag is allang aangebroken. Ik geef U garantie dat er een systeem in een systeem zit en dit zou helemaal niet mogen. Het zelfreinigend vermogen van dat systeem is quasi nul..de dag dat een rechter de wet niet meer respecteert en zelf zijn wet gaat opleggen…pas dán hebben we problemen.
Je rukt de woorden van de minister op voorwaardelijkie wijze uit de context. Feit is wel dat justitie een heel slechte betaler is. Metteen ook de reden dat ze daar hun eigen wc papier maar moesten meebrengen (dat leest vlot hé), maar je stelt het juist... indienINDIEN de minister van Justitie van mening is dat het gebrek aan WC papier het grootste probleem is…dan stel ik me vragen bij diens bekwaamheid…
Lenny staat als ik me niet vergis voor de klas en zal dus ook beslissingen hebben moeten nemen en iemand gaan sactioneren of aanspreken op het gedrag. Als je dit op een corecte manier doet is de kans veel kleiner dat dit aanvaard wordt dan dat men iemand onterecht behandeld.Wat de vraag ten gronde betreft ‘bent u tevreden over justitie’… kijk diegene die een zaak verliest zal altijd wel het gevoel hebben dat men ‘onrecht is aangedaan’. Dat was 100 jaar geleden al zo en dat zal zo over 100 jaar nog zo zijn.
De beschikbare middelen (geld) is in de speech meermaals vergeleken met onze buurlanden of de Europese landen.Ok, één en ander zou wel beter kunnen binnen justitie, maar ook rechters moeten roeien met de riemen die voorhanden zijn…riemen die ter beschikking worden gesteld door…onze parlementsleden en de minister van justitie....
Code: Selecteer alles
Ok, één en ander zou wel beter kunnen binnen justitie
Heb ik dan ergens gesuggereerd dat de oorzaak volledig bij justitie zelf ligt? Het probleem ligt hem wel degelijk voor een heel groot stuk bij de wetgever. Ik weet heel goed dat een rechter zich aan de wet moet houden ... maar er is met bepaalde van die wetten dus iets heel goed fout.RR, Lenny en alle anderen…wat is het toch gemakkelijk om op de boodschapper te schieten. Die vaststelling mag je wel maken als je al die verzuurde reacties leest in het Nieuwsblad.
RR zei destijd toen het actueel was tegen rechter Vanderhaegen dat ik het niet serieus vind dat RR het schijtpapier van de rechters van Brugge mee moet helpen betalen.Indien de motivatie van een vonnis afhankelijk zou zijn van het aantal vellen wc-papier dat voorhanden is,...dan pas zitten we in de SHIT....
ach... zulke artikelen dat magistraten hun wc papier zelf maar mee moeten brengen leest vlot, maar raakt de essentie waar de magistratuur mee worstelt nauwelijks. Veel erger is vind ik dat een hele reeks van magistraten zich helemaal niet aan de (grond)wet houden en waarbij er een soort van cultuur in stand wordt gehouden dat je als burger maar beter geen kritiek uit tegen een magistraat omdat het wel eens tegen U gebruikt kan worden. Vandaag ben ik in de cel gestoken omdat ik de openbare veiligheid zou geschonden hebben. De omschrijving of de vastelling van de politieagent luide "passief verzet", blijkbaar op een plaats waar ik heden nog mag komen, nl. in het openbaar. Voor de zoveelste keer na een opsluiting met een weigering om mij te verhoren, een weigering van het noteren van een klacht, een weigering van een PVnr. ....Conclusie; alle bewijs begint bij de burger en die is grotendeels ZELF verantwoordelijk voor het verloop/gevolg van een rechtszaak
Code: Selecteer alles
Onbewogen leest Mahieu voor en beslist. Het is angstaanjagend. Ik wordt aangehouden. De gestrikte, gevangen rechter wordt gevangene verklaard. De hele zaak doet me achteraf denken aan een secuur genaaid kostuum, al op maat gesneden nog voor de klant een voet binnen heeft gezet."