Verhuur van gezinswoning door bezitter "eigen goed".

[djtw]

Ik bezit een appartement "eigen goed" dat thans gebruikt wordt als gezinswoning.
Binnen afzienbare tijd verhuizen we naar een nieuwbouw-appartement met andere eigendomsverhouding dan het eerstgenoemde.
Het ligt in de bedoeling om dit eerste appartement te verhuren.
De vraag is of mijn echtgenote moet mee optreden in het verhuurcontract als dit ondertekend wordt voor onze verhuizing.
Ik neem aan dat ik als enige kan tekenen na onze verhuizing omdat het eerste appartement dan geen gezinswoning meer is.
Is dit een correcte redenering?

[Xenophon]

Indien u met 'eigen goed' bedoelt dat het volledig uw eigendom is (vb reeds van u voor huwelijk onder wettelijk stelsel, of erfenis...) dan bent u de verhuurder en zie ik niet in wat uw echtgenote met de overeenkomst te maken heeft. Wat wel zo is, is dat ze zich kan verzetten tegen de verhuur van de gezinswoning, zelfs indien u met scheiding van goederen gehuwd mocht zijn en het goed 100% uw eigendom is. In praktijk wordt haar toestemming vermoed indien ze geen procedure start tegen u.

[Xenophon]

*voor de volledigheid: indien u gehuwd bent onder het wettelijk stelsel zijn de huurinkomsten wel gemeenschappelijk, ook al is het uw eigen pand. Iets om in gedachte te houden.

[sloeberken]

Ook als je wettelijk samenwoont.

[djtw]

Ik concludeer dus dat het, in geval van verhuur vooraleer te verhuizen, "veiliger" is mijn echtgenote mee te laten optreden in het verhuurcontract.

[Xenophon]

Ik weet niet op grond waarvan u die conclusie trekt. De bescherming van de gezinswoning opgenomen in art. 215, par. 1, BW heeft het over daden van 'beschikking'. Er wordt aanvaard dat verhuren daar ook onder valt (is niet zo vanzelfsprekend als het lijkt, in de rechtsleer zijn daar al aardige boompjes over opgezet, wat bv. over het verkopen maar met voorbehoud van vruchtgebruik, of het verhuren van 1 kamer aan een student)?

Hoe het ook zij, art. 215 BW is van dwingend recht en primeert zoals gezegd zelfs op het huwelijksvermogensstelsel, maar is niet van openbare orde. M.a.w. de enige die een daad die u stelt in dat verband kan aanvallen is uw echtgenote. En dat kan ze niet meer nadat u ergens anders woont want dan is de verhuurde woning niet langer de gezinswoning. Wil u gerust zijn, laat haar dan een papier ondertekenen waarin ze toestemming geeft voor de verhuur, maar laat haar niet tussenkomen in de huurovereenkomst als mede-verhuurder, dat kan u enkel problemen opleveren, geen voordeel.

[djtw]

Welke problemen?

[Xenophon]

Het maakt het opzeggen van de overeenkomst moeilijker, betrekt ingeval van huurgeschil een partij die recht noch titel heeft op het goed bij het geschil, kan aanleiding geven tot gediscussieer ingeval van echtscheiding etc.

Het punt is: ik zie geen enkel voordeel, alleen potentiële complicaties. Maar doe vooral uw zin. Indien u denkt dat uw echtgenote moeilijkheden zou veroorzaken en weerwerk bieden over de verhuring van dat goed of u haar in dergelijke mate wantrouwt dat dit punt absoluut juridisch sluitend moet worden uitgeklaard vooraleer uw woning te verhuren dan vrees ik dat u ernstiger problemen aan te pakken heeft.

[sloeberken]

Het huurcontract treed toch maar in werking als je verhuist bent naar u nieuwe gezinswoning.

[djtw]

Het maakt het opzeggen van de overeenkomst moeilijker, betrekt ingeval van huurgeschil een partij die recht noch titel heeft op het goed bij het geschil, kan aanleiding geven tot gediscussieer ingeval van echtscheiding etc.

Het punt is: ik zie geen enkel voordeel, alleen potentiële complicaties. Maar doe vooral uw zin. Indien u denkt dat uw echtgenote moeilijkheden zou veroorzaken en weerwerk bieden over de verhuring van dat goed of u haar in dergelijke mate wantrouwt dat dit punt absoluut juridisch sluitend moet worden uitgeklaard vooraleer uw woning te verhuren dan vrees ik dat u ernstiger problemen aan te pakken heeft.

Geachte heer of mevrouw Xenophon,
Uw gevolgtrekkingen zoals vermeld in de tweede alinea zijn van de pot gerukt en beledigend.
Ik vraag om juridisch onderbouwd advies. Indien ik behoefte zou hebben aan een zedenpreek, kan ik te rade gaan bij een pastoor, dominee, imman of consulent zedenleer ...

[djtw]

Het huurcontract treed toch maar in werking als je verhuist bent naar u nieuwe gezinswoning.

Sloeberken,

Ik dacht dat ik in mijn initiële post de 2 mogelijkheden had aangehaald.
Indien wij reeds verhuisd zouden zijn naar de nieuwe eigendom, denk ik idd de handtekening van mijn echtgenote niet nodig te hebben bij het ondertekenen van het huurcontract (voor mijn eigen goed).

[Xenophon]

Geachte heer of mevrouw djtw,

Mijn advies is juridisch onderbouwd, ik nodig u uit om bij een advocaat langs te gaan en deze zal u met alle plezier 100 Euro aanrekenen om exact hetzelfde te zeggen. Ik preek overigens helemaal niet; uw persoonlijk leven en lot zijn voor mij irrelevant, het is gewoon een vaststelling dat indien een huwelijkspartner onoverkomelijke problemen zou opwerpen i.v.m. een triviaal punt zoals dit, er meestal ernstiger problemen zijn.

[sloeberken]

Ik zie daar geen enkel juridisch probleem als jij alleen tekent, ik veronderstel toch dat u een samenlevingscontract hebt.

[djtw]

Nee Sloeberken, wij zijn gehuwd zonder contract maar bezitten beiden "eigen" roerende en onroerende goederen.

[sloeberken]

Eigen goederen van de echtgenoten zijn:

hetgeen elk van hen bezit vóór het huwelijk;
alle goederen die één van hen verkrijgt uit nalatenschap of door schenking (ook tijdens het huwelijk);
klederen en voorwerpen voor persoonlijk gebruik van een echtgenoot;
voorwerpen die dienen tot de uitoefening van het beroep van één van de echtgenoten
intellectuele, artistieke of literaire eigendomsrechten (maar niet de geldelijke opbrengst daarvan);
eis tot schadevergoeding voor lichamelijke of morele schade geleden door van de echtgenoten (maar niet de vergoeding daarvan);
recht op pensioenen, lijfrenten of andere dergelijke vergoedingen die aan één echtgenoot toekomen ingevolge bijzondere contracten;
eigendommen (zowel roerende als onroerende) die, alhoewel tijdens het huwelijk aangekocht, reeds voor een onverdeeld deel eigen waren aan één van de echtgenoten, dit ondanks het feit dat de prijs werd betaald met gemeenschappelijke gelden van de twee echtgenoten;
eigendommen verkregen uit verdeling van nalatenschap, ook al werd een opleg betaald met gemeenschappelijke gelden;
lidmaatschapsrechten verbonden aan aandelen op naam van één van de echtgenoten zoals stemrecht, recht tot inschrijving op nieuwe aandelen, enzovoort, zelfs indien deze aandelen werden gekocht met gemeenschappelijke gelden (maar niet de uitgekeerde winsten, noch de verkoopprijs van het aandeel);
goederen aangekocht tijdens het huwelijk met uitdrukkelijke bepaling van wederbelegging van eigen gelden.