ongevallenrecht

[rechtenstudente]

Beste leden,

Mijn auto heeft grote schade opgelopen door de hagel in 2014. Mijn verzekering dekte dat niet dus heb ik een dossier ingediend bij de natuurrampenfonds. Ik heb daar echter nog steeds geen antwoord van terwijl we al maanden verder zijn. Onlangs had ik ook een ander schadegeval waarbij ik in mijn recht ben. De expert heeft al aangegeven dat ze waarschijnlijk een total loss gaan voorstellen, vanwege de grote schade door de hagel. Maar als ik nu inga op dat voorstel dan wordt ik nooit vergoed voor de schade van de hagel ? Wat toch echt wel groot was. Heel de carrosserie zou vervangen moeten worden...

Wat denkt u dat ik het beste zou doen ? Toch wachten op het antwoord van de rampenfonds ?

Met Vriendelijke Groet.

[mava105]

Je kan niet van 2 walletjes eten

[rechtenstudente]

Ja dat begrijp ik ook. Daarom dat ik de vraag hier stel. Maar als ik nu akkoord ga met het voorstel van de expert dan krijgt hij sowieso veel minder van de opkoper juist door die hagelschade aan de auto.

[bosprocureur]

Er is hier dan ook geen sprake van het van twee walletjes eten.
Er zijn twee schadegevallen, en het bestaan van het eerste (hagelschade) vermindert de waarde van het voertuig, zodat sneller tot totaal verlies zal besloten worden. Laat die hagelschade degelijk vaststellen, en handel nu bij voorrang het laatste schadegeval af; zo kan je tenminste verder.
Het rampenfonds is al een ramp op zich, maar ik zou daar toch ook blijven aandringen.

[rechtenstudente]

Dus mijn verzekeraar sowieso inlichten dat er een dossier is ingediend bij het rampenfonds. Of i.p.v. voorstel totaal verlies weigeren en forfait vragen en dan wachten totdat het rampenfonds in actie schiet ?

Alvast bedankt voor uw antwoord bosprocureur.

Met Vriendelijke Groet,

[artemis]

Een vraagje in de marge:
Komt het rampenfonds hier ook in tussen voor waardederving van de wagen? Of enkel bij effectieve herstelling?

Ik vraag het me af omdat quasi al mijn buren die hun auto toen buiten hadden staan nog steeds hageldeuken hebben van juni 2004. Enkel een deel van diegenen die omnium verzekerd waren hebben de schade laten herstellen. Maar de overgrote meerderheid heeft de schade zo gelaten.

[rechtenstudente]

BIJ het dossier moest ik geen facturen bijvoegen enkel een bestek laten opmaken.
Als het dossier afgehandeld en aanvaard zou worden dan zou er nog een onafhankelijke expert komen kijken, maart intussen al een half jaar verder en ik heb nog geen expert gezien.

De deadline voor het indienen van het dossier was wel september 2015.

[scorpioen]

Of i.p.v. voorstel totaal verlies weigeren en forfait vragen

Wat bedoel je met 'forfait' en in welke mate wijkt dit af van een totaal verlies?
Of het rampenfonds vergoed of niet is voor de vaststelling van de schade ingevolge het ongeval totaal irrelevant. Voor de beoordeling van de schade ingevolge het ongeval houdt men rekening met de waarde van het voertuig op het ogenblik van het ongeval. Dat is dus uw voertuig, beschadigd door de hagel. De aansprakelijke moet niet meer vergoeden dan dat. De aansprakelijke moet dus niet meer vergoeden indien het rampenfonds niet tussenkomt, en ook niet minder als het rampenfonds wel tussenkomt.

[rechtenstudente]

Als ik het voorstel niet aanvaard en blijf rijden met de auto dan vergoeden ze enkel 30 % van de schade.

Dat weet ik, maar als ik zou ingaan op het voorstel en mijn auto wegens totaal verlies afgeef dan kan ik later ook geen vergoeding meer krijgen van het rampenfonds. Aangezien er nog een expert zou moeten komen kijken en een tegenexpertise opmaken. Maar dan gaat dat niet meer lukken aangezien ik de auto niet meer in mijn bezit zal hebben.

[scorpioen]

Als ik het voorstel niet aanvaard en blijf rijden met de auto dan vergoeden ze enkel 30 % van de schade

Dat begrijp ik niet. De schadevergoeding blijft hetzelfde, ongeacht wat u met het bedrag doet (al dan niet laten herstellen, al dan niet een ander voertuig kopen).

[rechtenstudente]

Die 30% waarnaar je verwijst, stemt dat overeen met de effectieve waarde van het voertuig (minus de wrakprijs) ?

Neen, dat is minder dan de effectieve waarde van het voertuig.

Ik heb echter al geïnformeerd bij het rampenfonds en blijkbaar moet je de auto niet meer in u bezit hebben om een vergoeding te krijgen. Ik ga toch nog vragen dat ze dat op papier zetten, want je weet maar nooit.

Als ik het voorstel niet aanvaard en blijf rijden met de auto dan vergoeden ze enkel 30 % van de schade

Dat begrijp ik niet. De schadevergoeding blijft hetzelfde, ongeacht wat u met het bedrag doet (al dan niet laten herstellen, al dan niet een ander voertuig kopen).

Ik moet dit ook nog eens navragen, dat is hetgeen de expert tegen mij heeft verteld. Het is voor hen economisch niet verantwoordbaar om te schade volledig te vergoeden gezien de schade van het voertuig.