Ex eist helft huur

[Firesoul]

Beste

In november 2014 was ik samen met mijn toenmalige partner.
Hij was dringend op zoek naar een andere huurwoning daar de huurwoning waar hij toen woonde wettelijk niet in orde was zijnde verwarming, isolatie, lekken en dergelijke.
Daar hij zo snel mogelijk uit die woning wilde ben ik voor hem op zoek gegaan naar een andere huurwoning.
Reeds vrij snel had hij iets op het oog dat hij persee wilde.
Het probleem was dat verhuurster niet verhuurde als er maar 1 iemand zou tekenen voor het huurcontract.
Dus in februari 2015 heb ook ik mijn handtekening gezet voor de nieuwe huurwoning omdat hij ziek werd ik zijn oude woning.
Nooit heeft mijn adres er gestaan maar ik bleef er soms weleens slapen.
In maart heb ik het kleine beetje Spullen dat er stond bij het ochtendgloren snel ingepakt en vertrokken dit omdat hij mij al voor de 2 de keer had afgeslagen en bij de keel had gegrepen.

Alles is toen vrij snel afgehandeld want hij Wilde natuurlijk voorkomen dat ik klacht zou indienen en hij verzekerd me dat hij geen contact meer met hem zou openden als ik dat ook niet deed.

Begin december 2015 ontvang ik een kopie van de verhuurster of van ex vriend dat de verhuurster wenst het contract te beëindigen en dat de verhuurde woning per 1 januari 2016 leeg moet zijn.

Nu vandaag ontvang ik een mail van mijn ex vriend dat hij van 10 maanden huur de helft eist kan dit zomaar?
Eerst gaat hij me aftuigen en met rust laten om dan nog geen jaar later mij voor 2475€ aan huur voor te schotelen??

Ik zit werkelijk met mijn kop in de grond daar ik hoopte met hem niets meer te maken te hoeven hebben.

Graag raad

Alvast bedankt

[eylis]

u was daar niet gedomicilieerd. De verhuurder zou wel, indien uw ex momenteel de huur niet zou betalen, wel de hudige huur bij u kunnen opeisen omdat u samen het huurcontract getekend hebt. Maar uw ex kan onmogelijk eisenen dat u de helft van de afgelopen maanden moet betalen aab HEM. U woonde daar niet en u was daar niet gedomicilieerd. U woont ergens anders, uw ex kan uw nieuwe woonst niet binnen, u bent veilig. Niet reageren op die boodschap. Ik mag hopen dat u minstens klacht hebt neergelegd wij de politie wegens de fysieke agressie. Dat kan u nog altijd doen.

[Xenophon]

Hebt u indertijd getekend als mede-huurder of als borg?
Was er hoofdelijkheid bedongen in het contract met de verhuurder?
Hebt u regelmatig opgezegd aan de verhuurder n.a.v. uw vertrek?

M.i. zou u indien u er nooit samengewoond heeft art. 1216 van het burgerlijk wetboek kunnen inroepen jegens de ex:

Art. 1216. Indien de zaak waarvoor de schuld hoofdelijk is aangegaan, slechts een van de hoofdelijke medeschuldenaars aangaat, is deze tot voldoening van de gehele schuld gehouden ten aanzien van de overige medeschuldenaars, die te zijnen opzichte slechts als zijn borgen beschouwd worden.


Maar weet wel dat de zaken gecompliceerd zouden kunnen worden want er zijn nog een paar andere bepalingen die door uw ex zouden kunnen worden opgeworpen:

Art. 1213. De verbintenis die hoofdelijk jegens de schuldeiser is aangegaan, is van rechtswege deelbaar tussen de schuldenaars, die onder elkaar slechts ieder voor zijn aandeel verbonden zijn.
Art. 1214. De medeschuldenaar van een hoofdelijke schuld, die de gehele schuld voldaan heeft, kan van de overige schuldenaars niet méér terugvorderen dan wat ieders aandeel bedraagt.
Indien een van hen onvermogend is, wordt het door zijn onvermogen veroorzaakte verlies naar evenredigheid omgeslagen over al de andere schuldenaars die in staat zijn om te betalen, en degene die de schuld voldaan heeft.

Wat ik zou doen: niet antwoorden op de mail, er niet mee in discussie gaan. Als er een formele ingebrekestelling of oproeping voor de vredegerecht mocht van komen (kans lijkt me klein) dan kan u nog steeds beginnen argumenteren. Indien u nog geen klacht had ingediend voor de agressie, dat nu eventueel doen, zal wel lastig zijn qua bewijsvoering indien er geen vaststelling was.

[Firesoul]

Er is nooit een klacht ingediend en nooit vaststelling gedaan
mijn ex partner werkt als ambulancier met een eigen vzw.
Ik wilde liever niet meer met hem in contact komen echter is 1 van zijn artsen daar de vader van een advocaat dus daar heeft hij inlichten bij opgevraagd. Indien ik niet binnen 2 weken betaal zal hij verdere stappen ondernemen. De huur is reeds betaald maar sinds 1 januari 2016 woont hij ergens anders. Zover ik wEet krijgt hij huursubsidie en een inkomen van de federale overheid.

[Firesoul]

De huurwaarborg is destijds op 2 namen gezet maar blijkbaar volgens de mail heeft hij dat laten overzetten naar enkel zijn naam

[eylis]

gewoon niet meer reageren. Je ex probeert druk uit te oefenen met het feit dat hij het "opgevraagd" heeft bij een advocaat. die heeft natuurlijk gezegd dat hij dat kan proberen eisen voor de rechtbank. Maar het antwoord kan hij niet weten: of hij het nog gaat krijgen ook. Misschien zal hij zelfs een advocaat een brief naar je laten schrijven naar jou . Allemaal drukkingsmiddelen. Maar of ie dat nu nog bij de rechtbank een zaak zal aanvatten (lees: dat kost ook geld) is zeer de vraag. Want of hij zo'n zaak zal winnen is helemaal niet zeker. Je woonde daar niet en je kan dat bewijzen. Leg maar eerst klacht neer bij de politie voor de agressiefeiten. Ik zou er bij vermelden dat u niet met hem kon samenwonen omwille van de herhaalde agressiefeiten en enkel zijn huurcontract mede ondertekend hebt omdat hij andere de woning niet zou kunnen huren hebben. Dan is er al een officiele mededeling waarom u niet bij hem woonde. Zelfs al zijn de feiten een tijd geleden. De bevriende advocaat van je ex weet natuurlijk niet dat er agressiefeiten geweest zijn...dan zou zijn advies wellicht wel een beetje anders geweest zijn.

[Xenophon]

Laat hem dan maar 'verdere stappen ondernemen' en bepaal dan uw positie maar m.i. staat u vrij sterk, tenminste indien u er nooit daadwerkelijk gewoond heeft.

Indien hij huursubsidie krijgt moet hij voldoen aan de inkomensvereisten (16900 EUR inkomen, referentiejaar 3 jaar geleden). Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren indien u beiden een inkomen had dus vermoedelijk heeft hij dit enkel voor zich aangevraagd, wat een verdere bevestiging is van het feit dat hij effectief alleen genoot van het gehuurde goed (indien hij anders argumenteert bekent hij mogelijk een valse aanvraag).

U had klacht moeten indienen, in de gegeven omstandigheden nog iets bewijzen van de mishandeling is hopeloos.

Enfin, u zal wel zien of hij de zaken formaliseert. Talk is cheap, een mailtje ook. Als er een aangetekende ingebrekestelling komt of een oproeping voor de vrederechter moet alles eens goed bekeken worden en contacteert u best een advocaat.

[Firesoul]

Dit is een kopie van de mail:

Beste Mevrouw ....,

Op 1 Februari 2015 hebben wij samen een huurcontract ondertekend voor het appartement .... Straat nummer ...
Dit met een maandelijkse huur van 495euro.
Vanaf 1 April 2015 bent u plots verdwenen en hebt u niet meer mee betaald aan de huishuur.
Ik heb heel het jaar de huur alleen moeten betalen om niet in problemen te komen met de huisbaas.
Nu heb ik met een advocaat even de zaak bekeken en bent u wettelijk verplicht de heft van de huur mee te betalen.
Aangezien ik kan aantonen via mijn bankrekening dat ik al die maanden de huur alleen heb betaald verzoek ik u vriendelijk om uw wettelijke plicht te vervullen en mij de 10 maanden dat ik er alleen heb voor betaald de helft( 2475€) terug te storten op mijn rekening nummer BE25 3200 57357382.
Indien ik geen reactie of voorstel tot betaling heb ontvangen voor 15/01/2016 ben ik genoodzaakt om verdere stappen te ondernemen.
Ik hoop dat dit niet nodig zou zijn aangezien al deze kosten dan ook tot uwer te laste vallen daar ik nog steeds in het bezit ben van alle nodige documenten alsook contract.
Op de waarborg hebt u helaas geen recht daar deze enkel op mijn naam staat maar het huurcontract op beide namen.
Ik zie graag uw betaling tegemoet.

wat uiteraard ook al niet klopt is de waarborg die staat op beiden namen.

[Firesoul]

Hij zal er voor die aanvraag waarschijnlijk wel gekomen hebben daar wij nooit hebben samengewoond en hij altijd een uitkering heeft genoten van de staat.
Hij betaalde ook zichzelf uit via een geheime rekening disja scheelt wel wat aan hem financieel hoor hij zal zeker geen honger hebben gehad...

[sloeberken]

Je had u onmiddellijk moeten laten schrappen, van het huurcontract door de vrederechter.
Nu zal het moeilijk zijn om aan u verplichtingen te ontlopen.

[Xenophon]

Eerste vraag: in de mail hierboven wordt aangevoerd dat u vanaf april niet meer hebt meebetaald aan de huur. Had u dan wel meebetaald gedurende de eerste paar maanden? In uw eerdere posts laat u uitschijnen van niet. Indien wel dan ondermijnt dat serieus uw positie want toont aan dat u althans initieel wel degelijk in praktijk medehuurder was; Art. 1216 BW inroepen wordt dan moeilijk.

Het slimste was ongetwijfeld geweest om onmiddellijk althans aan de verhuurder te laten weten dat u wat u betrof de huur opzegde, of vaststelling laten doen van de mishandeling en dan rechtstreeks naar de vrederechter met een verzoek tot ontbinding van de huur en vrijgave van uw deel van de waarborg.

Maar bon, gedane zaken nemen geen keer.

Ik zou argumenteren zoals hierboven reeds geschetst en aanvoeren dat hij voor een bezorgde medehuurder wel uitzonderlijk laat op de proppen komt om 'uw' deel van de huur te claimen.

[Firesoul]

Nee de huur is nooit door mij betaald noch een deel daarvan

[Firesoul]

Ik heb me via brief van her contract laten schrappen maar geen reactie op gehad

[sloeberken]

Ik heb me via brief van her contract laten schrappen maar geen reactie op gehad

Dat is niet geldig, ofwel onderling met akkoord van alle partijen (op geschrift), of via de vrederechter.
Je hebt een contract getekend, of je er gewoond hebt of niet, doet niets af van de verbintenis die je getekend hebt.
Je gaat daar niet onderuit kunnen, laat het best niet voor de vrederechter komen want de kosten lopen snel op +- €2000.

[Xenophon]

U heeft gevraagd om u van het contract te laten schrappen, dat is niet hetzelfde, u kan dat niet éénzijdig beslissen. De verhuurder is niet verplicht daarop in te gaan want het vermindert zijn garantie op een correcte huurbetaling. Maar hebt u ook formeel voor wat hetgeen uzelf betreft een opzeg gegeven?

Indien de verhuurder weigert of niet reageert had u eigenlijk maar één optie en dat is naar behoren opzeggen en indien u geen of een negatieve respons krijgt naar de vrederechter trekken.Enfin, wacht rustig af, indien de ex verder gaat en inderdaad concretere stappen zet, consulteer dan een advocaat, indien de ex niet kan aantonen dat u er ooit gewoond heeft, noch huur hebt betaald dan staat u nog steeds behoorlijk sterk, ondanks de slordigheid.

@sloeberken: de verbintenis die aangegaan werd geldt in eerste instantie t.o.v. de verhuurder en die kan niet klagen want heeft steeds de huur ontvangen. Onderling tussen de huurders is een andere kwestie, cf de in het begin aangehaalde artikelen.