nultolerantie

[JPV]

@denlowie: da's de wereld op zijn kop. De oplossing is gewoon meer en beter controleren op drank en drugs,

klopt.

gekoppeld aan goed openbaar vervoer. Het is een kip of ei situatie: vanuit het dorp waar mijn moeder woont is de laatste bus naar Brussel om 20:45 (17 km afstand), uiteraard neemt dan niemand de bus om eens uit te gaan, behalve indien ze zin hebben in een nachtwandeling terug naar huis (eerste bus terug tijdens het weekend om 06:45).

Er zal nooit genoeg interesse zijn in openbaar vervoer om dat enigszins rendabel (kostprijs bvb de helft van taxirit) uit te voeren buiten de grote stadskernen. Ik zie ook de nood niet. Je hoeft niet uit te gaan met het openbaar vervoer, dat kan je perfect met de auto. Alleen moet je dan niet drinken of ervoor te kiezen om een alternatief te hebben (taxi, overnachten, ...).

Vorige maand hadden we een trouw in Gent. Ik drink niet, maar omdat het laat kon worden (en dus ook m'n inschattingsvermogen daalt), hebben we een hotel geboekt. Duur? ja (allez, 70 euro inclusief deftig ontbijt voor 2 personen), maar minder duur dan een autoongeval. Moeten we de overheid daar ook een tussenkomst voor vragen?

[Inazuma]

@Imazuma: uw stelling dat er geen correlatie is tussen drinken en ongevallen omdat er in de UK het minste doden vallen ondanks de 0,8 grens is totaal van de pot gerukt. (Met excuus voor m n taalgebruik;-)). Met zelf meer dan 100.000 linkse kilometers op de teller kan ik stellen dat - behalve in enkele grootsteden - de werkelijke reden de lage voertuigdensiteit is. De kans om te botsen is gewoon veel kleiner.

Zatte bestuurders gaan niet zelden zomaar de weg af, en hebben geen nood aan andere weggebruikers.

Ik heb een dikke 30000 km links rijden achter de rug.
Britten rijden gewoon beter
Geven voorrang
Alle voorrangssituaties zijn ook aangegeven, geen VVR

Nul tolerantie zal nul resultaat hebben ... of neen, één resultaat: dat men mensen gaat bestraffen die hoegenaamd géén probleem vormden voor de verkeersveiligheid.

Dus: ja voor nultolerantie bij jongeren (met niet al te veel controles omdat de meeste jongeren nultolerant zijn) en behoud van 0,5 voor de ouderen (die veeeel intenser dienen gecontroleerd te worden).

Meer nutteloos -positieven gaat enkel de pakkans naar beneden halen voor de +0,5
Er wordt immers hopen tijd verspild aan de -0,5 , en dat haalt de efficiëntie naar beneden van élke controle

k Ben als oudere best trots op m n collectie BoBjes

Ik heb er 1 keer eentje gekregen ...

Ooit 4 controles op 1 dag (begin BOB)
Nu is het 13 jaar en 400.000 + km geleden


Niet de intoxicatie grens moet omlaag, de controles moeten dringen omhoog.

Zelfs minister Weyts heeft intussen die conclusie getrokken.

[witchqueen]

En wat met het feit dat alcohol vaak opgedrongen wordt ??
Wij gaan al wel eens op restaurant en als je dan een menu neemt, is het inbegrepen aperitief vaak cava. Dit wordt dan bij het binnenkomen gewoon voor je neus gezet. Ik weet hier in de streek geen enkel restaurant waar men eerst aan tafel komt vragen of er iemand een alcoholvrij alternatief wil...
Integendeel, vaak is de menu ook met aangepaste wijnen inbegrepen, en als je dan een frisdrank vraagt, durven ze die nog al eens apart aan te rekenen...
En dan heb ik het nog niet over de sorbet, die dikwijls tussen voor- en hoofdgerecht geserveerd wordt : appelsorbet met calvados, citroensorbet met limoncello, perensorbet met poire williams,...

[LeenW]

Dat is nu ook al, zou geen enkel verschil maken of het 0,2 of 0,5 of zelfs 0,8 is.

Tenzij uw voorstel is dat mensen met al dat op nog met de auto mogen rijden?

[JPV]

En wat met het feit dat alcohol vaak opgedrongen wordt ??
Wij gaan al wel eens op restaurant en als je dan een menu neemt, is het inbegrepen aperitief vaak cava. Dit wordt dan bij het binnenkomen gewoon voor je neus gezet. Ik weet hier in de streek geen enkel restaurant waar men eerst aan tafel komt vragen of er iemand een alcoholvrij alternatief wil...

ietsje assertiever zijn dan. Ik heb nog nooit een glas alcohol-aperitief gedronken op restaurant (omdat ik dat gewoon niet lekker vind en een stevig biertje als aperitief nu ook niet ideaal is).

@inazuma: idd, met deze maatregel zal je de zware alcoholicussen er niet uithalen. Maar dat lijkt me ook de bedoeling niet. Het is wel de bedoeling om aan de mensen die "iets" drinken geen argumenten te geven "'t was maar een beetje". Het beeld moet eruit dat drinken als je met de auto bent, ok is. Dan wordt het ook op termijn logischer als schenker van drank om drank te weigeren. Da's nog een lange weg, maar het is een eerste zet...

[Jackrussell]

@denlowie: da's de wereld op zijn kop. De oplossing is gewoon meer en beter controleren op drank en drugs,

klopt.

gekoppeld aan goed openbaar vervoer. Het is een kip of ei situatie: vanuit het dorp waar mijn moeder woont is de laatste bus naar Brussel om 20:45 (17 km afstand), uiteraard neemt dan niemand de bus om eens uit te gaan, behalve indien ze zin hebben in een nachtwandeling terug naar huis (eerste bus terug tijdens het weekend om 06:45).

Er zal nooit genoeg interesse zijn in openbaar vervoer om dat enigszins rendabel (kostprijs bvb de helft van taxirit) uit te voeren buiten de grote stadskernen. Ik zie ook de nood niet. Je hoeft niet uit te gaan met het openbaar vervoer, dat kan je perfect met de auto. Alleen moet je dan niet drinken of ervoor te kiezen om een alternatief te hebben (taxi, overnachten, ...).

Vorige maand hadden we een trouw in Gent. Ik drink niet, maar omdat het laat kon worden (en dus ook m'n inschattingsvermogen daalt), hebben we een hotel geboekt. Duur? ja (allez, 70 euro inclusief deftig ontbijt voor 2 personen), maar minder duur dan een autoongeval. Moeten we de overheid daar ook een tussenkomst voor vragen?

Voor de meeste mensen mag het allemaal niet veel kosten natuurlijk. Als ik uit ging en dat was wat verder rijden, dan boekte ik eigenlijk altijd een hotel. Na het uitgaan dan lekker even slapen en de volgende dag heerlijk fris achter het stuur. Ideaal eigenlijk. Maar ja, die 30 euro die een goedkoop hotel kost, is voor veel mensen nog teveel gevraagd. Ze geven dat liever uit aan 'n paar glazen drank. Er zijn alternatieven genoeg: niet gaan, taxi, hotel...

Ik was vroeger altijd tegen hoge verkeersboetes, maar voor mij heeft het wel gewerkt. Je kunt 100 keer te horen krijgen dat je niet te hard moet rijden, als je 'n keer 1.000 euro kunt betalen als jonge snaak, komt dat harder aan.

Ten opzichte van jongeren kun je niet corrigerend genoeg optreden. Ik denk ook wel dat je bij sommige verkeersaso's de conclusie moet trekken dat je ze maar beter niet in het verkeer kunt hebben.

[Xenophon]

Je hebt altijd de mogelijkheid om te weigeren. Wie betaalt, bepaalt. Ik schuif voor mijn job minstens 2 keer per week aan op restaurant en dan zijn er nog regelmatig recepties.

Op restaurant vraag ik dan gewoon iets anders (het is niet omdat men een glas in uw hand duwt dat dat moet leeggedronken worden) en ik kom niet aan de wijn of aan gerechten die drijven in alcohol. Dat heeft nu niets met verkeer te maken, maar gewoon omdat ik principieel NOOIT drink wanneer ik werk. De paar keren dat men er iets over vraagt leg ik gewoon uit dat het een persoonlijke keuze is (de helft zal wel denken dat ik een crypto-moslim ben, de andere helft dat ik ex-alcoholist ben maar soit, wat ze denken interesseert me niet, ik word niet betaald om de populaire uit te hangen).

Op recepties (ook 'werk' in mijn boekje) vraag ik gewoon een glas tonic met een schijf citroen of limoen erin.

Privé drink ik wel een goed glas wijn of 's avonds een whisky maar dat zou ik nooit doen wanneer ik met de wagen ben (en menu's met aangepaste wijnen zijn veelal vooral voordelig voor het restaurant).

[Jackrussell]

En wat met het feit dat alcohol vaak opgedrongen wordt ??
Wij gaan al wel eens op restaurant en als je dan een menu neemt, is het inbegrepen aperitief vaak cava. Dit wordt dan bij het binnenkomen gewoon voor je neus gezet. Ik weet hier in de streek geen enkel restaurant waar men eerst aan tafel komt vragen of er iemand een alcoholvrij alternatief wil...
Integendeel, vaak is de menu ook met aangepaste wijnen inbegrepen, en als je dan een frisdrank vraagt, durven ze die nog al eens apart aan te rekenen...
En dan heb ik het nog niet over de sorbet, die dikwijls tussen voor- en hoofdgerecht geserveerd wordt : appelsorbet met calvados, citroensorbet met limoncello, perensorbet met poire williams,...

Dan is het nog altijd niet verplicht om dat op te drinken. Een restaurant waar ik een wijntje laat schieten en dan apart moet betalen als mijn inclusief drankje een frisdrank is, kan ik ook links laten liggen. Niet eens zo'n heel slecht idee als men het kennelijk moet hebben van dit soort flauwe trucs.

[Franciscus]

Misschien eens naar een groot ziekenhuis gaan in uw omgeving op de spoed en daar eens een weekendje meedraaien.

[witchqueen]

@Jackrussel : na het uitgaan lekker slapen en de volgende dag fris achter het stuur...
Wij kennen iemand die na een avondje doorzakken (thuis, wel te verstaan) ook lekker geslapen had en de volgende morgen fris achter het stuur kroop. Stuit hij op een controle en blaast hij ferm positief...
Om de een of andere reden blijkt de persoon in kwestie de alcohol véél trager af te breken dan gemiddeld. Hij was die morgen verre van dronken, maar blijkbaar dus wel geïntoxiceerd...

[Jackrussell]

Dat soort anekdotische argumenten zijn geen reden om een wet waarmee ellende bespaard kan blijven de prullenbak in te gooien. Dronken zijn is niet te meten, intoxicatie wel. Daar zal die persoon het toch mee moeten doen.

[JPV]

ik vrees dat ik ook regelmatig mensen 's ochtends in m'n bureau heb die beweren dat de alcoholgeur komt van dat ene pintje dat ze de avond ervoor gedronken hebben nadat ze om dringende reden ontslagen zijn door de werkgever.

Het aantal keren dat ik daarna diverse getuigenissen van collega's krijg waarin ze bevestigen dat die persoon regelmatig te laat en dronken ophet werk verscheen, is niet te tellen. Ondertussen kan ik het verschil tussen een mondspoelmiddel op basis van alcohol of een fles porto zonder problemen al merken.

Als je 10 pintjes gedronken hebt 's avonds laat & 's nachts, moet je de volgende ochtend niet "fris en monter" met de auto rijden. Dan ben je immers niet fris en monter, dat lijkt gewoon zo omdat je enkele uren geslapen hebt. Vanbinnen reageer je nog niet zoals het moet.

En als je een leverprobleem hebt, dan weet je het wel.

[WP002]

Op restaurant vraag ik dan gewoon iets anders (het is niet omdat men een glas in uw hand duwt dat dat moet leeggedronken worden) en ik kom niet aan de wijn of aan gerechten die drijven in alcohol. Dat heeft nu niets met verkeer te maken, maar gewoon omdat ik principieel NOOIT drink wanneer ik werk. De paar keren dat men er iets over vraagt leg ik gewoon uit dat het een persoonlijke keuze is (de helft zal wel denken dat ik een crypto-moslim ben, de andere helft dat ik ex-alcoholist ben maar soit, wat ze denken interesseert me niet, ik word niet betaald om de populaire uit te hangen).

Ik heb exact dezelfde ingesteldheid. Ik drink echter zéér graag eens een glas, maar als ik nog moet rijden dan pas ik zelfs voor de spreekwoordelijke likeurpraline. Ik heb wel het voordeel dat mijn vrouw geheelonthoudster is, en als het kan, rijdt zij. Kan dat niet, dan geen alcohol. Zo simpel is het.

[Inazuma]

En wat met het feit dat alcohol vaak opgedrongen wordt ??

Is me nooit overkomen
En uiteindelijk beslis je zelf of je het binnenkant of niet.

Wij gaan al wel eens op restaurant en als je dan een menu neemt, is het inbegrepen aperitief ...

Neem dan niet het menu met alcoholische aperitieven inbegrepen, of vraag het menu, zònder de alcoholische dranken vooraf/tijdens/na al naargelang je voorkeur.

[Inazuma]

Het beeld moet eruit dat drinken als je met de auto bent, ok is.

Het beeld moet er uit dat 1 of 2 normale alcoholische consumpties op een avond een probleem zou zijn.

Het is dat niet, enkel de politiek mààkt er een probleem van omdat een hoop slecht geïnformeerde Belgjes staan te roepen voor nul-tolerantie - niet beseffend dat waar ze voor pleiten geen sikkepit gaat helpen, en niet beoefend dat ze meer dan waarschijnlijk zélf de eerste slachtoffers gaan zijn.

Omdat ze zélf gecontroleerd worden met 0,21 op.
Of weggemaaid worden door een wegens reeds bereikt controle-quota , niet-gecontroleerde kwiet met 2,1 op