als dakloze naar de rechter stappen

Thomas1 · #1 , 10 dec 2015 13:20

Recent kwam in het nieuws dat een Afghaanse vluchteling via zijn pro deo advocaat de overheid aanklaagde en deze laatste een dwangsom van 125 euro per dag moest betalen aan de Afghaan wanneer er binnen de drie dagen geen opvang werd voorzien.

Huisvesting is een grondrecht dat vermeld staat in onze grondwet. Stel nu dat je geen vluchteling bent, maar gewoon Belg en dakloos. Kan je, indien het OCMW op jouw vraag geen huisvesting voorziet, naar de rechtbank stappen en de naleving van dit recht via een pro deo advocaat en via een rechter bekomen?
Zou de rechtbank dan ook uitspraak kunnen doen en de overheid dwangsommen opleggen om jouw recht op huisvesting te garanderen? Of geldt dit enkel voor vluchtelingen?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

JPV · #2 , 10 dec 2015 14:47

de rechter heeft frequent het OCMW veroordeeld omdat het geen behoorlijke huisvesting voorzag. De aanvrager moet dan natuurlijk tonen dat hij alle redelijke moeite heeft gedaan, 't is niet dat je standaard een woning krijgt of dat je zelf mag zorgen dat je woningloos wordt (maar zelfs "normale" fouten worden toegestaan). Een dwangsom kan dan ook perfect.

Wetgeving rond vluchtelingen is wel gebaseerd op andere wetgeving.

Thomas1 · #3 , 10 dec 2015 15:55

Ik wist niet dat het recht op huisvesting (art.23 grondwet) voorwaardelijk was. (dat je zelf moet kunnen bewijzen via mails en andere geschreven documenten dat je eerst genoeg moeite deed om zelf een woning te vinden. Dat is zeker niet simpel wanneer je dakloos bent. (vaak vragen verhuurders van woningen loonfiches enz.)).

Dakloos zijn is dus geen voldoende voorwaarde om je grondrecht op behoorlijke huisvesting te laten gelden? Ik wist niet dat onze grondrechten voorwaardelijk waren.

Reclame

JPV · #4 , 10 dec 2015 17:23

Ik wist niet dat het recht op huisvesting (art.23 grondwet) voorwaardelijk was. (dat je zelf moet kunnen bewijzen via mails en andere geschreven documenten dat je eerst genoeg moeite deed om zelf een woning te vinden. Dat is zeker niet simpel wanneer je dakloos bent. (vaak vragen verhuurders van woningen loonfiches enz.)).

redelijke moeite = volgens de capaciteiten (financieel, intellectueel, ...) van die persoon. Wie bvb nog naar zijn ouders kan, moet dat doen, een 18-jarige kan niet zomaar zeggen: "OCMW, geef me een woning". Van een dakloze kan niet verwacht worden (tenzij andersluidende indicaties) dat hij een huurwaarborg kan betalen, ...

Dakloos zijn is dus geen voldoende voorwaarde om je grondrecht op behoorlijke huisvesting te laten gelden? Ik wist niet dat onze grondrechten voorwaardelijk waren.

Er staat dan ook niet dat je recht hebt op een huurwoning. Wel dat er behoorlijke huisvesting moet zijn. Dat kan ook op de privé-markt zijn. Overheid moet ervoor zorgen dat die privé-markt behoorlijk functioneert en dan is voor de overgrote deel van de bevolking al aan art. 23 (op dat vlak) toch voldaan.

scorpioen · #5 , 10 dec 2015 18:20

Doorgaans wordt aangenomen dat het recht op een behoorlijke huisvesting, vastgelegd in art. 23 van de Grondwet, geen rechtstreekse afdwingbare werking heeft. Je kan je daar dus niet op beroepen om van de overheid effectief huisvesting af te dwingen.

Voor vluchtelingen die in de asielprocedure zitten geldt een recht van opvang. Dat staat vastgelegd in 12 JANUARI 2007. - Wet betreffende de opvang van asielzoekers en van bepaalde andere categorieën van vreemdelingen.

Dat recht geldt enkel tijdens de duur van de asielprocedure. Eenmaal erkend als vluchteling vervalt dit recht en geldt hetzelfde als voor de dakloze.

JPV · #6 , 10 dec 2015 20:50

toch deels hoor, zie pg 33 hiervan: http://www.armoedebestrijding.be/public ... ntenis.pdf

Xenophon · #7 , 11 dec 2015 07:32

Art. 23 moet gezien worden als een soort inspanningsverbintenis waar de overheid moet naar streven, te realiseren via lagere wetgeving. Er wordt wel naar verwezen in het arrest in kwestie maar de grond van de zaak was daar een decretale bepaling die strijdig was met een andere norm. De enige artikelen van de grondwet waar het Hof rechtstreeks kan toetsen zijn 10, 11 en 24 (gelijkheid voor de wet, geloofsvrijheid en vrijheid van onderwijs).

Een procedure waarbij een dakloze Belg op basis van Art. 10 ongelijke behandeling opwerpt tov een vluchteling die wel tijdelijk onderdak krijgt tijdens de procedure zal ook niet 'pakken' want niet dezelfde situatie.

Enfin, wat ik wel sterk vond in het dossier van die vluchteling die een dwangsom had bekomen was dat hij stante pede werd afgevoerd naar onderdak in een gesloten centrum, met het oog op terugzending naar Duitsland....pour encourager les autres zeker? Bedenkelijke toestanden.