boot verkocht particulier problemen

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

Re: boot verkocht particulier problemen

#16 , 05 nov 2015 10:14

Doet er allemaal niet toe, hij kan u gelet op het feit dat u particulier bent en verkocht 'in de staat waarin het goed zich bevindt' m.i. enkel iets maken indien hij kan aantonen dat u wél op de hoogte was van verborgen gebreken (dus gebreken die niet door een normaal, voorzichtig persoon konden worden gededecteerd of vermoed), dat die bestonden op het ogenblik van de koop en dat u die doelbewust voor hem verborgen heeft gehouden. Da's geen makkelijke opgave.

Ik veronderstel dat er een testvaart geweest is voor de verkoop? In dat geval zal het moeilijk op te werpen zijn dat het goed absoluut niet geschikt was voor normaal gebruik aangezien een voorzichtige koper het dan niet zou aangeschaft hebben.

Hij probeert u te destabiliseren en gelet op uw berichten denk ik met succes. Praat niet met hem, zeker niet met zijn advocaat maar contacteer de uwe en zorg ervoor dat de tegenpartij beseft dat ze qua bewijslast en procesvoering blootsvoets een ijsberg zullen moeten opwandelen terwijl u van bovenaf uit een zetel duimspijkers uitstrooit.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mjers
Berichten: 1788

#17 , 05 nov 2015 13:41

Nee er zijn zeker geen bedrieglijke zaken gebeurd wij hebben de boot zelf in deze staat gekocht en hij werkte perfect nu kom deze persoon af dat wij alle herstellingskosten moeten terug betalen maar er is van ons kant nooit geen expert of zo langs geweest om te constateren dat deze gebreken degelijk aanwezig waren de eerste keer dat hij met de boot vaarde kregen we ook al een telefoon van hem dat de motor chauffeert was ook blijkbaar onze schuld tot mijn man vroeg of hij gekeken had of er niets mee gedraaid was in de schoef en ja was een plastic zak? Zo kan je alles in iemand anders zijn schoenen schuiven! Nu hij alle herstellingen uitgevoerd heeft hoe kan hij dan bewijzen wat er echt stuk was?
Beste,

Volgens de letter van de wet mag de boot in principe uit elkaar vallen net nadat de koop gesloten was... Zolang er geen bedrieglijk opzet is kan men u niets maken. En aangezien u met de beste bedoelingen de boot verkocht is het voor hem onmogelijk dit te bewijzen.

Die dagvaardiging betekent 2 keer niets... De advocaat van de tegenpartij doet dit maar al te graag, zo vallen ze nooit zonder werk. In de rechtbank zal de tegenpartij zinspelen op het feit dat u van de gebreken afwist. Echter zonder bewijs is dit een nutteloos pleidooi. De rechter zal hier nooit in meegaan.

Laat uw advocaat de zaken afhandelen, u kunt gerust zijn in een goede afloop.

k.b.
Berichten: 876

#18 , 05 nov 2015 14:00

Even rustig blijven en een advocaat onder de arm nemen die deze zaak voor u opvolgt ...
Deze zal u dan ook al wat meer op uw gemak kunnen stellen ... ( want het is inderdaad niet leuk als u geconfronteerd wordt met een dagvaarding in een dergelijke zaak )
Gezien het systeem van de "Rechtplegingsvergoeding" zullen de kosten voor u nog wel meevallen ... ik heb immers het idee dat de gepresenteerde herstelkosten significant zijn ...

Laat er vooral uw nachtrust niet voor ... het is aan de tegenpartij om uw bedrieglijk opzet staalhard te bewijzen ...

Hoe groot de drang ook is ... ik zou zelf niet naar de zitting gaan ... ook daar kan men u alleen maar op allerlei manieren proberen te intimideren ...

Denk eens na over welke "gegevens" de tegenpartij kan beschikken ? Plaatste u destijds ergens een "advertentie" of foto's van het te koop aangeboden bootje ... bezorg deze info dan aan uw raadsman/vrouw ...

k.b.

Reclame

Franciscus
Berichten: 39390
Juridisch actief: Nee

#19 , 05 nov 2015 14:09

Er IS dus al door hem een herstelling uitgevoerd en zaken gewijzigd.
Hoe gaat uw expert of nog beter een expert aangesteld door de rechtbank nog iets kunnen bewijzen.
Quid het bewijs van enige "kwaadwillige verberging van gebreken"....
Hoe groot is het bedrag ..ik vermoed dat het wel burgerlijke kamer eerste aanleg zal zijn.

k.b.
Berichten: 876

#20 , 05 nov 2015 14:17

Er zitten wel meerdere "fouten" in het dossier van deze koper ...

Maar ja ... het staat éénieder die zich benadeeld voelt vrij (de kosten te doen om de tegenpartij) te dagvaarden ...
Op de rechtbank komt men echter niet ver met zijn "gevoel" en zijn "emotie" aldaar moet men bewijzen leveren ...

Bovendien hebben zowel de "grote" als de "kleine ezels" in onze rechtstaat nog de mogelijkheid om tegen een vonnis in beroep te gaan ...

k.b.

mjers
Berichten: 1788

#21 , 05 nov 2015 14:17

goede opmerking franciscus.

Zelfs al zou TO garantie gegeven hebben, dan nog staat hij sterk in zijn schoenen. Alles is reeds hersteld, dat ontneemt de verkoper de mogelijkheid om het goed zelf te herstellen.

Ik heb weet van een gelijkaardige rechtszaak tussen een professionele verkoper en een consument. De consument kon om bovenstaande reden geen aanspraak meer maken op de garantie.

Laat staan dat dit geval tussen particulieren is... Wat een zielige poging van die eiser... En die advocaat gaat er dan nog in mee. Zo zie je maar dat advocaten heel vaak hun clienten voorliegen of de situatie wat anders laten uitschijnen.

k.b.
Berichten: 876

#22 , 06 nov 2015 09:50

Natuurlijk ... er zijn meer gaten in dit net dan dat er draad is gebruikt ...

Zelfs al zou er garantie zijn ( wat ik ten zeerste betwist) dan berust de uitvoering hiervan bij de verkoper ... de koper kan enkel zijn goed terug brengen naar de verkoper om aldaar een regeling te bekomen ...

Maar de vraag is natuurlijk ... over welke argumenten de koper eventueel zou beschikken om zijn bewering hard te maken ...

Hij zal natuurlijk allerlei zaken gaan opvissen en aan de hand van deze de "slechte bedoelingen" van de verkoper proberen te bewijzen ...
- Verkoper geeft hier alvast toe dat hij de boot slechts een zeer korte tijd heeft gehad ...
- Is er een testvaart gemaakt of meent de koper dat het feit dat bvb het bootje "op het droge lag" nu opgezet spel is van de verkoper ...
- Op het droge kon natuurlijk ook enkel de motor eens onbelast draaien en dit slechts kort wegens koeling ...

Kortom ... men kan "wat mist" optrekken en hierdoor een "klimaat" gaan creëren van vermoedens en gissingen ... en vandaag in rechtstreeks conflict met de verkoper lijkt dit alvast enig resultaat te hebben ( de verkoper maakt zich immers danig ongerust in de afloop van deze) .
Maar het volstaat niet te beweren dat men in deze "mistwolk" toch duidelijk slechte bedoelingen kan zien (visie koper)
De verkoper moet niks bewijzen ... het is de koper die het frauduleus opzet van de verkoper moet bewijzen ...

En ik begrijp best dat een particulier hier even compleet het noorden kan door verliezen ... je verkoopt niet elke dag een boot tweedehands ...
Maar het alhier gestelde probleem komt wel eens meer voor bij bvb tweedehandswagens die tussen particulieren worden verkocht ...


k.b.

k.b.
Berichten: 876

#23 , 06 nov 2015 10:30


Laat staan dat dit geval tussen particulieren is... Wat een zielige poging van die eiser... En die advocaat gaat er dan nog in mee. Zo zie je maar dat advocaten heel vaak hun clienten voorliegen of de situatie wat anders laten uitschijnen.

Ik ga dit zeker niet ontkennen ...
Maar het kan ook perfect zijn dat deze advocaat zijn client inlichtte dat er geen mogelijkheid zal zijn om deze zaak te winnen en dat het enige wat men kan doen is de verkoper te dagvaarden in de hoop dat hij tot een compromis of tussenkomst zou bereid zijn ...

En wie zegt er nu dat het te laat is voor een "expertise" ? ... Dat zal afhangen van de omstandigheden ... ik kan mij voorstellen dat bvb een koper perfect een probleem kan hebben met bvb een "buitenboordmotor" ... hiervoor een herstelbestek kan laten opmaken ( dat dan tegenvalt in prijs nagenoeg nieuwprijs) en dan elders een (tweedehands) motor gaat aankopen ...
Als die oorspronkelijke motor nog bestaat ... en via bvb een urenteller kan er vastgesteld worden dat deze motor amper nog draaide na de verkoop ... (bvb de koper beschikt over de "advertentie" waarin de verkoper "reclame" maakte met "perfect onderhouden buitenboortmotor slechts xxxx draaiuren" )
http://www.kewi.nl/suzuki_80_90pk.htm ( prijske voor een 90 pk is toch over de 10.000 euro )
Als TS een waterskiboot aankocht om er mee te gaan vissen kan het best zijn dat hij nooit problemen heeft ervaren ... maar als wat heeft hij hem dan verkocht ?

We geven TS hier correct advies als we zeggen dat de koper geen enkele kans maakt ... maar kennen we het hele dossier ?

k.b.

mjers
Berichten: 1788

#24 , 06 nov 2015 10:41


Laat staan dat dit geval tussen particulieren is... Wat een zielige poging van die eiser... En die advocaat gaat er dan nog in mee. Zo zie je maar dat advocaten heel vaak hun clienten voorliegen of de situatie wat anders laten uitschijnen.

Ik ga dit zeker niet ontkennen ...
Maar het kan ook perfect zijn dat deze advocaat zijn client inlichtte dat er geen mogelijkheid zal zijn om deze zaak te winnen en dat het enige wat men kan doen is de verkoper te dagvaarden in de hoop dat hij tot een compromis of tussenkomst zou bereid zijn ...

En wie zegt er nu dat het te laat is voor een "expertise" ? ... Dat zal afhangen van de omstandigheden ... ik kan mij voorstellen dat bvb een koper perfect een probleem kan hebben met bvb een "buitenboordmotor" ... hiervoor een herstelbestek kan laten opmaken ( dat dan tegenvalt in prijs nagenoeg nieuwprijs) en dan elders een (tweedehands) motor gaat aankopen ...
Als die oorspronkelijke motor nog bestaat ... en via bvb een urenteller kan er vastgesteld worden dat deze motor amper nog draaide na de verkoop ... (bvb de koper beschikt over de "advertentie" waarin de verkoper "reclame" maakte met "perfect onderhouden buitenboortmotor slechts xxxx draaiuren" )
http://www.kewi.nl/suzuki_80_90pk.htm ( prijske voor een 90 pk is toch over de 10.000 euro )
Als TS een waterskiboot aankocht om er mee te gaan vissen kan het best zijn dat hij nooit problemen heeft ervaren ... maar als wat heeft hij hem dan verkocht ?

We geven TS hier correct advies als we zeggen dat de koper geen enkele kans maakt ... maar kennen we het hele dossier ?

k.b.
We kunnen er enkel maar vanuit gaan dat TS hier het gehele verhaald medeeld. Het is ook zijn enige keuze wil hij correcte antwoorden ontvangen.

Zoals u zelf al aangeeft is het aan de koper om het bedrieglijk opzet te bewijzen. TS zegt dit goed verkocht te hebben ter goede trouw (laten we hem geloven). Dus is er geen sprake van bedrieglijk opzet. Het is dan ook onmogelijk voor de koper om iets te bewijzen dat er niet is. Alle andere argumentatie doet er eigenlijk niet toe.

mava105
Berichten: 22746
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#25 , 06 nov 2015 12:09

Laten we ons ook eens de vraag stellen waarom verkoper zijn boot al na 1 jaar terug verkoopt? Niet tevreden, problemen????

k.b.
Berichten: 876

#26 , 06 nov 2015 12:17

Laten we ons ook eens de vraag stellen waarom verkoper zijn boot al na 1 jaar terug verkoopt? Niet tevreden, problemen????
"dubbel gebruik" staat er in de openingspost ... en voor de rest is ook mijns inziens de topicstarter vrij "karig" met zijn informatie ...
Op vragen als "is er een proefvaart geweest" ed is er nooit geantwoord ( of ik moet er overheen gelezen hebben ) ...
Ik geef zeker de topicstarter gelijk met wat ik hier weet ...

Maar om nu direct conclusies te gaan trekken over de advocaat van de koper ... neen sorry ... dat is een brug te ver ...

Kan best zijn dat je nog een aardige kluif hebt hoor aan die zijn "conclusies" ...

k.b.

giserke
Berichten: 2434

#27 , 06 nov 2015 14:13

Geef aan de advocaat van de tegenpartij mee dat U een tegeneis zult stellen voor tergend roekeloos geding, als hij de procedure verder zet.
En als de tegenpartij tijdens het proces ook maar 1 keer het woord bedrog hanteert, er een bijkomende claim zal zijn voor laster en eerroof.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#28 , 06 nov 2015 14:18

Vooraleer te beginnen dreigen met tegeneisen die de meeste rechters alleen maar irriteren zou ik in de plaats van TS een advocaat zoeken en daar alles mee op een rijtje zetten. Afgaande op wat we hier gehoord hebben lijkt hij sterk te staan maar we zien enkel maar één facet van het verhaal uiteraard.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

giserke
Berichten: 2434

#29 , 06 nov 2015 14:18

Laten we ons ook eens de vraag stellen waarom verkoper zijn boot al na 1 jaar terug verkoopt? Niet tevreden, problemen????
Is dat verboden?

giserke
Berichten: 2434

#30 , 06 nov 2015 14:20

Laten we ons ook eens de vraag stellen waarom verkoper zijn boot al na 1 jaar terug verkoopt? Niet tevreden, problemen????
"dubbel gebruik" staat er in de openingspost ... en voor de rest is ook mijns inziens de topicstarter vrij "karig" met zijn informatie ...
Op vragen als "is er een proefvaart geweest" ed is er nooit geantwoord ( of ik moet er overheen gelezen hebben ) ...
Ik geef zeker de topicstarter gelijk met wat ik hier weet ...

Maar om nu direct conclusies te gaan trekken over de advocaat van de koper ... neen sorry ... dat is een brug te ver ...

Kan best zijn dat je nog een aardige kluif hebt hoor aan die zijn "conclusies" ...

k.b.
Of er een proefvaart geweest is of niet doet er niet toe.
Het is aan de potentiele koper om de boot te inspecteren, eventueel met een 'kenner' bij vooraleer hij beslist de boot te kopen.
Niemand verplicht die koper om die boot te kopen.

Terug naar “Gebrekkige Producten”