Beste,Nee er zijn zeker geen bedrieglijke zaken gebeurd wij hebben de boot zelf in deze staat gekocht en hij werkte perfect nu kom deze persoon af dat wij alle herstellingskosten moeten terug betalen maar er is van ons kant nooit geen expert of zo langs geweest om te constateren dat deze gebreken degelijk aanwezig waren de eerste keer dat hij met de boot vaarde kregen we ook al een telefoon van hem dat de motor chauffeert was ook blijkbaar onze schuld tot mijn man vroeg of hij gekeken had of er niets mee gedraaid was in de schoef en ja was een plastic zak? Zo kan je alles in iemand anders zijn schoenen schuiven! Nu hij alle herstellingen uitgevoerd heeft hoe kan hij dan bewijzen wat er echt stuk was?
Laat staan dat dit geval tussen particulieren is... Wat een zielige poging van die eiser... En die advocaat gaat er dan nog in mee. Zo zie je maar dat advocaten heel vaak hun clienten voorliegen of de situatie wat anders laten uitschijnen.
We kunnen er enkel maar vanuit gaan dat TS hier het gehele verhaald medeeld. Het is ook zijn enige keuze wil hij correcte antwoorden ontvangen.
Laat staan dat dit geval tussen particulieren is... Wat een zielige poging van die eiser... En die advocaat gaat er dan nog in mee. Zo zie je maar dat advocaten heel vaak hun clienten voorliegen of de situatie wat anders laten uitschijnen.
Ik ga dit zeker niet ontkennen ...
Maar het kan ook perfect zijn dat deze advocaat zijn client inlichtte dat er geen mogelijkheid zal zijn om deze zaak te winnen en dat het enige wat men kan doen is de verkoper te dagvaarden in de hoop dat hij tot een compromis of tussenkomst zou bereid zijn ...
En wie zegt er nu dat het te laat is voor een "expertise" ? ... Dat zal afhangen van de omstandigheden ... ik kan mij voorstellen dat bvb een koper perfect een probleem kan hebben met bvb een "buitenboordmotor" ... hiervoor een herstelbestek kan laten opmaken ( dat dan tegenvalt in prijs nagenoeg nieuwprijs) en dan elders een (tweedehands) motor gaat aankopen ...
Als die oorspronkelijke motor nog bestaat ... en via bvb een urenteller kan er vastgesteld worden dat deze motor amper nog draaide na de verkoop ... (bvb de koper beschikt over de "advertentie" waarin de verkoper "reclame" maakte met "perfect onderhouden buitenboortmotor slechts xxxx draaiuren" )
http://www.kewi.nl/suzuki_80_90pk.htm ( prijske voor een 90 pk is toch over de 10.000 euro )
Als TS een waterskiboot aankocht om er mee te gaan vissen kan het best zijn dat hij nooit problemen heeft ervaren ... maar als wat heeft hij hem dan verkocht ?
We geven TS hier correct advies als we zeggen dat de koper geen enkele kans maakt ... maar kennen we het hele dossier ?
k.b.
"dubbel gebruik" staat er in de openingspost ... en voor de rest is ook mijns inziens de topicstarter vrij "karig" met zijn informatie ...Laten we ons ook eens de vraag stellen waarom verkoper zijn boot al na 1 jaar terug verkoopt? Niet tevreden, problemen????
Of er een proefvaart geweest is of niet doet er niet toe."dubbel gebruik" staat er in de openingspost ... en voor de rest is ook mijns inziens de topicstarter vrij "karig" met zijn informatie ...Laten we ons ook eens de vraag stellen waarom verkoper zijn boot al na 1 jaar terug verkoopt? Niet tevreden, problemen????
Op vragen als "is er een proefvaart geweest" ed is er nooit geantwoord ( of ik moet er overheen gelezen hebben ) ...
Ik geef zeker de topicstarter gelijk met wat ik hier weet ...
Maar om nu direct conclusies te gaan trekken over de advocaat van de koper ... neen sorry ... dat is een brug te ver ...
Kan best zijn dat je nog een aardige kluif hebt hoor aan die zijn "conclusies" ...
k.b.