medische info verwijderen ( met reden)

[Xenophon]

Collocatie gebeurt echt niet zomaar, de tijd dat men iemand eventjes uit circulatie kon laten verdwijnen door een arts te beïnvloeden en een rechter om te praten is gelukkig reeds een hele tijd voorbij. Psychiatrie is geen exacte wetenschap maar om iemand gedwongen te laten opnemen dienen een rechter, een aanvrager en 2 artsen (degene die het verslag opmaakt voor de rechtbank en later de arts + het team van de instelling) op dezelfde lijn te zitten. Het lijkt me sterk dat die allemaal in één gigantisch complot tegen u zaten; indien men u niet in huis wenste te nemen bestonden daar minder drastische oplossingen voor. U heeft ongetwijfeld problemen en kan hulp gebruiken maar ik denk niet dat dit forum het juiste is.

[giserke]

Ik mag toch hopen dat de persoon ik kwestie een advocaat mag hebben, en zelf ook een arts/ psychiater mag aanstellen?

[Xenophon]

De persoon in kwestie MOET een advocaat hebben (althans in de huidige stand van de regelgeving, historisch weet ik niet), deze wordt indien nodig ambtshalve aangesteld door de rechter, via de stafhouder.

Art. 7. § 1. Bij ontvangst van het verzoekschrift verzoekt de (rechter) de stafhouder van de Orde van advocaten of het bureau van consultatie en verdediging om onverwijld van ambtswege een advocaat aan te wijzen.
§ 2. Binnen vierentwintig uren na de indiening van het verzoekschrift bepaalt de (rechter) bij een zelfde beslissing de dag en het uur van zijn bezoek aan de persoon wiens opneming ter observatie wordt gevraagd en van de zitting.
Binnen dezelfde termijn geeft de griffier aan de zieke en, in voorkomend geval, aan diens wettelijke vertegenwoordiger bij gerechtsbrief kennis van het verzoekschrift.
De gerechtsbrief vermeldt de plaats, de dag en het uur van het bezoek van de (rechter) aan de zieke, alsook de plaats, de dag en het uur van de zitting.
De gerechtsbrief vermeldt de naam en het adres van de advocaat die ambtshalve is aangesteld zoals bepaald in § 1 van dit artikel. Hij vermeldt bovendien dat de zieke het recht heeft een andere advocaat, een geneesheer-psychiater en een vertrouwenspersoon te kiezen.

Nog eens, dit zijn geen zaken waar licht overheen gegaan wordt, het systeem is met recht en reden zodanig ontworpen dat iemand die niet ziek is gedwongen vasthouden zéér moeilijk is en schuldig verzuim of medeplichtigheid van verschillende actoren veronderstelt. En dan rijst de vraag: wie baat erbij?

[Franciscus]

@ Kwispel ik kom niet tot conclusies gezien ik het dossier niet ken uw dossier niet ik geen enkel de wetgeving aan.

Persoonlijk ben ik bij meerdere (tientallen) collocaties betrokken geweest.
De arts die u als eerste onderzoekt mag al geen band hebben.
Dan zijn er nog verschillende andere artsen + een beslissing van een rechter.
Bij een gedwongen collocatie komt daar nog een parketmagistraat bij en de politieambtenaren en minstens één officier die allen hun vaststellingen
van het gebeuren weergeven in een PV.

Voor de rest leest topic hierboven.

Praat met een vertrouwenspersoon over uw gevoelens ( arts - psycholoog -psychiater) en vertel deze hoe u hoe voelt.
( zie ook mijn PB)

[kwispel]

@Xenophon: lees uw eigen reactie eens na en besef hoe kwetsend die is naar iemand die dit toch werkelijk heeft meegemaakt. Hoe denk je dat ik al die jaren met mezelf moet leven? Ik zal je eens voorstellen aan mijn familie, wil je desnoods hun telefoonnummers en adressen geven in PM, maar ik waarschuw je: die mensen slaan je in elkaar zonder na te denken over de gevolgen. Ik heb ook mislukte pogingen tot collocatie achter de rug. Voor het lukte omdat het hele team toen iets had van: er is geen sprake dat die persoon kan worden gecolloceerd. Omdat men nadien meer met eigen "connecties" werkte, is het wel gelukt. Mijn vader is een succesvol zakenman en zo iemand ga je niet tegenspreken.

Omdat dit echt zo kwetst jouw opmerking, Xenophon, mag je mijn blog eens lezen. https://onterechtgecolloceerd.wordpress.com/

En natuurlijk heb ik een psychiater die me helpt om dit trauma een beetje te overleven, verwerken doe ik dit nooit omdat er geen gerechtigheid is geweest.

[skabalie]

Ik heb in een andere zaak, hetzelfde meegemaakt, dat de arts, die mij heeft onderzocht, geen banden mocht hebben met het ziekenhuis, waar ik behandeld werd. dit werd overtreden, en heeft gegevens gebruikt die meer dan 10 jaar geleden was. Toen ik daar op inspeelde, was het commentaar, je kan niks doen, die zit in de orde der geneesheren en velen lusten die rauw, omdat klachten over hem naar de orde der geneesheren gewoon de prullenmand ingingen, omdat hij in die raad zat. Namen noemen mag niet denk ik, maar hij was destijds een bekende spreker op tv, in Ieper en zijn naam begint met een D.
Ik wist toen eigenlijk ook niet, of beroep mogelijk was, of ik iets kon vanwege procedure fouten.
gelukkig vooraf andere zaken uitgeplust, en een sterke vertrouwenspersoon aanvaard door de vrederechter.
Maar al die zaken zijn op zijn minst leuk.
ik vraag me af, hoeveel percent van de klachten bij de order van de geneesheren een arts/specialsit meer krijgt dan een berisping? zijn daar cijfers van?
Heb ooit een andere arts gemeld over zijn handelen aan de orde, maar meer dan een brief kreeg hij niet.
Hoe sta je als kleine sukkelaar t.o.v. die machtige gerecht psychiaters??

[Franciscus]

Collocatie is een juridische procedure bij een rechtbank.

[kwispel]

Sander, je weet er duidelijk meer over. Zijn er instanties die je kunt inlichten over wat er is gebeurd?

[kwispel]

En wat gebeurt er dan mee? Zijn er verjaringstermijnen want destijds herinner ik me dat een ombudsdienst gewoon de betrokken psychiaters eens aansprak, die zei: alles is gebeurd zoals het hoort en daarmee was de kous af.

[Xenophon]

Zij zien toe op de naleving van de wet en kunnen alle stukken (documenten betreffende het huishoudelijk reglement, jaarverslagen in het kader van de beschermingsmaatregel, registers en het patiëntendossier) opvragen.

Voor wat betreft de verjaring van de aansprakelijkheidsvordering, is er in uw geval sprake van een buitencontractuele verjaring dat berust op een dubbele verjaringstermijn: de eerste verjaringstermijn is vijf jaar en de tweede bedraagt 20 jaar.

Ik denk dat u zou moeten nadenken vooraleer personen die mogelijk kwetsbaar zijn en van alles meegemaakt hebben onder het mom van 'informatie' een richting uit te sturen die mogelijk niet in hun belang is. Wat u zegt klopt sensu stricto maar u weet zéér goed dat eea wel wat meer voeten in de aarde heeft. Doet me een beetje denken aan iemand die een emmer benzine uitgiet, een aansteker en sigaret overhandigt aan een persoon in beschonken toestand, er bij zegt dat deze niet mag roken want dat dat gevaarlijk zou kunnen zijn en vervolgens de kamer verlaat.......

@kwispel: geloof het of niet maar bovenstaand commentaar is absoluut niet negatief bedoeld naar u toe.

[kwispel]

Ik heb antwoord gehad van zorg- en gezondheid, ze mailden me dat ze niets kunnen doen. Ik mag wel mijn klachten opsommen ivm die instelling en dan zouden ze er bij een volgend bezoek rekening mee houden, maar persoonlijk voor mij zijn ze niet bevoegd.

[LeenW]

Dat begrijp ik wel, niemand kan nu nog vaststellen hoe uw geestelijke toestand van x aantal jaar geleden was.

[kwispel]

Neen, maar feit is wel dat er in de verslagen stond: schizofrenie ( ongeneeslijk) en ook dat er geen medicatie werd toegediend.