niet geregistreerd blijkt wel geregistreerd

[jef007]

bij niet voldoende tegemoetkoming : vragen naar de directeur of beleefde brief naar Kabinet FOD Financien, eventueel naar ombudsdienst/klachtendienst Financien

[huurderium]

bij niet voldoende tegemoetkoming : vragen naar de directeur of beleefde brief naar Kabinet FOD Financien, eventueel naar ombudsdienst/klachtendienst Financien

Hoe kan die ambtenaar nu een tegemoetkoming doen?
Meer dan zijn excuses aanbieden kan hij niet doen, die beschikt niet over een chequeboek van de staat.

Er is dus een fout gebeurd: medewerker scande document niet in de toepassing in.
Vraag is nu of er hierdoor schade is en of er een oorzakelijk verband is tussen de fout en de schade....(maand huur is immers te betalen door het vertrek gedurende het 3e jaar - niet omwille van het niet inscannen).

Dat lijkt mij in ieder geval door de rechter nog te bepalen. Wil je een schadevergoeding voor die 1 maand huur zal je moeten dagvaarden.

[KJ86]

Volledig mee eens. Het is hier al verschillende keren geschreven op het forum, registratiekantoren kunnen onmogelijk al die huurcontracten correct verwerken. Het is algemeen geweten dat er achterstand was of is. Die extra werkdruk zal uiteraard ook resulteren in fouten.
Ik heb het zelf al meegemaakt dat iemand vertrok van de ene dag op de andere omdat het zogezegd niet geregistreerd was.
Je hebt als huurder zelf een fout gemaakt door het bewijs van registratie niet op te vragen bij de verhuurder.

[roharro]

Ik scheef reeds van in het begin "Je zal de kosten van dat procesvoeren goed moet afwegen tegenover de inzet het geschil. Reken er maar op dat de overheid nog eens in beroep zal gaan indien ze in eerste aanleg ongelijk zouden krijgen."