Goedemiddag allemaal.
Ik kom even polsen naar jullie ervaringen in het bepalen van de alimentatie door de rechter in beroep.
Eerst even de situatie schetsen.
Ik (papa) ben gescheiden en de kinderen (14 en 15 jaar) wonen sinds de scheiding bij mij en ik heb ook exclusief ouderlijk gezag.
Bij het recente vonnis van de jeugdrechtbank werd dit exclusief ouderlijk gezag verder aangehouden, en is het omgangsrecht van de mama beperkt tot 3 u op zaterdag (zonder verblijfskosten dus), dit na het uitvoeren van een deskundig onderzoek.
Verder werd ook de alimentatie verhoogd en aangepast aan de feitelijke situatie die erg verschilt van de initiële EOT.
Na het vonnis door de jeugdrechter, beslist de mama om in beroep te gaan aangaande de alimentatie, vastgelegd door de jeugdrechter, met als argument dat deze te hoog is.
Zij haalt (opnieuw) als argument aan dat ze naast vaste kosten zoals huur oa ook een persoonlijke lening (voor aankoop meubels) moet af betalen, naast nog kosten voor kine en de teruggave dat ze moet doen voor eerder ontertecht ontvangen vergoedingen van de sociale zekerheid.
Ik woon alleen met de kinderen, de mama woont kostendelend samen. Ik ben bediende en de moeder ontvangt invaliditeitsuitkering.
De rechter had 175 euro (all in) per kind gevonnist, de moeder vraagt nu opnieuw voor 125 euro per kind (all in).
Nu mijn vraag, houdt een rechter in beroep rekening met al de kosten die iemand heeft, of enkel met het inkomen en de huur/lening, zoals de rechter in eerste aanleg deed?
Alvast bedankt voor de reacties.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Mijnheer,
kinderalimentatie gaat voor op alles.
Om de kinderalimentatie te bepalen, bepaalt men de 'netto bestaansmiddelen' van elke ouder (inkomsten uit arbeid, SZ, huurinkomsten, beleggingen)...
enkel de noodzakelijke kosten kunnen door haar worden aangehaald om haar netto bestaansmiddelen te bepalen.
Noodzakelijke kosten zijn bijvoorbeeld huur, en hypotheek. In de rechtsleer noemt men dat 'kosten die niet kunnen worden ongedaan gemaakt', en die noodzakelijk zijn om te overleven.
Onterecht ontvangen vergoedingen sociale zekerheid, persoonlijke leningen voor meubels: kan zij niet aanhalen als argument; immers moet elke ouder zijn budget beheren volgens de bestaansmiddelen waarover hij beschikt, en de kinderen komen daarbij ALTIJD op de eerste plaats.
Onterecht ontvangen vergoedingen: daarvan is zij allicht zelf de oorzaak, en zoiets kan zij niet op de kinderen afwentelen.
Zelfs huur of hypotheek kan soms in vraag gesteld worden, als die bijvoorbeeld zeer hoog is in verhouding tot het inkomen; ook dan zal mevrouw moeten goedkoper gaan huren.
Verder mooie argumenten dikwijls te vinden op facebook: stoeft ze met etentjes, tattoos die ze heeft laten zetten, rookt ze, of heeft ze één of andere dure hobby? Luxe-uitgaven kunnen evenmin primeren op kinderalimentatie.
Kosten kine: worden die niet terugbetaald door de mutualiteit?
kinderalimentatie gaat voor op alles.
Om de kinderalimentatie te bepalen, bepaalt men de 'netto bestaansmiddelen' van elke ouder (inkomsten uit arbeid, SZ, huurinkomsten, beleggingen)...
enkel de noodzakelijke kosten kunnen door haar worden aangehaald om haar netto bestaansmiddelen te bepalen.
Noodzakelijke kosten zijn bijvoorbeeld huur, en hypotheek. In de rechtsleer noemt men dat 'kosten die niet kunnen worden ongedaan gemaakt', en die noodzakelijk zijn om te overleven.
Onterecht ontvangen vergoedingen sociale zekerheid, persoonlijke leningen voor meubels: kan zij niet aanhalen als argument; immers moet elke ouder zijn budget beheren volgens de bestaansmiddelen waarover hij beschikt, en de kinderen komen daarbij ALTIJD op de eerste plaats.
Onterecht ontvangen vergoedingen: daarvan is zij allicht zelf de oorzaak, en zoiets kan zij niet op de kinderen afwentelen.
Zelfs huur of hypotheek kan soms in vraag gesteld worden, als die bijvoorbeeld zeer hoog is in verhouding tot het inkomen; ook dan zal mevrouw moeten goedkoper gaan huren.
Verder mooie argumenten dikwijls te vinden op facebook: stoeft ze met etentjes, tattoos die ze heeft laten zetten, rookt ze, of heeft ze één of andere dure hobby? Luxe-uitgaven kunnen evenmin primeren op kinderalimentatie.
Kosten kine: worden die niet terugbetaald door de mutualiteit?
Plus est en vous
Beste 3399,
Wat u schrijft is ook mijn idee, en het idee van de jeugdrechter in eerste aanleg.
Zij tekent nu beroep aan tegen het vonnis, omdat ze, haar inziens, geen rekening hebben gehouden met haar andere kosten, waaaronder de persoonlijke lening, die dan nog gaat over meubelen die in hun huurwoonst staan, en dus ook gebruikt worden door haar echtgenoot, maar die zij aangeeft als kost, enkel voor zichzelf.
De kine kosten worden normaal terugbetaald, daar zij het vroegere OMNIO statuut heeft, en ook maandelijks een bedrag zorgvergeoding krijgt.
En ja, ze rookt en ze hebben ook een huisdier. Nu zijn het mijn zaken niet om te oordelen over roken of huisieren houden, maar het geeft toch een wrang gevoel aangezien ik ook veel kosten heb, zoals al de wagen voor oa werken te gaan.
Ik vroeg me nu af hoe een rechter in beroep gaat beslissen, kijken zij naar andere dingen of hanteren ze dezelfde berekening, zijnde inkomen en noodzakelijke vaste kosten?
Mvg
Wat u schrijft is ook mijn idee, en het idee van de jeugdrechter in eerste aanleg.
Zij tekent nu beroep aan tegen het vonnis, omdat ze, haar inziens, geen rekening hebben gehouden met haar andere kosten, waaaronder de persoonlijke lening, die dan nog gaat over meubelen die in hun huurwoonst staan, en dus ook gebruikt worden door haar echtgenoot, maar die zij aangeeft als kost, enkel voor zichzelf.
De kine kosten worden normaal terugbetaald, daar zij het vroegere OMNIO statuut heeft, en ook maandelijks een bedrag zorgvergeoding krijgt.
En ja, ze rookt en ze hebben ook een huisdier. Nu zijn het mijn zaken niet om te oordelen over roken of huisieren houden, maar het geeft toch een wrang gevoel aangezien ik ook veel kosten heb, zoals al de wagen voor oa werken te gaan.
Ik vroeg me nu af hoe een rechter in beroep gaat beslissen, kijken zij naar andere dingen of hanteren ze dezelfde berekening, zijnde inkomen en noodzakelijke vaste kosten?
Mvg
Ik ben geen jurist maar moest zelf alle in en uitgaven binnenbrengen bij jeugdrechter om eventuele allimentatie te bepalen. Ik had zelfs veel te veel mee want uitgaven aan bvb auto enz werden niet meegerekend, luxe, je bent niet verplicht om een auto te hebben, dingen zoals brandverzekering dan weer wel. Ik denk dan ook enkel de vaste kosten als die gebruikelijk zijn. Wel werd dan weer gevraagd om aan te tonen hoeveel uitgaven er zijn aan het kind, kledij, ontspanning, medische zorgen, schoolrekeningen....Wanneer ik de waterrekening zou verhalen omdat wij een zwembad hebben in onze tuin ja dat is een vaste kost maar onlogisch dan aan te kloppen bij papa betaal er maar mee voor. Ik denk dat ze ook rekening houden met 'luxe'. Lijkt me niet fair, zelf denk ik dat ze zelf moet opdraaien voor kosten lening meubels, daar kiest ze zelf voor. Als ik morgen een abonnement neem bij een schoonheidspecialiste is dat mijn keuze en hoef ik dat niet te gaan 'halen' bij papa. Ik zou het straf vinden moest ze daarin haar gelijk krijgen.
@ moeder1,
Bedankt voor je reactie, ik deel dezelfde mening.
Verder betreft het een forfetair alimentatie bedrag waar alles inzit zowel de gewone kosten als bijzondere kosten. Verblijfskosten bij de mama zijn er niet, en ik sta in voor het vervoer (zelf voorgesteld aangezien de mama geen wagen heeft).
Hoe kan je echter bepalen wat een kind kost per maand aan eten, drinken, verzorging enz?
Kosten zoals gemaakt voor school en ontspanning zijn wel makkelijk aan te tonen, maar de andere?
Bedankt voor je reactie, ik deel dezelfde mening.
Verder betreft het een forfetair alimentatie bedrag waar alles inzit zowel de gewone kosten als bijzondere kosten. Verblijfskosten bij de mama zijn er niet, en ik sta in voor het vervoer (zelf voorgesteld aangezien de mama geen wagen heeft).
Hoe kan je echter bepalen wat een kind kost per maand aan eten, drinken, verzorging enz?
Kosten zoals gemaakt voor school en ontspanning zijn wel makkelijk aan te tonen, maar de andere?
Eten vind ik ook moeilijk, je kan moeilijk aan de kassa alles voor je kind apart laten rekenen. Verder hou ik nu van alles ticketjes bij. Zelfs al gaan we een keer naar de bioscoop, dan kan wel aangetoond worden dat er degelijk ontspanning is. Uitgaven hou ik wel bij, bvb jas, schoenen (geen overdreven dure merken), ik hou dat allemaal bij, ook van de medische zorgen. Niet zozeer om er financieel voordeel uit te halen maar wel om aan te tonen dat ik al die kosten betaal en alles geef wat ze nodig heeft, medicatie ook. Anders kan zels daar over geargumenteerd worden en kan tegenpartij zomaar beweren dat zij die kosten op zich nemen. Koop je je kind een nieuwe fiets, factuur bijhouden. Ik neem zelfs kopies van belkaarten op haar gsm enz want bij hem wordt dat nooit opgeladen maar gebruikt hij het wel op aan openbaar vervoer(ticket via sms). Ik bereid het gewoon voor zodat daar geen discussie over kan zijn. Zoals pretpark abonnementen, allemaal tickets van bijgehouden en uitreksels. Bvb wel om de zoveel weken eens wat winkelen en dan kijk ik wel dat haar spullen apart op een ticket staan, nieuw ondergoeddat er dan geen bus afwasmiddel tussenstaat om zomaar iets te noemen. Als je je kind op een hamburger trakteert op de markt zou ik daar niet eens de moeite voor nemen een ticket voor te vragen.
Er is ook geen enkele rechter die zich gaat bezighouden met die ticketjes te bekijken. In functie van alimentatie is zoiets totaal nutteloos. In functie van 'de andere ouder beweert dat zij/hij bepaalde dingen betaal die ik betaal' kan het nuttig zijn, maar dan nog ...
jake, wat eylis bedoelt, is dat exclusief ouderlijk gezag; iets dat voeger zeer normaal was; niet meer bestaat in de huidige wetgeving. Er is steeds co-ouderschap, wat betekent dat beide ouders samen moeten beslissen over de belangrijke dingen in het leven van hun kind. Het heeft géén invloed op de verblijfsregeling. Slechts in zeer uitzonderlijke, extreme gevallen kan het nog.
Vandaar de interesse
Van wanneer zijn jullie uit elkaar en dateert het vonnis?
jake, wat eylis bedoelt, is dat exclusief ouderlijk gezag; iets dat voeger zeer normaal was; niet meer bestaat in de huidige wetgeving. Er is steeds co-ouderschap, wat betekent dat beide ouders samen moeten beslissen over de belangrijke dingen in het leven van hun kind. Het heeft géén invloed op de verblijfsregeling. Slechts in zeer uitzonderlijke, extreme gevallen kan het nog.
Vandaar de interesse
Van wanneer zijn jullie uit elkaar en dateert het vonnis?
Nee niet opdracht gekregen zo in detail maar ik doe dat wel uit voorzorg. Er werd wel gevraagd om de kosten aan te tonen, in ons geval dan toch. Als papa gaat beweren ik betaal dit en dat (gewoonte om te liegen) kan ik dat weerleggen. Betwijfel ook wel of een rechter dat leest al wordt er naar gevraagd. Rechters lezen ook naar mijn ervaring niet alle bewijsstukken. Zo hadden wij een overeenkomst op mail en werd deze genegeerd.
Goeiemiddag,
Het bijhouden van tickets zal ik dan wel niet moeten doen want ik betaal alle kosten van de kinderen, er zijn geen enkele verblijfskosten als ze (3h) bij hun mama zijn (recent beslist bij vonnis jr).
Duma, toch is het zo bij ons, alle belangrijke beslissingen mag ik alleen nemen, ik moet haar enkel op de hoogte houden van bv schoolkeuze. De scheiding is van 12j geleden, het vonnis van dit jaar.
Nu, dit exclusief ouderlijk gezag is nooit een punt van discussie geweest ook nu niet na het recente vonnis van de jeugdrechter.
Het door haar ingeroepen beroep handelt enkel over de alimentatie vastgesteld door de jeugdrechter dit jaar. Zij vindt het teveel en haalt er, behalve huur ook kosten bij van gas, elec, water, persoonlijke lening, apothekerskosten, kine kosten, teruggave sociale zekerheid.... Haar grief is dat de jeugdrechter geen rekening gehouden heeft met deze kosten, en dat hij zijn uitspraak niet goed gemotiveerd heeft. (Zij is gehuwd, ik woon alleen met de kinderen).
Kan iemand me vertellen wat ik mag verwachten van hoger beroep, gaat dat er anders aan toe dan bij de jeugdrechter, aantal zittingen, langere debatten...?
Het bijhouden van tickets zal ik dan wel niet moeten doen want ik betaal alle kosten van de kinderen, er zijn geen enkele verblijfskosten als ze (3h) bij hun mama zijn (recent beslist bij vonnis jr).
Duma, toch is het zo bij ons, alle belangrijke beslissingen mag ik alleen nemen, ik moet haar enkel op de hoogte houden van bv schoolkeuze. De scheiding is van 12j geleden, het vonnis van dit jaar.
Nu, dit exclusief ouderlijk gezag is nooit een punt van discussie geweest ook nu niet na het recente vonnis van de jeugdrechter.
Het door haar ingeroepen beroep handelt enkel over de alimentatie vastgesteld door de jeugdrechter dit jaar. Zij vindt het teveel en haalt er, behalve huur ook kosten bij van gas, elec, water, persoonlijke lening, apothekerskosten, kine kosten, teruggave sociale zekerheid.... Haar grief is dat de jeugdrechter geen rekening gehouden heeft met deze kosten, en dat hij zijn uitspraak niet goed gemotiveerd heeft. (Zij is gehuwd, ik woon alleen met de kinderen).
Kan iemand me vertellen wat ik mag verwachten van hoger beroep, gaat dat er anders aan toe dan bij de jeugdrechter, aantal zittingen, langere debatten...?