Herindeling forum-categorieën

[webmaster]

Bij de start van "Juridisch Forum" introduceerden we een hele resem forum-categorieën.
In volgorde van het aantal berichten per categorie gaat het over:

Code: Selecteer alles

VASTGOED RECHT PERSONEN RECHT INFORMATIE BALIE (met daarin de sectie "Stel een vraag") CONSUMENTENRECHT ARBEIDSRECHT STRAFRECHT FISCAAL & FINANCIEEL RECHT AANSPRAKELIJKHEIDSRECHT DISCUSSIE SOCIAAL RECHT VENNOOTSCHAPSRECHT PROCESRECHT STAATSRECHT, ADMINISTRATIEF RECHT, MILIEURECHT EN INTERNATIONAAL RECHT VERZEKERINGSRECHT INTELLECTUELE RECHTEN EN ICT RECHT

Aanvankelijk gingen we er van uit dat iedere vraagsteller wist waar zijn vraag moest komen.
Vrij snel hadden we door dat dat niet werkte en werd de sectie "Stel een vraag" geïntroduceerd.
Op vandaag worden de meeste vragen in deze sectie gesteld.

We willen "Juridisch Forum" graag zo intuïtief en overzichtelijk mogelijk maken.
Daarom stellen we ons de vraag: zou een her-indeling van de website nuttig kunnen zijn en zo ja: hoe zou die her-indeling er dan best uitzien ?

[VDG2]

Ik vind de indeling in (sub)categorieën sowieso nuttig. Alleen denk ik inderdaad dat de gemiddelde vraagsteller niet onmiddellijk weet waar zijn vraag te posten, mede door het veelvoud aan subcategorieën.

Ik ben dan ook voorstander van het behoud van categorieën, doch met een beperkter aantal subcategorieën. Sommige subcategorieën staan volgens mij ook niet echt op zijn plaats.

bv. Krediet en schuldbemiddeling is voor mij eerder iets binnen het financieel recht.
bv. successie- & registratierechten. Successierechten staat eerder op zijn plaats binnen het erfrecht.
bv. Arbeidsongevallen zie ik eerder bij Arbeidsrecht dan aansprakelijkheidsrecht.
bv. Verkeersongevallen staat bij aansprakelijkheidsrecht, daarnaast is er nog de subcategorie wegcode & verkeersovertredingen in de categorie Strafrecht. Ik zou deze 2 samen nemen in een nieuwe categorie 'verkeer'.
bv. Handelspraktijken zou ik samen met consumentenkoop in een nieuwe categorie 'consumenten en marktpraktijken' zetten.
bv. Huwelijk & samenwoning: daar staat heel veel die eigenlijk bij echtscheiding hoort. Deze topics zijn ook zodanig verweven dat er beter één subcategorie zou zijn huwelijk, samenwoning & echtscheiding.
bv. Euthanasie: deze subcategorie kan gemakkelijk binnen een grotere categorie worden gebracht gezien het beperkt aantal topics hierover.
bv. Adoptie: waarom geen algemeen topic 'kinderen' waarin alles van omgangsrecht, adoptie, erkenning etc. kan komen?
bv. Sociaal recht: daar staat pensioenen en werkloosheid. Dit is eigenlijk socialezekerheidsrecht en niet sociaal recht. Eventueel een categorie 'sociaal recht' waarbinnen alles m.b.t. het sociaal recht sensu stricto en sociale zekerheidsrecht komt. (aanwerving, ontslag, loon, pensioenen, werkloosheid, arbeidsongevallen, enz.

Kortweg: als je naar de berichten in een bepaalde (sub)categorie kijkt zie je vaak dat er veel berichten over dezelfde onderwerpen staan die eigenlijk oorspronkelijk voor een andere categorie bedoeld waren. Kijk maar naar successie- en registratierechten, daar staat enorm veel die eigenlijk in de categorie erfrecht- en schenkingen hoort.

Dus het zou niet slecht zijn om deze subcategorieën te ontdubbelen en er één categorie van te maken. Eventueel ook een korte inleiding per categorie wat er juist thuis hoort?

[Inazuma]

Ik vind de indeling in (sub)categorieën sowieso nuttig.

bv. Verkeersongevallen staat bij aansprakelijkheidsrecht, daarnaast is er nog de subcategorie wegcode & verkeersovertredingen in de categorie Strafrecht. Ik zou deze 2 samen nemen in een nieuwe categorie 'verkeer'.

Yup
Uiteindelijk volgt de aansprakelijkheid toch uit de overtredingen die tot het ongeval leidden ...

[JPV]

Even voor alle duidelijkheid: we hebben hier zelf al veel over zitten discussieren en er zelf nooit 100% uitgekomen.

Ik had zelf dit in gedachten (hoeft niet noodzakelijk in deze volgorde. Hoofdletters: hoofdcategorie, kleine letters: subcategorie):
ONDERNEMEN - vennootschapsrecht - handelsrecht - landbouw
GELD - bank & verzekering - belastingen - krediet/schuld
SAMENLEVEN - buren - aansprakelijkheid - privacy
VASTGOED - huren - bouwen/kopen - mede-eigendom
WERKEN - aanwerving/ontslag - arbeidsomstandigheden - loon
FAMILIERECHT huwelijk/samenwonen - echtscheiding - adoptie
SOCIAAL werkloosheid - ziekte/arbeidsongeval - pensioen
CONSUMENT - garantie - producten - internet
ERFRECHT - erfrecht - successieplanning
VERKEER - ongevallen - wegcode
RECHT administratief/procedures - internationaal - staatsrecht
ANDERE strafrecht - onderwijs
PRAATCAFE

zoals hierboven gezegd kan er gerust nog verminderd worden qua categorieën.

[LeenW]

Ik ben wel grotendeels voorstander van de huidige indeling, met de verbeteringen die VDG2 voorstelt (echt waar, 100% akkoord!). Ik zou de "stel een vraag" behouden, maar dat een moderator de vragen telkens naar het juiste subforum verplaatst (eventueel met grote banner om de minder computervaardigen duidelijk te maken hoe ze hun topic terugvinden).

[duma]

JPV,

Samenleven, daar zou ik als nieuwe gebruiker, als ik dat eerst tegenkom, direct mijn vragen over 'huwelijk en samenwoning" posten, terwijl dat niet juist is. Maar het hangt dan wel af van de volgorde.
Sowieso gaan dingen over erfrecht ook bij huwelijk/samenwoning belanden als deze niet in 1 categorie staan, dus ik zou erfrecht/successieplanning bij familierecht laten staan.

Alles wat onder sociaal staat, zou ik samen zetten onder werken (& sociaal?), ook daar ga je ander topics krijgen die verkeerd staan. Intuïtief gezien hoort werkloosheid ook onder werken (ok, ik moet lachen als ik deze zin terug las )

Maar bon, het is gemakkelijk om te zeggen wat ik niét goed vind aan de structuur die je voorstelt, maar iets beter heb ik eigenlijk ook niet
Wat jullie ook kiezen, ik geraak er vast wel aan gewend; je moet vooral aan die nieuwe, first-time bezoekers denken én hoe zij gaan navigeren en ... tegenwoordig zijn er veel 'luie' mensen, wat zal inhouden dat ze bij het eerste dat ook maar mogelijks in de buurt zal komen van het topic waarover zij een vraag hebben, hun vraag zullen neerpennen.

[VDG2]

Wat betreft het voorstel van JPV heb ik dezelfde opmerkingen als duma.

Samenleven een andere benaming geven of schrappen.
--> Buren zou ik bij vastgoed steken want dat is een logisch gevolg van het wonen/huren.
--> Aansprakelijkheid zou ik schrappen. Elk van de categorieën kan eigenlijk een subcategorie aansprakelijkheid hebben. Laat de mensen hun vraag gewoon bij het betreffende onderwerp stellen (bv. bij verkeer, verzekeringen, consumenten, werken enz.
--> Privacy kan eventueel in de categorie consument of andere.

Werken en sociaal bundelen

Erfrecht ook bij familierecht plaatsen.

RECHT administratief/procedures - internationaal - staatsrecht --> Het is hier het juridisch forum...gaat het niet allemaal om recht? Ik zou dat gewoon bij andere steken.


+ categorie adoptie zou ik schrappen. Daar komen heel weinig vragen over. Wat ik in de plaats zou toevoegen is een categorie 'kinderen' (voor alles wat betreft omgangsrecht, adoptie, ivf, alimentatie enz.)

[JPV]

werk & sociaal had ik eerst ook samen, maar omdat ik max 3 subcategorieën wou per categorie heb ik ze toch gesplitst. Maar zitten idd goeie visies in .

[webmaster]

Enkele jaren geleden wilden we FAQ's van op Juridisch Forum bundelen op een aparte website.
We lanceerden ius.be (nu redirect dat naar JF) en gebruikten een indeling die sterk aanleunde bij wat JPV aanhaalde.
De indeling van de diverse (hoofd)categorieën met "niet-juridische" termen viel toen in de smaak bij de bezoekers, maar iets minder bij professionelen/juristen.
Zij hadden wat moeite om zich "thuis te voelen" binnen een indeling die niet meteen terug te voeren was tot hun voorkeurmaterie.

[duma]

@webmaster: Dat kan ik begrijpen, maar uiteindelijk zijn zij die antwoorden geven de meest frequente bezoekers die wel leren omgaan met de indeling.
Zij die een antwoord zoeken zijn vaak maar one-timers en kennen niets van die juridische opdeling en zullen zoeken naar termen die naar hun gevoel bij hun probleem passen.
Ik denk dat je toch in de eerste plaats aan hen mag denken.

[webmaster]

Ik denk dat je toch in de eerste plaats aan hen mag denken.

+1
Het enige waar we na 10 jaar echt uit zijn, is dat 'de perfecte indeling' een ongrijpbare illusie is.
De voor- en nadelen van een indeling op basis van "niet-juridische categorieën" lijken wel op te wegen tegen de voor- en nadelen van de indeling zoals ze nu bestaat.

[Vandebos]

@webmaster: Dat kan ik begrijpen, maar uiteindelijk zijn zij die antwoorden geven de meest frequente bezoekers die wel leren omgaan met de indeling.
Zij die een antwoord zoeken zijn vaak maar one-timers en kennen niets van die juridische opdeling en zullen zoeken naar termen die naar hun gevoel bij hun probleem passen.
Ik denk dat je toch in de eerste plaats aan hen mag denken.

Agree.