On-topic:
Daar is niets aan te doen, tenzij u kan bewijzen dat de reden van niet-verlenging in uw vakbondsmandaat zou liggen.
Off-topic (splits ik later af indien nodig)
Ik begrijp niet dat de aanwerving van laarkrachten voor het openbaar net nog altijd niet gebeurt via Selor.
Daar ben ik dan weer héél blij over. Dat zou in de praktijk een gigantische soep opleveren.
Voor het vrij onderwijs kan je dat sowieso al niet doen (tenzij je een nieuwe schoolstrijd wil). Ook gemeentelijk lukt niet (bevoegdheid = gemeente). Dus blijft enkel het GO over.
Mocht iemand via Selor aangeworven worden, dan betekent dat dat hij ongeacht het soort onderwijs (freinet, regulier, ...) een vacante plaats zou moeten krijgen. Ook indien hij beter met lagere kinderen dan met hogere kinderen aan kan.
De evaluatie van de leerkracht (verlenging van contract) zou dan ook via Selor moeten gebeuren, terwijl die geen concreet zicht hebben op de situatie in de praktijk. Voor vervangingen zou je een procedure kunnen hebben die flexibiliteit onmogelijk maakt (als je 's ochtends vaststelt dat iemand ziek is, zou je de ganse lijst van Selor moeten afbellen voor je de gepaste persoon vindt?).
Hét probleem ligt zich niet bij de contractuelen, maar bij de vastbenoemden. Maar omwille van de zaken die LeenW aangeeft, is vastbenoemdheid ook een deel bescherming tegen dergelijke zaken. Stel je voor dat je 20 jaar werkt als onderwijzer, gekend bent als bvb héél groene jongen, maar er plots een coalitie N-VA/VLD aan de macht komt (of omgekeerd: een héél liberale leerkracht die onder een SP.A-Groen meerderheid terechtkomt). Kans zou niet klein zijn dat de zoon van een politicus je plaats zou innemen...
Het systeem van vastbenoemden moet ergens veranderd kunnen worden, maar hoe? Ik heb er al vaak over gedacht, maar elke verandering waarop ik kom, doet het systeem nog alleen maar verergeren... of zou tot een gigantische verslechtering van de aantrekkelijkheid van het beroep leiden, waar nu al geen groot overschot is.