In elk geval... als ik mijn vader zijn uitleg mag geloven is het ziekenhuis/de dokter de fout ingegaan door niet in detail te vermelden welke testen er allemaal gingen worden uitgevoerd.
Als ik ga voor een bloed onderzoek, zelfs twee weken geleden,maar er is mij nog nooit gezegd welke testen ze allemaal gaan doen, twee weken geleden in de UZ van Gent bij de reumatoloog zijn maar liefst 6 ampullen bloed afgenomen, meestal maar drie, ik weet echt niet voor wat ze allemaal onderzoeken, en geen enkel dokter heeft het ooit verteld.
De meeste weet ik wel omdat die bij iedereen de zelfde zijn, suiker, ijzer, rode en witte bloedlichaampjes, bezinkingssnelheid, maar de rest weet ik niet, ik denk dat bij een reumatoloog wel de reumafactor zal zijn die men ook zal onderzoeken.
Ik heb me verkeerd uitgedrukt.
Voor het RIZIV moet elke test apart worden aangevraagd, anders gezegd er moet ergens een "papier" zijn waarin een specifieke test werd aangevraagd. Dit om latere discussie te vermijden en om "overtesting" te gaan vermijden.
U gaat er in die zin verkeerdelijk vanuit dat het gros van de testen voor iedereen hetzelfde gaat zijn. Men mag slechts die testen aanvragen die relevant zijn voor wat men wenst te onderzoeken. Natuurlijk zijn er een aantal factoren die men bijna altijd gaat testen, maar een aantal andere gaan specifiek zijn voor wat men op moment x onderzoek naar aan het voeren is. Elke aanvraag dient in principe "op maat" gemaakt te zijn. In de praktijk wordt er gewoon gevraagd om enkel die testen uit te voeren die medisch te verantwoorden zijn.
Meldingsplicht vangt men op door communicatie met de patient en de geregistreerde aanvragen op zich. Zolang wat daar in staat kadert in een specifiek onderzoek gaat er geen haan naar kraaien.
Het probleem waar mijn vader, als ook TS, op doelt zijn de "extra" testen die men er bij doet, testen die hoogstens indirect kaderen in een onderzoek. M.a.w. testen zoals een HIV-test. In de meeste ziekenhuizen (dixit mijn vader) worden patienten op zijn minst op de hoogte gebracht van die onderzoeken om latere discussies te vermijden.
Een tijd terug zijn ik en mijn echtgenote aan een IVF-behandeling begonnen, alvorens de behandeling opgestart kan worden werd er ook op ons een HIV-test uitgevoerd. Hoewel de HIV-test slechts 1 van de velen was werden wij er echter wel van op de hoogte gebracht.
Op zich is die test volledig nutteloos: een HIV-besmetting heeft geen gevolgen voor de vruchtbaarheid, en de wijze waarop de bevruchting gebeurd sluit besmetting bij 1 van ons 2 volledig uit.
Waarom wordt die test dan uitgevoerd?
In kader van het IVF is dit een bepaling van het RIZIV zelf: geen HIV-test is geen terugbetaling. Maar in x aantal andere gevallen kan je het nut van die test aankaarten en kunnen er eventuele sancties van komen.
Dat is waar het bij mijn vader om draaide.
Naar deze situatie toe wil dit gewoon zeggen dat het ziekenhuis TS had moeten zeggen dat er een HIV -test op haar werd uitgevoerd. SOP in de meeste ziekenhuizen I should add.