HIV status bij een ziekenhuisopname

[Gebruiker21]

Ik zou toch denken dat indien een HIV patient dit niet meld bij opname (en dit wel kan, uiteraard. Als hij bewusteloos is, is het een andere zaak), en er door bijvoorbeeld een prikaccident iemand besmet geraakt, deze patient toch een zekere verantwoordelijkheid draagt voor de gevolgen (schuldig verzuim door dit niet te melden?).

Als een verpleegkundige "ontdekt" dat de patient mogelijk HIV positief is, denk ik dat dit relevante medische informatie is, die de behandelende arts (en het medische team) zou moeten weten. Ik denk niet dat iemand het beroepsgeheim schend indien deze info enkel op een "need-to-know" basis meegedeeld wordt aan ander medisch personeel.

Maar zoals hierboven reeds gezegd: neem dit zeker eens op met uw diensthoofd en vraag of er afspraken / regels voor dit soort situaties bestaan in de instelling waar u werkt.

[BrechtS]

Ik zou toch denken dat indien een HIV patient dit niet meld bij opname (en dit wel kan, uiteraard. Als hij bewusteloos is, is het een andere zaak), en er door bijvoorbeeld een prikaccident iemand besmet geraakt, deze patient toch een zekere verantwoordelijkheid draagt voor de gevolgen (schuldig verzuim door dit niet te melden?).

Als een verpleegkundige "ontdekt" dat de patient mogelijk HIV positief is, denk ik dat dit relevante medische informatie is, die de behandelende arts (en het medische team) zou moeten weten. Ik denk niet dat iemand het beroepsgeheim schend indien deze info enkel op een "need-to-know" basis meegedeeld wordt aan ander medisch personeel.

Maar zoals hierboven reeds gezegd: neem dit zeker eens op met uw diensthoofd en vraag of er afspraken / regels voor dit soort situaties bestaan in de instelling waar u werkt.

Beroepsgeheim wordt niet geschonden indien het aan behandelende arts/paramedici wordt verteld. Als het aan niet behandelende artsen of paramedici wordt verteld, is het wel een schending van het beroepsgeheim. Dat is echter enkel indien dit relevant is voor de behandelende arts/paramedici. In dit geval is het zeker relevant dus geen schending beroepsgeheim. De manier waarop het wordt verteld maakt volgens mij niets uit.

TS verteld het dus best aan de arts, maar normaal gezien zou de kennis over HIV niets te maken hebben met de voorzorgsmaatregelen en dergelijke. Dus op zich zou het geen verschil mogen uitmaken, maar een verwittigd persoon is er 2 waard en zal zeker hier van tel zijn.

Over besmetting: de patiënt is voor zover ik weet niet verplicht dit te melden. Indien bij het intake-gesprek niet gevraagd wordt naar HIV of aids, wordt dit geacht als niet relevant zijnde, of is dit een fout van het personeel zelf. Pas als de patiënt heeft gelogen op die vraag, dan kunnen ze hem aansprakelijk stellen indien hij er zelf vanop de hoogte was.

[Gebruiker21]

Pas als de patiënt heeft gelogen op die vraag, dan kunnen ze hem aansprakelijk stellen indien hij er zelf vanop de hoogte was.

Mmm, in dit geval had de patiënt bloedende wonden, wat een verhoogd besmettingsgevaar met zich meebrengt. Dit zou de patiënt zelf moeten weten. Als hij zijn HIV niet spontaan aan behandelende verpleegkundigen meld die zijn wonden verzorgen, en er vind een besmetting plaats, denk ik niet dat die patiënt vrijuit gaat in dat geval... OK, de verpleegkundige had ook de nodige voorzorgsmaatregelen moeten nemen, maar dan nog...

[Milo72]

Als een verpleegkundige (bloedende) wonden verzorgt, zijn de te volgen procedures dusdanig dat er geen besmetting mogelijk is, tenzij bij een (prik)ongeval.

Dus in theorie zou het al dan niet op de hoogte zijn van de HIV besmetting van de patient, geen verschil mogen maken voor de verpleegkundige.
In praktijk is een gewaarschuwd man er twee waard natuurlijk, maar dan nog blijft dat besmetting enkel mogelijk is door een fout van de verpleegkundige, of een ongeval.

[Gebruiker21]

Uiteraard, maar wees maar zeker dat een verpleegkundige extra voorzichtig zal zijn als ze weet dat de patiënt HIV positief is. Dit dus moedwillig verzwijgen vind ik een vorm van schuldig verzuim...

[BrechtS]

Uiteraard, maar wees maar zeker dat een verpleegkundige extra voorzichtig zal zijn als ze weet dat de patiënt HIV positief is. Dit dus moedwillig verzwijgen vind ik een vorm van schuldig verzuim...

Tja, ik zou het ook graag bestempelen als schuldig verzuim, maar ik denk dat een goede advocaat zijn slag kan thuishalen door te argumenteren dat of het medisch personeel zelf een fout heeft gemaakt, of het om een accident gaat waar de HIV-patiënt niets aan kan doen. En bijkomend natuurlijk dat er maar gevraagd moest zijn of die HIV heeft in het begin van de ziekenhuisopname.

Mij lijkt het pas schuldig verzuim als hij dit niet meld wanneer er een mogelijke besmetting is (bv prikaccident). Pas als hij het dan niet meld, is het schuldig verzuim. Maar veel zal afhangen van de rechter die beslist.

[LeenW]

Ik ga akkoord dat de bestaande veiligheidsprocedures altijd moeten worden opgevolgd. Zijn deze niet voldoende of wordt in de praktijk anders gedaan, moet dit worden aangeklaagd bij de veiligheidscoördinator.

Ik zou het veel erger vinden als een patiënt met HIV niet tijdig of onvoldoende behandeld wordt omdat het personeel schrik heeft van contact. Zoiets hoort nu eenmaal bij de job.

[giserke]

In de casus in kwestie werd met een met bloed besmette naald door een beweging van de patient door de kleding van het verplegend personeel geprikt.

Hier zijn dan 2 mogelijkheden.
Ofwel een slordig ongeval. In dit geval is de verpleegkundige in de fout.
Die moet zorgen dat naalden niet grijpklaar liggen zodat niemand kan blijven haperen
Gebruikte naalden moeten onmiddellijk in de voorziene afvalbakken worden gedeponeerd.

Een patiënt die effectief naar de naald grijpt om de verpleegkundige te prikken: slagen en verwondingen.
En als de patiënt HIV heft zal dit een verzwarende omstandigheid zijn.

Een verpleegkundige moet op de eerste plaats in iedere situatie zijn eigen veiligheid voorop stellen, en de nodige tools hiervoor gebruiken.
Een ziekenhuis die een patiënt via de spoed binnenkrijgt niet test op HIV tijdens het bloedonderzoek, daar kun je best een onderzoek naar stellen.

[Milo72]

Dat is wel heel kort door de bocht, giserke. Een prikongeval is ofwel een slordig ongeval en dus de fout van de verpleegkundige, ofwel kwaad opzet ? Komaan zeg.

In de casus die Vandebos beschreef, is 't zelfs letterlijk "door een beweging van de patient", waarschijnlijk tijdens / net na het gebruik van de naald. Als vpk kan je het risico hierop niet volledig uitsluiten, zelfs al doe je alles volgens het boekje.

En een ziekenhuis die alle patienten die op spoed binnenkomen test op HIV ? Dat gebeurt zelfs niet bij patienten met open wonden, enkel als er vermoedens van HIV besmetting zijn, of als de pt er om vraagt.

[giserke]

't zelfs letterlijk "door een beweging van de patiënt", net na?

Een naald moet 'net na' het prikken onmiddellijk verwijderd worden. Zeker op de spoeddiensten waarvan men weet dat er een verhoogd risico is op ongevallen en agressie.
Dat is net als een flik die efkes zijn dienstwapen legt waar de bandiet het makkelijk kan grijpen.

En tijdens het prikken als je ziet dat er risico aanwezig is: nooit alleen dergelijk werk uitvoeren. Zorgen dat er altijd anderen zijn die de patiënt onder bedwang kunnen houden.

Als er bloed afgenomen wordt het vakje HIV wel degelijk aangevinkt om mee te laten testen. Zeker als er open wonden zijn.

[giserke]

Er bestaat geen meldingsplicht voor hiv.

Iemand anders opzettelijk besmetten valt onder de strafwetgeving.

Het zou me ook verwonderen dat dit bestaat, maar het lijkt me niet meer dan een teken van respect voor degene die U aan het verzorgen is dat je het meteen zegt.

[BrechtS]

Er bestaat geen meldingsplicht voor hiv.

Iemand anders opzettelijk besmetten valt onder de strafwetgeving.

Het zou me ook verwonderen dat dit bestaat, maar het lijkt me niet meer dan een teken van respect voor degene die U aan het verzorgen is dat je het meteen zegt.

Er bestaat inderdaad geen meldingsplicht. Echter zou de patiënt in kwestie wel moeten zeggen welke medicatie hij neemt, zodat ze hem bij het behandelen geen medicatie toedienen die andere medicatie tegenwerkt, of waarvan de samenwerking slechte gevolgen heeft. Hier verzweeg de patiënt zijn HIV pillen dus complicaties hierdoor vallen hem ter laste. Tenzij hem natuurlijk niets is gevraagd over welke medicatie hij pakt, want dat kan als beroepsfout van de arts worden gezien.

Een teken van respect niet geven, is niet strafbaar voor zover ik weet. Dat die persoon er geen graten in ziet dit te vermelden, is zijn eigen keuze. Zoals ik al zei, hij kiest ervoor dat er mogelijks door zijn eigen medicatie achter de rug te nemen, complicaties kunnen ontstaan. En verder heeft het al dan niet melden van HIV geen verschil op de voorzorgsmaatregelen en de standaardprocedures bij bv prikongevallen. Of men dit kan klasseren onder schuldig verzuim, zal echt afhangen van rechter tot rechter, en het kan evengoed zijn dat de patiënt zijn HIV zou hebben bekendgemaakt bij een prikaccident, dan is er ook geen sprake van schuldig verzuim. Moest hij het dan nog verbergen, zou men dat wel kunnen zien als schuldig verzuim, maar normaal heeft het al dan niet bekennen van HIV geen invloed op de noodprocedure bij bv prikongevallen en datbzalnhetnmoeilijker maken om het te klasseren als schuldig verzuim.

Het antwoord op deze vraag van TS is zeer simpel: elk behandelend personeelslid (dokter, paramedici) mag zij hiervan inlichten omdat dit het beroepsgeheim niet schend. De patiënt kan voor een accidentele prikking waarbij iemand besmet wordt, niet direct verantwoordelijk worden gesteld voor het verzwijgen (liegen is nog iets anders, lijkt me al direct schuldig verzuim dan). De helft van de HIV besmettingen zijn ongekend, dus moet men er altijd vanuit gaan dat iemand HIV of andere ziektes heeft.

[Vely]

< nieuw topic aangemaakt >

[BrechtS]

Als er bloed afgenomen wordt het vakje HIV wel degelijk aangevinkt om mee te laten testen. Zeker als er open wonden zijn.

Mag men dit zomaar testen? moet de patiënt ingelicht worden over de test? mag de patiënt dit weigeren?
bij mijn zwangerschap heeft men dit getest zonder te vragen/te laten weten
Ikzelf zou het persoonlijk niet willen weten als ik positief zou testen omdat er zoveel gevolgen aan verbonden zijn en het zoveel gemakkelijker is om niet verantwoordelijk te moeten zijn

In het belang van het kind wordt dit beter getest, dit had men duidelijk met u moeten overleggen. Ik stel voor dat u hiervoor ene nieuw topic aanmaakt ipv op een ander te antwoorden.

[Milo72]

't zelfs letterlijk "door een beweging van de patiënt", net na?
Een naald moet 'net na' het prikken onmiddellijk verwijderd worden. Zeker op de spoeddiensten waarvan men weet dat er een verhoogd risico is op ongevallen en agressie.
Dat is net als een flik die efkes zijn dienstwapen legt waar de bandiet het makkelijk kan grijpen.
En tijdens het prikken als je ziet dat er risico aanwezig is: nooit alleen dergelijk werk uitvoeren. Zorgen dat er altijd anderen zijn die de patiënt onder bedwang kunnen houden.
Als er bloed afgenomen wordt het vakje HIV wel degelijk aangevinkt om mee te laten testen. Zeker als er open wonden zijn.

Met 'net na' het gebruik refereerde ik de tijd die het kost om de naald uit het lichaam te trekken, en in de naaldcontainer te stoppen. Wie zei iets over laten rondslingeren ?
En "zien dat er risico aanwezig is" is wederom kort door de bocht. Als dat risico zichtbaar is, wordt er inderdaad op ingespeeld. Als het risico niet zichtbaar is, wil dat daarom niet zeggen dat het risico er niet is. En zelfs los daarvan, een "beweging van de patient" hoeft geen aggressie te zijn.
En HIV standaard aangevinkt bij bloedproeven bij open wonden? Ik weet alvast van 2 ziekenhuizen dat dit NIET gebeurt, daar is simpelweg het budget niet voor. (en 'k heb het maar bij 2 nagevraagd ... )