grootmoeder in coma - Wat kunnen we doen?

[k_g]

Hallo

Hier ons verhaal:

11 jaar geleden raakte mijn grootmoeder in shock nadat ze contrastvloeistof kreeg voor een scan. Ze belandde in coma en de dokters wisten niet of ze het ging halen of niet. Er was ook een grote kans dat ze blind of doof zou wakker worden.
Het leek wel een wonder als ze 's anderendaags wakker werd alsof er niets gebeurd was. De dokters stonden zelf ook versteld en zeiden dat ze heel veel geluk gehad heeft.

Deze week dinsdag (28/04/2015) werd ze opgenomen in het ziekenhuis omwille van extreme vermoeidheid en buikklachten. De dokters stelden een diagnose en gisteren (30/04/2015) zou ze naar huis mogen. Ze moest enkel nog een scan laten nemen om zeker te zijn dat er niets anders aan de hand was.
Ze kwamen haar halen op de kamer om naar de scan te gaan en toen heeft mijn grootmoeder nog gevraagd of het onderzoek niet met contrastvloeistof ging gebeuren want daar is ze allergisch voor. De verpleger lachte haar uit en toen is ze boos geworden. (dit deeltje vertelde haar kamergenote achteraf)
Om haar gerust te stellen, hebben ze haar een antigif gegeven voordat ze de contrastvloeistof kreeg. Ze hebben de scan kunnen maken en toen raakte ze opnieuw in shock. Ze hebben haar 1,5 uur lang gereanimeerd en nu ligt ze dus weer in coma. De vooruitzichten zijn momenteel echt niet goed. Ze is nog steeds in levensgevaar, men weet niet of ze nog zal wakker worden, de kans op hersenschade is heel groot,...

De dokter die de scan aanvroeg wist ons te vertellen dat er altijd een paar druppeltjes van die contrastvloeistof 'door' het antigif glippen.
Ze heeft ook een gebroken rib en een klaplong van het reanimeren maar dat is het minste van mijn zorgen, dat geneest wel.
De dokter op intensieve zorgen zei dat er veel mensen zeggen dat ze allergisch zijn voor dat product en dat ze daarom mensen niet meer au serieux nemen. Ze zei ook dat het voorval van 11 jaar geleden duidelijk vermeld staat in haar medisch dossier. Voor de rest kon ze er niet veel over zeggen, we zouden beter gaan praten met de radioloog of de behandelend arts.

Ik ben zelf geen dokter maar ik begrijp niet dat ze die contrastvloeistof toegediend hebben, terwijl er duidelijk in haar dossier staat dat ze hier extreem allergisch op reageert.

Ik zou vooral willen vermijden dat iemand anders dit ook overkomt en vraag me nu af wat we het beste kunnen doen. De ombudsdienst, een advocaat, de huisdokter,...??

Alvast bedankt

[WP002]

Dit is een zeer zware medische fout. Ik denk dat in dit geval een simpel babbeltje met een ombudsdienst niet zal volstaan; voor zo'n ingewikkelde materie als het aanklagen van een arts wegens medische fouten neemt u volgens mij best een gespecialiseerde advocaat in de arm.

[k_g]

Even een korte update na contact met de intensieve zorgen:
Ze doet het beter dan verwacht maar de toestand is nog steeds kritiek...

Misschien is het een goed idee om een contact op te nemen met haar familiale verzekering ivm rechtsbijstand?

Wel jammer dat het nu net weekend is...

[basejumper]

Wat de familiale verzekering betreft : die verzekert uw aansprakelijkheid ten aanzien van derden. en de rechtsbijstand erin verbonden is een rechtsbijstand met betrekking tot de verzekerde waarborgen; u kan dus beroep doen op rechtsbijstand indien u (of uw kinderen, dieren...) schade aan derden berokkenen. Eeen aantal maatschappijen verzekeren echter wel bijstand bij medische fouten.
AG al zeker

Burgerrechtelijk verhaal ten gevolge van medische fout
Wij oefenen verhaal uit tegen een derde:
- voor de lichamelijke letsels opgelopen door de verzekerde;
- voor de schade opgelopen door een verzekerde na het overlijden van een verzekerde of van
een bloed- of aanverwant tot en met de vierde graad;
die de contractuele aansprakelijkheid van een arts, verplegingsinrichting of beoefenaar van
een paramedisch beroep in het gedrang brengt.
Deze dekking is enkel verworven indien de verzekerde ons een medisch attest voorlegt dat
het begin van bewijs levert van de beroepsfout van voornoemde personen of inrichtinge

[Franciscus]

Zeker ook contact nemen met ziekenfonds dienst klachten.
Mogelijk gezien feiten gaan die u al doorverwijzen naar politie om PV op te stellen.
Dit om een onderzoeksrechter te kunnen opstellen en dossier op te vragen.
PS dat moet u niet zeggen in ziekenhuis maar gewoon eerst de andere diensten dus zeker ziekenfonds en die hun adviezen opvolgen.

Is mogelijk al schuldig verzuim en mogelijk al onopzettelijke slagen en verwondingen met werkonbekwaamheid tot gevolg..

In elk geval veel sterkte.

[BrechtS]

Dit lijkt me hier een moeilijke situatie vanwege het volgende: u zei dat ze haar antigif hebben gegeven voor de contrastvloeistof. Ik ben zelf niet op de hoogte van hoe de normale procedure is, maar wat ik hierbij denk is dat dat tegengif dan is om een allergische reactie te vermijden (of zo begrijp ik het toch in deze context)? Als dat het geval is, dan lijkt le dit geen medische fout. Ernstig allergisch is relatief (er is een verschik tussen ernstig en acuut, als je acuut bedoelt is het minder relatief, dan betekend dat dat zelfs een kleine dossage dodelijk is). En de werking van antigif is dat ook (er kan altijd wel eens een gedeelte ontsnappen aan antigif, maar dat betekend niet dat dat altijd is. En dat is dan nog eens afhankelijk van de dossage ook). Dus in het geval dat het antigif diende om de allergische reactie te vermijden, lijkt het me geen beroepsfout. Een arts kan niet op voorhand inschatten dat een voorzorgsmaatregel faalt. Ik denk dat dit een ingewikkeld proces zal beloven. In het geval dat het antigif een standaardprocedure is die ook bij de vorige opname was gebruikt, dan zal dit wel een beroepsfout zijn, of van de behandelende arts die daar geen rekening mee had gehouden of het niet gelezen had, of van de arts van 11 jaar geleden indien die niet duidelijk was over het gebruik van antigif of dergelijke.

Ik ben allessinds benieuwd naar wat de uitkomst gaat zijn in dit geval. Hopelijk in jullie voordeel natuurlijk. En hopelijk komt uw moeder er goed vanaf zonder verdere complicaties en gevolgen.

[k_g]

Stand van zaken nu:

Na 3 weken op de Intensieve Zorgen, werd mijn grootmoeder overgebracht naar een gewone kamer. Ze doet het gelukkig weer beter dan verwacht maar zal nog lang moeten revalideren om alles terug te leren. Of alles weer wordt als voorheen, weten we dus nog niet.

Haar rechtsbijstand komt tussen in de kosten en we hebben een advocaat gevonden die deze zaak op zich wil nemen.

@ BrechtS:
Ze had een kaartje mee naar radiologie waar het volgende opstond: ANAFYLACTISCHE SHOCK op contrastvloeistof.
De dokters zeggen dat ze cortisone gegeven hebben om de allergische reactie tegen te houden.
Ik ben ook geen dokter maar heb contact opgenomen met een dokter + radioloog in een ander ziekenhuis en daar wisten ze mij te vertellen dat cortisone enkel kan gebruikt worden om milde reacties tegen te gaan (bv. huiduitslag, misselijkheid,...) Bovendien moet die behandeling minstens 12u op voorhand gestart worden. In de meeste ziekenhuizen starten ze er 24u op voorhand mee en in sommige ziekenhuizen zelfs een week op voorhand.
Het wordt niet standaard gebruikt, dus 11 jaar geleden heeft ze dat niet gehad. In dat opzicht is er dus inderdaad geen fout gebeurd.

We hebben ondertussen ook een gesprek gehad met de radioloog. Hij vertelde ons dat we blij moesten zijn dat onze grootmoeder zelf nog gezegd heeft dat ze allergisch is want zij kijken het medisch dossier niet na voor zo'n onderzoek. Zelfs nadat zij vertelde dat ze allergisch was, is er NIEMAND naar het dossier gaan kijken. De radioloog zei dat dat niet gedaan wordt.
Voor het onderzoek heeft ze ook nog papieren moeten invullen. Ik vroeg wat daar dan mee gebeurt maar daar wilde hij niet op antwoorden.

Persoonlijk vind ik dat het protocol van het ziekenhuis dan maar dringend aangepast moet worden. Waarom houden ze anders een medisch dossier bij en waarom moeten die papieren allemaal ingevuld worden????

[BrechtS]

Oke, nu ben ik al iets beter mee. Cotrisone is geen antigif maar een ontstekingsremmer. Het dossier niet nakijken lijkt me nalatigheid, zeker na melding van de sterke allergische reactie. Hier zal dus een beroepsfout mee gemoeid zijn dan. Het enige dat ik kan bedenken dat invloed heeft is de contrastvloeistof. Het kan zijn dat ze een ander contrastvloeistof hebben gebruikt dan de gebruikelijk of dan degene waar er melding van is geweest, maar gezien ze niet in het dossier hebben gekeken lijkt de kans me zeer klein.

Het protocol van het ziekenhuis is niet het probleem. Hetgeen waar jij het over hebt is het protocol van de arts of de ziekenhuisdienst. Het niet nalezen van het dossier na melding van bijna fatale allergische reactie is zeker een fout van de arts. De arts kan echter ook altijd moeilijk doen en zeggen dat u moeder niets heeft gezegd over de intensiteit van die allergische shock en dat ze daarom ervan uitgingen dat het niet zo erg kon zijn. Maar waarschijnlijk dat hij niet veel gehoor zal vinden.

Al naar de orde van geneesheren uw beklag verstuurd? Want als het gaat om beroepsfout, zullen die hem zeer streng behandelen met zelfs risico tot verlies van erkenning.

[BrechtS]

Ik heb daarom ook vermeld dat die arts daar waarschijnlijk niet veel gehoor zal vinden met zo uitspraken... En klacht bij orde van geneesheren is nutteloos in welke zin? Want dat die arts door de orde zijn erkenning kan verliezen is zeker nutteloos?

[Vandebos]

Gisteren was er een interessante panorama uitzending omstreeks problemen met gerechtelijke medische experts en hun banden met verzekeringsmaatschappijen. Zijdelings werd hierin de bijna totale nutteloosheid van een klacht bij de orde aangekaart.

In essentie komt het erop neer dat u in een schrijven aan de orde de reden van uw klacht bekend maakt, dat u een bevestiging van de ontvangst ervan krijgt doch dat men u in hetzelfde schrijven op de hoogte brengt dat uw rol hiermee is uitgespeeld, bewijzen, argumenten of aanwezig zijn op de zitting zijn niet nodig of toegelaten, van het resultaat wordt u ook niet op de hoogte gebracht...

[BrechtS]

Oke, die reportage heb ik niet gezien. Dan hebben ze mij altijd een vertekend beeld aangeleerd.

[Franciscus]

Ik ken ook verschillende cases waar de arts een schorsing heeft gekregen.
En voor minder ernstige zaken.

[Lanox]

Dan zal in die cases de arts in kwestie eerder tegen de kar van de orde hebben gereden dan effectief iets mispeuterd te hebben.

[Xenophon]

Bij uitzondering treedt de orde wel eens op, als het echt de spuigaten uitloopt. Maar de zekerste manieren om geschorst te raken zijn m.i. het lidgeld niet betalen of publieke uitlatingen doen die denigrerend zijn over de orde, eerder dan laakbaar professioneel gedrag.

Vóór procedures tegen artsen, in eerste instantie overleggen met de advocaat of geen stappen dienen te worden genomen om het medisch dossier veilig te stellen en te inventariseren, kwestie van spijtig verlies van essentiële stukken te vermijden. Speelt misschien minder in de tijd van digitalisering maar toch.

[BrechtS]

Tijd van digitaliseren? Het zal nog zeer lang duren tot dat eens doordringt bij de geneeskunde: elektronisch dossier bestaat al, maar dat maakt nog niet dat die voor andere behandelende artsen toegankelijk is. Daarom dat er een nieuwe evolutie is: E-Health dat volgens de lessen zeer beloftevol zou zijn. Enig probleem: document wordt online consulteerbaar, dus naar veiligheid toe is dat een minpunt, en het is net de veiligheid waaraan nog vooral gewerkt wordt aan het programma. Helaas dringt het nog niet door bij de artsen, want het is duur (en ziekenhuizen stappen vaak over op een intern programma vanuit Amerika ofzo, op zoek naar de goedkoopste programma's) en het is nadelig voor sommige artsen die maar al te graag onderzoeken opnieuw doen bij opname. Maar moest men al van het begin druk hebben uitgeoefend voor E-health en moesten de ziekenhuizen er al op zijn overgestapt, zou een geval als dit veel makkelijker te vermijden zijn geweest (elektronisch een document doorezoeken is makkelijker dan in een papieren dossier).

Maar de tijd van digitaliseren zal nog een tijd op zich moeten laten wachten.