Een hele tijd geleden heeft mijn broer een gratis pakket aangevraagd van een bekend/berucht onderbroekenmerk. Daarna heeft men ongevraagd nog 2 extra pakketten gestuurd. Nu begint men te dreigen met het inschakelen van een incassobureau en juridische stappen te nemen indien hij nog steeds niet betaalt.
Wij hebben enkele keren contact opgenomen met de klantendienst die beweert dat hij door een gratis pakket aan te vragen en daarna niet te reageren zich ingeschreven heeft op een abonnement. Wij hebben dan ook gezegd dat dit gewoon niet wettelijk is en art. 76 van de wet op de handelspraktijken er bij gehaald. Maar dit maakt blijkbaar weinig indruk en men blijft erop hameren dat er betaald moet worden.
Concrete vraag dus: wat kan dit bedrijf juridisch doen en wat is er nu wettelijk?
Alvast bedankt!
-
voodoodoll
Topic Starter - Berichten: 96
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Alleen de zon komt gratis op....
Van dat beruchte onderbroekenmerk en hun onfrisse praktijken stond er onlangs nog een artikel in Testaankoop...
U deelt de maatschappij schriftelijk en aangetekend vriendelijk mee dat hun praktijken niet conform de wetgeving op handelspraktijken zijn, dat er geen overeenkomst werd gesloten zoals zij beweren en dat u bijgevolg ook niet onder de indruk bent van hun bedreigingen. Dat u gelet op voorgaande vonnissen die tegen hen geveld werden en hun overtredingen op handelspraktijken een rechtszaak met plezier tegemoet ziet.
Met vriendelijke groeten uiteraard.
Van dat beruchte onderbroekenmerk en hun onfrisse praktijken stond er onlangs nog een artikel in Testaankoop...
U deelt de maatschappij schriftelijk en aangetekend vriendelijk mee dat hun praktijken niet conform de wetgeving op handelspraktijken zijn, dat er geen overeenkomst werd gesloten zoals zij beweren en dat u bijgevolg ook niet onder de indruk bent van hun bedreigingen. Dat u gelet op voorgaande vonnissen die tegen hen geveld werden en hun overtredingen op handelspraktijken een rechtszaak met plezier tegemoet ziet.
Met vriendelijke groeten uiteraard.
Alternatief kan u ook gewoon alle post die u krijgt hieromtrent (ook deze van de incasso) meteen verticaal klasseren, en wachten op die beloofde rechtszaak die er zeer waarschijnlijk niet komt. Voor mij heeft deze tactiek tot op heden altijd al succes geleverd.
Belangrijk is wel dat hij nergens akkoord is gegaan bij de bestelling met een abonnement. Ze zijn niet meer zo stom als vroeger. Ben zelf al eens gaan kijken op de site van (vermoedelijk) dit bedrijf, en daar kan je niets bestellen zonder akkoord te gaan met dit abonnement. Enkel als men u opbelt en niets zegt hierover, kan je tegenwoordig nog iets gratis krijgen, zonder dit abonnement.
Belangrijk is wel dat hij nergens akkoord is gegaan bij de bestelling met een abonnement. Ze zijn niet meer zo stom als vroeger. Ben zelf al eens gaan kijken op de site van (vermoedelijk) dit bedrijf, en daar kan je niets bestellen zonder akkoord te gaan met dit abonnement. Enkel als men u opbelt en niets zegt hierover, kan je tegenwoordig nog iets gratis krijgen, zonder dit abonnement.
-
voodoodoll
Topic Starter - Berichten: 96
Bedankt voor de antwoorden.
Het gratis pakket is niet via hun site aangevraagd maar via een derde (hij denkt dat dit aan het einde van een competitie aangeboden werd). Men zegt letterlijk in de e-mail van de klantendienst: "Bij de eerste zending zit een brief waarin aangegeven is dat u zonder tegenbericht vastzit aan een abonnement. Omdat wij niets van u vernomen hebben heeft u meerdere zendingen ontvangen."
Het gratis pakket is niet via hun site aangevraagd maar via een derde (hij denkt dat dit aan het einde van een competitie aangeboden werd). Men zegt letterlijk in de e-mail van de klantendienst: "Bij de eerste zending zit een brief waarin aangegeven is dat u zonder tegenbericht vastzit aan een abonnement. Omdat wij niets van u vernomen hebben heeft u meerdere zendingen ontvangen."
Die brief heeft juridisch geen enkele waarde. Je kan enkel een abonnement aangaan door hier expliciet mee akkoord te gaan, niet door niet te reageren op een brief. Mail goed bijhouden, vormt duidelijk en voldoende bewijs dat ze de wet niet kennen.
Wet op handelspraktijken bestaat trouwens niet meer, tegenwoordig zit dit in het WER (wetboek economisch recht), boek VI, titel 4, hoofdstuk 1, artikels 94, 95, en 103, 6°.
http://economie.fgov.be/nl/binaries/WER ... 256636.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Wet op handelspraktijken bestaat trouwens niet meer, tegenwoordig zit dit in het WER (wetboek economisch recht), boek VI, titel 4, hoofdstuk 1, artikels 94, 95, en 103, 6°.
http://economie.fgov.be/nl/binaries/WER ... 256636.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
-
voodoodoll
Topic Starter - Berichten: 96
Dank voor de verduidelijking Turaki!
Die leren het nooit hè? Ik heb ze vorige week ook nog eens aan de lijn gehad; ze beginnen al met de leugen dat je zogezegd met een enquete op Internet hebt meegedaan. Als puntje bij paaltje komt blijkt dat ze mij verwarren met mijn echtgenote (die heeft vreemd genoeg een jongensnaam, wat al regelmatig tot bijzonder grappige misverstanden heeft geleid...) Wel oppassen dat je aan de telefoon nooit het woord 'ja' gebruikt want naar het schijnt hermonteren ze de geluidsopname zodat het lijkt alsof je bevestigd hebt dat je een abonnement wil...
Maar alle gekheid op een stokje: ik vind dat de wetgever schromelijk in gebreke blijft om dit bedrijf in het bijzonder eens goed de levieten te lezen. Alles aan hun 'commerciële activiteit' stinkt en is manifest tegen zowat elke regel over verkoop op afstand. Nochtans gaan ze al jaren ongestraft hun gang.
Maar alle gekheid op een stokje: ik vind dat de wetgever schromelijk in gebreke blijft om dit bedrijf in het bijzonder eens goed de levieten te lezen. Alles aan hun 'commerciële activiteit' stinkt en is manifest tegen zowat elke regel over verkoop op afstand. Nochtans gaan ze al jaren ongestraft hun gang.
Dat klopt Vandebos, maar als ze hier economische activiteiten ontplooien dan zullen ze toch ergens naar de regels moeten schikken.
Anderzijds, als ze vanuit Zwitserland opereren dan moeten ze ook niet met de regels van hier incassobureau's op de nietsvermoedende consumenten afsturen. Sterkt me alleen in mijn overtuiging dat je hun dreigementen best gewoon negeert. De overheid zou wel natuurlijk de consumenten middels een campagne mogen wijzen op hun rechten bij deze vorm van bedrieglijke verkoop.
Anderzijds, als ze vanuit Zwitserland opereren dan moeten ze ook niet met de regels van hier incassobureau's op de nietsvermoedende consumenten afsturen. Sterkt me alleen in mijn overtuiging dat je hun dreigementen best gewoon negeert. De overheid zou wel natuurlijk de consumenten middels een campagne mogen wijzen op hun rechten bij deze vorm van bedrieglijke verkoop.
kijk straks eens naar het nieuws over facebook praktijken van uit ierland met hun like (spionage)knop en of de belgische wetgeving van toepassing is, zelfs niet facebookleden worden hiermee bespioneerd
Anderzijds, als ze vanuit Zwitserland opereren dan moeten ze ook niet met de regels van hier incassobureau's op de nietsvermoedende consumenten afsturen.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden