erin geluisd met bestelbon

[ddanck]

Bovendien hebben verschillende rechtbanken reeds bevestigd dat facturen die niet aan bepaalde fiscale vereisten voldaan, wel opeisbaar blijven.

[brainkiller]

ja, ok, maar als de verkoper 'mits goedkeuring krediet' op de bon zet en nadien weigerachtig staat tegenover mijn melding dat de grootbanken niet meegaan in krediet/lease, dan is er toch wel iets aan de hand wat geen daglicht mag zien ?

het feit dat de verkoper me nu probeert te paaien met een 2dehands toestel en dan pas de bestelbon annuleert vind ik pure afzetterij ... chantage.

kan ik hem daarvoor persoonlijk vervolgen ?

[LeenW]

Dat is inderdaad de basis van uw verdediging, al de rest is niet relevant.

Concreet:
- U meldt de verkoper per aangetekend schrijven dat u geen lening hebt kunnen krijgen, eventueel met kopies van de beslissingen van de bank
- U gebruikt de clausule om de bestelbon te annuleren.

Einde verhaal, laat hem dan maar naar de rechtbank stappen.

[brainkiller]

OK. aangetekend schrijven dus.

[Rene]

Staat er een leveringsdatum op of periode?

Een bon zonder hoofding (F/B/O) die dan nog slecht is ingevult (geen ondernemingsnr) daar zal de rechter wel wat vragen bij hebben.
Bovendien staat er duidelijk onder voorbehoud van bank of leasing, ...

Hij kan er ook niet onderuit door iets anders (2e handstoestel) aan te bieden.
Het is dat nieuw stuk of niets. Voor iets anders had je niet getekend.

Ik denk wel dat je veilig zit.

Ook heb ik mijn twijfels bij die advocaat die eerder denkt aan zijn ereloon dan aan de wettelijkheid van dat bewust document.
Laat wel per AS weten dat je afziet van deze koop omwille van de bankvoorwaarden.

Ik ben wel geen jurist en kan dus mis zijn.

[Franciscus]

En bent u een handelaar met een ondernemingsnummer /BTW nr.
In dat geval hebt u toch minimaal bedrijfsbeheer gehad?

Dan weet u toch dat dat juist is?

[denlowie]

Bovendien hebben verschillende rechtbanken reeds bevestigd dat facturen die niet aan bepaalde fiscale vereisten voldaan, wel opeisbaar blijven.

Dit is juist, maar er zijn er zeer veel meer waar de rechter en de administratie van de BTW een ander uitspraak deed.

[ddanck]

Ben benieuwd.

[Rene]

En bent u een handelaar met een ondernemingsnummer /BTW nr.
In dat geval hebt u toch minimaal bedrijfsbeheer gehad?

Dan weet u toch dat dat juist is?

Heb natuurlijk een btw nr. (nu ondernemingsnr) En zelf gelijkaardig situatie voorgehad waar de klant me in de maling nam door mijn goedgelovigheid.
Bijkomende raad gaan vragen aan advocaat (ook curator) die me vertelde dat tegen een gewoon persoon (niet btw plichtige) de bewijskracht bij de handelaar ligt.
Zo interpreteren de rechtbanken het hier.
M.a.w. Bij twijfel is het de handelaar die moet bewijzen dat hij gelijk heeft. Zij gelijk afdwingen kan soms duurder uitkomen dan de zaak te laten vallen.

Ik het dus volledig eens met wat LeenW en andere hierboven al schreven.

[brainkiller]

ik ben geen particulier maar wordt als handelaar aanzien omdat het artikel een bedrijfsapparaat is, en wat je zeker nooit particulier zou aankopen. Het is ook de bedoeling het te gebruiken in mijn nog op te starten zaak. Mijn btw nr is aangevraagd.

de verkoper heeft me telefonisch beloofd de bon te annuleren en daarvan iets op papier te zetten. ik ben benieuwd of dat ook zal gebeuren.

[denlowie]

Mijn btw nr is aangevraagd.

Dit was vroeger je krijgt onmiddellijk als het een vennootschap is op de griffie je ondernemingsnummer, die dezelfde is als je BTW nummer, bij een één manszaak krijg je u nummer ook onmiddellijk bij het ondernemingsloket, de activatie van je BTW nummer is hooguit 1 dag!

Dus je ondernemingsnummer of BTW nummer kan nooit in aanvraag zijn.

Alhoewel je vroeger ook onmiddellijk op het bureel van het BTW kantoor je nummer onmiddellijk mee kreeg met de hand geschreven op een witte kaart..

Zelfs vroeger kreeg je handelsregister nummer onmiddellijk mee !

[brainkiller]

case closed.
verkoper heeft wederzijds ingestemd tot annulering