schuld van overleden ex-man waarvan wettelijk gescheiden

[doxy]

De situatie is al volgt:
- Wettelijk gescheiden van ex-man sedert 2002, ex is hertrouwd in 2003;
- dochter van 14 jaar;
- ben van plan om de erfenis voor dochter te laten verwerpen omdat er vermoedelijk meer passief dan actief zal zijn;
- ikzelf ben nog steeds alleenstaande met dochter;
- ex-man overleden in april 2008;
- in de EOT overééngekomen dat ex-man de kredietopening bij RECORD bank verder ging afbetalen;
- naar Record overlijdensakte gestuurd + overéénkomst van de akte;

Nu blijft Record mij aanmanen, omdat ik dus in 1999 mee die kredietopening heb getekend. Die kredietopening was voor een auto die ook op zijn naam is gezet. Eerst hebben ze me heel veel hoop gegeven op de dienst Nalatenschappen, want volgens hen ging het in orde komen en zou ik ontlast worden van die schuld als ik kon bewijzen dat mijn ex-man voor die schuld instond. Waarschijnlijk hebben ze nu één en ander aan het uitzoeken geweest, bv. de insolvabiliteit van zijn laatste echtgenote en ontdekt dat zij die lening waarschijnlijk niet kan of wil verder afbetalen als zijn erfgename (zij heeft de erfenis wel aanvaard, door daden te stellen van aanvaarding).

Die dame op de dienst Nalatenschappen heeft me echter wel geadviseerd om een advocaat en/of notaris te nemen en dat vind ik raar. Want zou er dan misschien toch nog een achterpoortje zijn om van die schuld ontlast te worden?
Het gaat over een bedrag van om en bij de 13.000 euro.
Ik heb Record telefonisch voorgesteld om de helft te betalen, omdat ik vind dat op zijn minst de helft in zijn nalatenschap zou moeten vallen, maar daar heb ik geen bevestiging op gekregen.

Ik heb mijn raadsmannen al wel gecontacteerd, maar hoe meer men weet hoe beter nietwaar. En het is allemaal nog redelijk pril.

In elk geval bedankt voor uw advies en steun.

[RijmenamsK]

Beste Doxy,

Als je samen een kredietcontract ondertekent, blijf je ook samen verantwoordelijk voor de terugbetalingen.

Indien een van de ondertekenaars overlijdt, en de lening zou niet gedekt zijn door een overlijdensverzekering, loopt het contract verder op naam van de 2e ondertekenaar, alsook de erfgenamen van de overledenen.

Indien u samen getekend heeft voor het contract, is het normaal dat de bank u ook blijft aanschrijven. Er is maar 1 mogelijkheid, namelijk de lening verder afbetalen.

[scorpioen]

Als dit u een troost kan zijn.

Als u aan de bank moet betalen, kan u hetgeen u betaald hebt van de erfgenamen van uw ex terugvorderen. De overeenkomst echtscheiding onderlinge toestemming bepaalt dat hij dit ten laste moet nemen.

scorpioen

[akromah]

Sorry maar ik heb er een vraagje bij.
Geleend in 1999,
nu, 2008 nog een saldo van om en bij de 13 000euro.
Voor een wagen?
Na negen jaar nog zoveel???

Of ben ik mis ?

[doxy]

Het ging over een kredietopening, waarbij je dus alleen interesten betaalt en soms eens kapitaal. Ik wist echt niet welke verstrekkende gevolgen dit zou hebben. Ik had het moeten weten en mij destijds beter moeten informeren, want zo hebben ze een naïeve (weinig ervaring met leningen) consument altijd liggen. Ik had ook verwacht dat een Mercedes-garage zich niet zou inlaten met zo'n soort leningen, want dat is toch om problemen vragen.
Natuurlijk had die scheiding er niet gekomen, had ik die kredietopening mee in de hand gehad en zou dat al lang van de baan geweest zijn. Zeker weten.
Die kredietopening behelste dan ook dat je er terug geld van kon opnemen, dus waarschijnlijk heeft mijn ex dat gedaan. Vandaar het nog grote openstaande saldo vermoed ik, ofwel is de bank mis. Ik heb anders geen verklaring.

Er zal dus helaas niet veel opzitten dan te betalen...

Door al deze ervaringen leert men wel en een ezel stoot zich geen twee maal aan dezelfde steen. En bij Record zullen ze mij ook niet meer zien, ik vind dit slechte reclame.

Logisch en eerlijk is het echter wel niet.

In elk geval al bedankt voor de reacties. Ik blijf nochtans hopen op een oplossing.